Нападение с причинением тяжких телесных повреждений (часто сокращенно GBH ) — это термин, используемый в английском уголовном праве для описания самых тяжелых форм побоев . Речь идет о двух преступлениях, предусмотренных статьями 18 и 20 Закона о преступлениях против личности 1861 года . Различие между этими двумя разделами заключается в том, что раздел 18 требует наличия конкретного намерения ; преступление, предусмотренное статьей 18, по-разному именуется как «нанесение умышленного ранения» или «умышленное причинение тяжкого телесного повреждения » , [1] тогда как преступление, предусмотренное статьей 20, по-разному именуется как «незаконное нанесение ранения», [1] «злостное нанесение телесных повреждений». « [2] или «причинение тяжкого телесного повреждения». [1]
Теперь этот раздел гласит:
Кто-либо незаконно и злонамеренно любыми средствами ранит или причинит какое-либо тяжкое телесное повреждение какому-либо лицу... с намерением... причинить какое-либо... тяжкое телесное повреждение какому-либо лицу или с намерением оказать сопротивление или предотвратить законное задержание или удержание любого лица, признается виновным в совершении тяжкого преступления, и будучи осужденным за это, подлежит... содержанию в каторге на всю жизнь...
Слова, пропущенные с первого по третье места, конкретно включали стрельбу или попытку выстрела, а также включали некоторые слова, считающиеся излишними; они были отменены статьей 10 (2) и частью III Приложения 3 к Закону об уголовном праве 1967 года .
Слова, опущенные в предпоследнем месте («по усмотрению суда»), были отменены Законом о пересмотре статутного права (№ 2) 1893 года .
Слова, пропущенные в конце, были отменены Законом о пересмотре статутного закона 1892 года (слова, ограничивающие тюремное заключение минимум тремя годами или тюремное заключение максимум двумя годами и исключающее упоминание о каторжных работах) и Законом о пересмотре статута (№ 2). ) Закон 1893 года (слова, предписывающие тюремное заключение как альтернативу каторге).
Этот раздел заменяет раздел 4 Закона о преступлениях против личности 1837 года , который, в свою очередь, заменил раздел 12 Закона о преступлениях против личности 1828 года , который, в свою очередь, заменил раздел 1 Закона лорда Элленборо (1803 года).
В Англии и Уэльсе раздел 20 теперь гласит:
Тот, кто противоправно и злонамеренно ранит или причинит какое-либо тяжкое телесное повреждение другому лицу с применением оружия или инструмента или без него, виновен в совершении проступка, и будучи признан виновным в нем, подлежит... содержанию на каторге. ..
Пропущенные слова были отменены Законом о пересмотре статутного права 1892 года , как и в разделе 18.
В Северной Ирландии написано:
Тот, кто противоправно и злонамеренно ранит или причинит какое-либо тяжкое телесное повреждение любому другому лицу с применением оружия или инструмента или без него, признается виновным в совершении преступления и подлежит при осуждении по обвинительному заключению тюремному заключению на срок до семи лет.
Здесь были те же упущения, что и в Англии; Другие поправки были приняты в Приказе об уголовном правосудии (№ 2) (Северная Ирландия) 2004 года.
Различие между уголовным преступлением и проступком было отменено Законом об уголовном праве 1967 года . Соответственно, «виновен в совершении тяжкого преступления» следует понимать как «виновен в совершении преступления». Закон об уголовном праве (Северная Ирландия) 1967 года предусматривал то же самое для Северной Ирландии, пока в 2004 году в Закон 1861 года не были внесены поправки, обновившие формулировку.
Каторжные работы были отменены Законом об уголовном правосудии 1948 года и Законом об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1953 года. Соответственно, фразу «каторга» следует читать как «тюремное заключение».
Ни одно из слов, используемых в этих разделах, не имеет определения где-либо еще в Законе, но они определены прецедентным правом. [3]
В данном случае рана представляет собой травму , нарушающую целостность кожи . [4] Должно быть разделение всей кожи, а не просто разделение кутикулы или верхнего слоя. [5]
Достаточно одной капли крови, но она должна выпасть за пределы тела: см . JJC (несовершеннолетний) против Эйзенхауэра (1984) 78 Cr App R 48. В этом случае по жертве был произведен выстрел из пневматического пистолета. Пуля разорвала кровеносные сосуды над его глазом, в результате чего глаз наполнился жидкостью. Лорд-судья Роберт Гофф заявил, что разрыв кровеносных сосудов — это внутренняя рана; только повреждение всей кожи может служить основанием для предъявления обвинения в нанесении ранения.
Ушиб или внутренний разрыв кровеносных сосудов не является раной [6] и не является переломом кости. [7]
Ранение не подразумевает применение оружия; удар ногой может быть ранительным.
Тяжкие телесные повреждения означают «действительно серьезные телесные повреждения»: DPP против Смита [1961] AC 290, HL; Р. против Каннингема [1982] AC 566, HL; Р. против Брауна (А) [1994] 1 AC 212, HL; Р. против Брауна и Страттона [1998] Crim LR 485, Калифорния. Оно охватывает целый ряд травм: Р. против Вудленда (2007 г.) 48 MVR 360.
Однако в деле Р. против Сондерса [1985] Crim LR 230, [1985] LS Gaz R 1005 допускается «серьезная травма» как достаточное указание присяжным . Судья должен решить, нужно ли использовать слово «действительно» в обращении к присяжным: R v Janjua and Choudhury [1999] 1 Cr App R 91, The Times, 8 мая 1998 г., Калифорния (в данном случае , как нож с лезвием не менее 5+Длина 1 ⁄ дюйма была использована, поэтому не могло быть, чтобы предполагалось что-то меньшее, чем действительно серьезный вред).
В деле «Р против Мартина» незадолго до окончания спектакля в театре ответчик потушил свет на лестнице, по которой большому количеству людей пришлось спуститься, чтобы покинуть театр, а также препятствовал выходу, поставив железный засов перегородил дверной проем, через который им пришлось пройти, и, когда таким образом погас свет, большая часть публики была охвачена паникой и в испуге бросилась вниз по лестнице, прижимая тех, кто был впереди, к железной решетке; он «нанес» телесные повреждения, возникшие в результате давления и борьбы толпы, образовавшейся на лестнице. [8]
Дэвид Ормерод сказал, что следствием решения по делу Р. против Гиббинса и Проктора [9], по-видимому, является то, что преступление, заключающееся в причинении тяжких телесных повреждений согласно статье 18, может быть совершено в результате бездействия. [10]
В деле R v Mandair [11] лорд Маккей из Clashfern LC заявил , с согласия большинства членов Палаты лордов: «По моему мнению... слово «причина» шире или, по крайней мере, не уже, чем слово «причина» шире или, по крайней мере, не уже, чем слово «причина» нанести ' '. [12]
В деле Р. против Берстоу, Р. против Ирландии [13] было установлено, что преступление, заключающееся в причинении тяжких телесных повреждений в соответствии со статьей 20 Закона о преступлениях против личности 1861 года, может быть совершено, если физическое насилие не применяется прямо или косвенно к телу человека. жертва. [14]
Лорд Хоуп из Крейгхеда сказал, что «слово «нанести» подразумевает, что последствием действия является нечто, что жертва может счесть неприятным или вредным». Он сказал, что в контексте преступного деяния слова «причина» и «причинение» могут считаться взаимозаменяемыми.
Лорд Стейн описал действия Берстоу следующим образом: «В течение восьмимесячного периода 1995 года, охватываемого обвинительным заключением, он продолжал свою кампанию преследования. Он сделал ей несколько молчаливых телефонных звонков. Он также сделал ей оскорбительные звонки. карты на улице, где она жила. Он часто и без необходимости бывал у нее дома и на работе. Он тайно фотографировал жертву и ее семью. Он отправил ей записку, которая имела угрожающий характер и была так понята. ."
Ни одно преступление не требует совершения обычного нападения .
В деле Р. против Уилсона, Р. против Дженкинса [ 15] лорд Роскилл сказал:
По нашему мнению, тяжкие телесные повреждения могут быть причинены... либо когда обвиняемый прямо и насильственно «причинил» их, нападая на жертву, либо когда обвиняемый «причинил» их, совершив что-то умышленно, что, хотя и является само по себе не является прямым применением силы к телу жертвы, но непосредственно приводит к насильственному применению силы к телу жертвы, в результате чего ему причиняются тяжкие телесные повреждения.
В деле Р против Кларенса [16] выяснилось, что в то время, когда заключенный знал, но его жена не знала, что он болен гонореей , он имел с ней «связь»; что в результате ей передалась болезнь, и что если бы она знала о состоянии заключенного, она бы не согласилась на половой акт.
Приговор Кларенса по статье 20 был отменен Судом по делам короны, зарезервировано большинством голосов: 9 против 4. Уиллс , [17] AL Smith , [18] и Стивен [19] JJ конкретно заявили, что, по их мнению, болезнь не была вызвана в значении слова «нанести» в разделе 20. Мэтью Дж. [20] сказал, что он согласен со Стивеном. Стивен [21] сказал, что ему сообщили, что Грэнтэм Дж. согласен с ним. Хаддлстон Б. [22] сказал, что он полностью согласен со Стивеном. Лорд Кольридж CJ [23] сказал, что он согласен со всем или почти со всем, что сказали Уиллс и Стивен. Хокинс Дж. [24] особо сказал, что, по его мнению, это было нанесено в значении слова «нанести» в разделе 20.
Уиллс Дж. сказал (в основной текст включены сноски, обозначенные буквой «(1)»):
Но я думаю, что этот раздел ясно указывает на применение прямого и умышленного насилия, будь то с применением оружия, кулака, стопы или любой другой части человека или любым другим способом, не связанным с применением оружия, как например, создав панику в театре, когда люди топтали друг друга: Рег. против Мартина . (1) 8 QBD 54 Заключенный в этом случае сделал то, что наверняка заставило людей раздавить друг друга, возможно, до смерти, и тяжкие телесные повреждения были причинены им так же искренне, как если бы он бросил камень в чью-то голову. Возьмем также пример моего брата Стефана, человека, который роет яму, в которую может упасть другой, в результате чего тот получает травму. Я не думаю, что этот раздел когда-либо предназначался для применения к применению яда, и большинство аргументов, которые я использовал, чтобы показать, что сексуальные преступления не предназначались для рассмотрения в ст. 47 применяются с равной силой к s. 20. Суд по рассмотрению коронных дел, зарезервированных в Рег. против Тейлора (1) Палата представителей 1 C. c. Р. 194. постановил, что в состав преступления «неправомерное и умышленное причинение тяжкого телесного повреждения» обязательно включается нападение. Что касается решения, можно сказать, что тот же вопрос возникает в соответствии со ст. 20 согласно разд. 47. Но я думаю, что здесь аргумент еще сильнее, поскольку контекст, как мне кажется, показывает, что какое-то прямое личное насилие было намеренным, так что даже если конструктивное нападение, на которое ссылаются те, кто поддерживает обвинительный приговор по ст. Было установлено 47 дел, приговор по этой статье все равно будет неправомерным. [25]
Стивен Дж сказал:
Но существует ли «причинение телесных повреждений с применением какого-либо оружия или инструмента или без него»? Я думаю, что нет по следующим причинам. Мне кажется, что эти слова означают прямое причинение какого-либо тяжкого повреждения самому телу оружием, как порезом ножом, или без оружия, как ударом кулака, или толчком человека вниз. Действительно, хотя слово «нападение» не используется в этом разделе, я думаю, что эти слова подразумевают нападение и избиение, очевидным немедленным и очевидным результатом которого является ранение или тяжкие телесные повреждения. [26]
Судья А.Л. Смит сказал: «Мне кажется, что это преступление не может быть совершено, если нападение на самом деле не было совершено, и оно действительно было таковым». [27]
Судья Хокинс сказал, что, по его мнению, утверждение о том, что телесные повреждения нельзя с юридической точки зрения назвать «нанесенными», если только они не были вызваны каким-либо действием, приравниваемым к нападению, несостоятельно. [28]
В деле «Р против Моватта» [29] лорд Диплок сказал:
В составе преступления, предусмотренного статьей 20... слово «злостно» означает, что лицо, которое незаконно наносит рану или иное тяжкое телесное повреждение, осознает, что его действие может повлечь за собой причинение определенного физического вреда другому лицу. ... Совершенно не обязательно, чтобы обвиняемый предвидел, что его противоправные действия могут причинить физический вред той тяжести, которая описана в этом разделе, то есть ранение или серьезное телесное повреждение. Достаточно того, что он должен был предвидеть, что может последовать физический вред какому-либо человеку, хотя и незначительного характера.
Таким образом, ответчик должен, по крайней мере, быть безрассудным относительно того, может ли быть причинен какой-либо вред, хотя и не обязательно серьезный (см. R v Savage, DPP v Parmenter [30] ), но простого намерения напугать недостаточно (см. R v Savage, DPP v Parmenter [30] ). см. Р. против Салливана ).
В деле «Р против Салливана» [1981] Crim LR 46, Калифорния , апеллянта судили по обвинению в умышленном причинении тяжких телесных повреждений и причинении тяжких телесных повреждений. Потерпевшая сообщила, что заявитель и его товарищ были пьяны. Он сказал, что, когда он находился на улице шириной восемь футов с узким тротуаром, заявитель проехал по этой улице на машине со скоростью от двадцати пяти до тридцати миль в час, выехал на тротуар и ранил его. В письменном заявлении, поданном в полицию, заявитель отрицал, что он был водителем автомобиля, и сказал, что ничего не может добавить к этому заявлению, сделанному без присяги на скамье подсудимых. Однако в своей заключительной речи адвокат защиты предположил, что все, что намеревался сделать апеллянт, — это напугать потерпевшую и не более того. Присяжным было указано, что, если имело место намерение запугать и в результате было получено телесное повреждение, апеллянт был виновен в совершении преступления, предусмотренного статьей 20. Апеллянт был оправдан в совершении преступления, предусмотренного статьей 18, но признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 20. Апелляционный суд постановил, что намерения запугать недостаточно, чтобы составить необходимую mens rea для статьи 20, и что указание на противоположный эффект было неправильным направлением. Однако они отклонили апелляционную жалобу апеллянта. Они заявили, что должным образом направленные присяжные не могли в данных обстоятельствах прийти к какому-либо иному выводу, кроме того, что заявитель должен был осознавать, что его действия могли нанести телесные повреждения потерпевшему.
На практике злой умысел в случае этих преступлений означает не более чем предвидение риска телесных повреждений: R v Barnes [2005] 1 Cr App R 30.
Статья 18 содержит два отдельных требования mens rea и, следовательно, является преступлением с конкретным, а не с основным умыслом. R v Belfon [1976] 1 WLR 741, CA , подтвердил, что ссылки на простую предусмотрительность или безрассудство, которое может привести к нанесению вреда, достаточны для элемента «незаконно и злонамеренно причинить/причинить» для основного намерения в обоих разделах 18 и 20, но недостаточно для конкретного элемента. Намерение произвести арест или оказать сопротивление должно быть доказано субъективно, например, по обвинению "умышленное нанесение ранения с намерением причинить тяжкое телесное повреждение".
Королевская прокуратура заявила, что следующие факторы могут указывать на конкретное намерение: «повторяющееся или запланированное нападение; умышленный выбор оружия или приспособление предмета для причинения телесных повреждений, например, разбивание стекла перед нападением; предварительные угрозы; и применение наступательного оружия против жертвы или удары ногой по голове». [31]
Разделы 20 и 47 являются преступлениями с основным умыслом и могут быть альтернативой разделу 18, и/или раздел 47 является менее значимым преступлением .
Согласие является разрешенной защитой для любого раздела только в том случае, если считается, что для этого есть веская причина. Это может включать в себя медицинские операции, спорт, модификации тела (даже если они выполняются неподготовленным человеком) [32] и, иногда, «игры с лошадьми». [33]
Однако дело Р. против Брауна (Энтони) [34] постановило, что садомазохистские сексуальные действия не являются веской причиной для защиты согласия.
В Англии и Уэльсе преступление, предусмотренное разделом 18, является правонарушением, подлежащим только обвинительному заключению , тогда как преступление, предусмотренное разделом 20, подлежит судебному преследованию в любом случае . [35]
В Англии и Уэльсе преступление, предусмотренное статьей 18, наказывается тюремным заключением на всю жизнь или на более короткий срок. [36]
Прецедентную практику по вынесению приговоров по разделу 18 см. в «Руководстве по вынесению приговоров Королевской прокуратуры». Архивировано 11 декабря 2008 г. в Wayback Machine . Соответствующими случаями являются:
В Северной Ирландии преступление, предусмотренное статьей 18, наказывается тюремным заключением на всю жизнь или на более короткий срок. [37]
В Англии и Уэльсе лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного статьей 20, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до пяти лет [38] или в случае осуждения в порядке суммарного производства к тюремному заключению на срок до шести месяцев, или к штрафу, не превышающему установленной суммы , или к тому и другому. [39]
Если лицо признано виновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 20, за исключением преступления, за которое наказание должно быть вынесено в соответствии со статьями 227 или 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года , суд, если это не препятствует вынесению приговора преступнику его осуществление каких-либо других полномочий, может наложить штраф вместо или в дополнение к обращению с ним любым другим способом, которым суд имеет право обращаться с ним, при условии, однако, любого закона, требующего особого обращения с правонарушителем. . [40]
Преступление, предусмотренное статьей 20, является особым преступлением для целей главы 5 Закона об уголовном правосудии 2003 года, поскольку оно представляет собой конкретное насильственное преступление. [41] Это не является серьёзным преступлением для целей настоящей Главы, поскольку оно, за исключением статьи 225, не наказывается в случае лица в возрасте 18 лет и старше пожизненным заключением или тюремным заключением на определенный срок в десять лет. лет и более. [42] Это означает, что статьи 227 и 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года (которые касаются продления сроков наказания) применяются, когда лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 20, совершенного после вступления в силу статьи 227 или 228 (в зависимости от обстоятельств). быть) и суд считает, что существует значительный риск для представителей общественности серьезного вреда, причиненного совершением правонарушителем дальнейших определенных преступлений. [43]
Прецедентную практику по вынесению приговоров по разделу 20 см. в «Руководстве по вынесению приговоров Королевской прокуратуры». Архивировано 11 июля 2011 г. на Wayback Machine.
К разделу 20 относятся следующие случаи:
В Северной Ирландии лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного статьей 20, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до семи лет [44] или в случае осуждения в порядке суммарного производства к тюремному заключению на срок до двенадцати месяцев или к тюремному заключению на срок до двенадцати месяцев. штраф, не превышающий установленной суммы, или и то, и другое. [45]
В Англии и Уэльсе раздел 29(1)(a) Закона о преступлениях и беспорядках 1998 года (c 37) квалифицирует отдельное преступление как ранение или причинение телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах на расовой или религиозной почве . Это более отягчающая версия преступления, предусмотренного статьей 20.