8 августа 2000 года в Сингапуре группа из трех мужчин, вооруженных огнестрельным оружием с намерением совершить ограбление, ограбила и убила таксиста в разгар запланированного преступления. Жертвой стал 42-летний таксист по имени Ко Нгиап Йонг ( китайский :许业荣; пиньинь : Xǔ Yèróng ), такси которого было взято троицей в качестве транспортного средства для побега для будущих ограблений, и которого трое мужчин убили, используя штык, чтобы заколоть его насмерть. После убийства Коха грабители совершили еще одно ограбление, а также застрелили свою следующую жертву, 39-летнего Джахабара Сатика, индийского менялу. [1]
Только в октябре 2000 года трое мужчин были наконец пойманы и обвинены в убийствах Ко Нгиап Йонга и второй жертвы, Джахабара Сатика. Трое убийц были в конечном итоге признаны виновными в сентябре 2001 года и приговорены к казни через повешение в тюрьме Чанги , что привело к их казни в октябре 2002 года.
8 августа 2000 года, за день до ежегодного Национального дня Сингапура , Ко Нгиап Йонг, водитель такси и отец троих детей, только что закончил везти свою дочь в школу, когда он подобрал трех пассажиров -малайцев , которые остановили его такси TIBS в районе Букит Баток. Сев в его такси, трое мужчин попросили Коха отвезти их на Честнат-авеню .
После того, как он доехал до Честнат-авеню и добрался до тихой, безлюдной лесной местности, трое мужчин внезапно выхватили штык и два пистолета и стали угрожать Коху, который испуганно пытался умолять сохранить ему жизнь и предложить любую цену грабителям, и сказал им, что у него семья, которую нужно кормить. Грабители достали пару наручников и сковали запястья Коха, прежде чем таксиста отвели в кусты, где один из них использовал штык, чтобы ударить Коха несколько раз в шею и грудь, после чего они забрали бумажник и наручники Коха и оставили таксиста умирать от ран под растительностью, пока трое уезжали в такси Коха. Ко Нгиап Йонгу было 42 года, когда он умер. [2]
Когда Кох не вернулся тем вечером и утром следующего дня, семья Коха подала заявление о пропаже человека в полицию. По совпадению, утром 9 августа 2000 года на Честнат Авеню, когда трое мальчиков ехали на велосипедах в школу по той же дороге, один из учеников случайно обнаружил труп Коха в лесу. Это побудило полицию поспешить на место происшествия после того, как был составлен отчет. [3]
Убийство Коха стало вторым случаем убийства таксиста в Сингапуре в 2000 году. Первое произошло за два месяца до этого в июне 2000 года, когда Онг Хуай Ди был убит тайским плотником по имени Хван-Он Наттхапхон во время попытки ограбления. Хван-Он был позже признан виновным и приговорен к смертной казни за убийство, и он был повешен 27 сентября 2002 года. [4] [5] [6]
По отчету старший инспектор станции Зайнал Абидин бин Исмаил прибыл на место происшествия со своей группой офицеров, и был проведен поиск в близлежащей местности. В результате был найден ключ от наручников недалеко от места, где мальчик нашел тело Коха; грабители случайно уронили его, прежде чем оставить Коха умирать накануне. Судебный патологоанатом, доктор Тео Энг Суи из Управления медицинских наук , провел вскрытие жертвы и обнаружил, что причиной смерти Коха стали четыре штыковых ранения, обнаруженные на его груди, каждое из которых, как он установил, могло стать причиной смерти Коха, даже если раны были отдельными.
Отсутствие оборонительных травм у Коха заставило доктора Тео поверить, что Кох был либо обездвижен, либо без сознания, когда его убили его нападавшие. Расследование 10 августа 2000 года также привело к тому, что полиция отследила последнее местонахождение такси Коха Нгиап Йонга, которое было найдено брошенным на парковке в Букит Баток. Кроме этого, у полиции не было никаких других улик для дальнейшего расследования смерти Коха, и она осталась нераскрытой. [7]
18 дней спустя, 26 августа 2000 года, полиция получила сообщение о том, что мужчина был застрелен двумя малайцами на подвесном мосту в Джалан Кукох . В ответ на это полицейская группа во главе с помощником суперинтенданта полиции (ASP) Ричардом Лим Бенг Джи прибыла на место, где был убит 39-летний индийский меняла Джахабар Сатик (также пишется Джагабар Сатик).
Свидетельница рассказала полиции, что видела, как двое мужчин, вооруженных пистолетом, угрожали Сатику, и после того, как он отдал свою сумку, один из двух мужчин выстрелил Сатику дважды в голову и грудь, несмотря на его мольбы о пощаде. На момент своей смерти Сатику, тогдашнему постоянному жителю Сингапура (PR), был женат на 28-летней Джаньям Бегум, от которой у него было трое детей. [8] [9] [10]
Поиски в близлежащем районе дали стреляную гильзу, которая, как подтвердили эксперты, была выпущена из пистолета. После разговора с вдовой и семьей Сатика полиция подтвердила, что всякий раз, когда Сатик заканчивал работу и возвращался домой, он часто носил с собой сумку, в которой был только его мобильный телефон, но никаких других ценных вещей. Сумка и телефон пропали, так как их украли два грабителя после того, как они застрелили Сатика. [11]
Полицейское расследование, которое продолжалось до 15 октября 2000 года, позволило следователям отследить телефонные записи пропавшего телефона Сатика, который, как они обнаружили, все еще использовался после 26 августа 2000 года, когда Сатик был убит. Они обнаружили, что было три возможных подозреваемых, исходя из частоты звонков на номера, на которые набирался мобильный телефон. Трое подозреваемых были идентифицированы как 33-летний Ван Камил бин Мохамед Шафиан , 35-летний Ибрагим бин Мохамед и 30-летняя Росли бин Ахмат .
После опознания трех подозреваемых ASP Лим затем возглавил операцию по одновременному аресту всех трех подозреваемых. 15 октября 2000 года группа офицеров Special Tactics and Rescue (Star) сумела задержать Вана Камиля, Ибрагима и Росли в трех разных местах в Сингапуре. [12] В результате обыска в доме Вана Камиля было обнаружено два огнестрельных оружия — револьвер Smith & Wesson и полуавтоматический пистолет Colt . Полиция также обнаружила восемь пар наручников, но только с семью ключами к наручникам, среди которых отсутствовал восьмой ключ.
Из этого ASP Лим заподозрил, что трио может быть причастно к убийству Ко Нгиап Йонга на Честнат Авеню, так как по совпадению на месте убийства Ко был найден ключ от наручников похожей формы. После некоторого расследования трое мужчин признались, что были причастны к убийству Ко. Ибрагим и Ван Камиль были теми двумя мужчинами, которых видели на месте преступления, когда они грабили и убивали Сатика.
По наводке друга Вана Камиля, в котором друг сообщил полиции, что в торговом центре Choa Chu Kang есть шкафчик , принадлежащий Ван Камилю. Внутри, в шкафчике был найден штык. Хотя сначала на нем не было обнаружено следов крови, следы крови г-на Коха были позже обнаружены в рукоятке судебно-медицинскими экспертами после того, как ее разобрали, таким образом связав троих мужчин с убийством Коха. [13] [14]
После этого всем троим мужчинам — Вану Камилю, Росли и Ибрагиму — были предъявлены обвинения в убийстве Ко Нгиапа Йонга и Джахабара Сатика 18 октября 2000 года. Если их признают виновными в убийстве по законам Сингапура, им грозит смертная казнь — единственное возможное на тот момент наказание за убийство. [15]
26 июня 2001 года Ван Камиль бин Мохамед Шафиан, Росли бин Ахмат и Ибрагим бин Мохамед предстали перед Высшим судом Сингапура за убийство Ко Нгиапа Йонга; трое обвиняемых должны были предстать перед судом по делу об убийстве Джахабара Сатика позднее.
Вана Камила представляли адвокаты Ахмад бин Халис и Шах бин Бхавини; Росли было поручено представлять его двум адвокатам Дэвиду Расифу и Садари Мусари; Ибрагима защищали Люк Ли и Йохан Исмаил. Заместитель государственного прокурора Лоуренс Анг и его двое коллег То Юнг Чонг и Эйприл Фан из палаты генерального прокурора должны были преследовать троих мужчин за убийство. Председательствующим судьей был MPH Рубин, который позже стал Верховным комиссаром Сингапура в Южной Африке. Один из адвокатов Росли, Дэвид Расиф, в конечном итоге стал одним из самых разыскиваемых беглецов в Сингапуре в течение пяти лет после суда над Росли, поскольку он выманил около 11,3 миллиона долларов и немного золота у своих клиентов (включая американскую пару) и сбежал из Сингапура в 2006 году. Расиф по сей день остается в бегах. [16] [17]
В целом, обвинение утверждало, что трое мужчин имели общее намерение совершить вооруженное ограбление, и действия одного из них, чтобы зарезать Коха, соответствовали их общему намерению ограбить. Они также утверждали, что трое мужчин могли и не иметь плана убить Коха, но это было необходимо, чтобы избежать любых шансов быть опознанными; они также заранее носили оружие, что предполагает, что они знали, что в ходе ограбления ожидается насилие. Ссылаясь на планы троицы ограбить ювелиров, менял и сотрудников Cisco (раскрытые тремя во время расследования) до убийства Коха, обвинение утверждало, что имело место преднамеренное совершение ограбления и применение насилия в случае необходимости со стороны троих мужчин. Поскольку обвинение в убийстве против троицы носило характер убийства третьей степени, что означало убийство путем умышленного нанесения телесных повреждений, достаточных для того, чтобы вызвать смерть человека, обвинение стремилось доказать виновность мужчин, поскольку умышленно нанесенные Коху раны были достаточны для того, чтобы привести к его смерти, и что остальных следует считать виновными, даже если только один из них нанес удар ножом Коху, поскольку удар ножом был нанесен в целях реализации их общего намерения ограбить таксиста.
Тем не менее, защита пыталась утверждать обратное от имени своих трех клиентов, которые решили дать свою защиту на стенде. Ниже приведены рассказы трех мужчин о том, что произошло.
Ван Камил бин Мохамед Шафиан, родившийся 1 мая 1967 года, был первым обвиняемым, который поднялся на трибуну, чтобы дать показания первым. Ван Камил рассказал, что до убийства Ко Нгиапа Йонга трое планировали совершить серию вооруженных ограблений; он заявил, что для этого он отправился в Таиланд и отправился в город Сонгкхла , чтобы незаконно купить два своих пистолета и штык, которые они использовали для убийства Ко. [18] Ван Камил также сказал, что было соглашение выбирать в качестве жертв менял и ювелиров, и они достигли консенсуса угнать транспортное средство, чтобы использовать его в качестве машины для побега после совершения каждого ограбления из запланированной преступной серии.
Ван Камил заявил, что в тот день, когда они остановили такси Коха в Букит-Батоке, прежде чем убить его, он нес сумку Timberland, в которой находились его пистолет, револьвер, наручники и штык, и он признал, что был тем, кто достал свой пистолет Colt, чтобы угрожать Коху пистолетом, чтобы вытащить его из такси. В своих заявлениях и на стенде Ван Камил указал на третьего обвиняемого Росли бин Ахмата как на того, кто зарезал Коха. Он заявил, что хотел только надеть наручники и привязать таксиста к дереву на Честнат-авеню, прежде чем они уедут на такси, и сообщит полиции, где находится Кох.
Ван Камил утверждал, что он все это время был вместе с Ибрагимом внутри такси, пока Росли в одиночку вел Коха в кусты. Ван Камил заявил, что только тогда он услышал крики боли Коха и увидел, как Росли возвращается со штыком, запятнанным кровью Коха. Ван Камил сказал полиции и суду, что он был шокирован, увидев, как Росли по собственному желанию использовал штык, чтобы нанести вред и убить Коха, хотя это не было частью их плана, и не было никаких приказов от него или Ибрагима, чтобы побудить Росли нанести вред или прикончить таксиста. [19] [20] Он сказал, что из-за своего страха, что таксист умер, он не сообщил в полицию о нападении. [21]
По его словам, троица не последовала своему первоначальному плану ограбить ювелирную мастерскую в Джуронг-Уэсте , а вместо этого поехала в Вудлендс , в район, где было много ювелирных мастерских, менял и банков, намереваясь найти цель, но в конечном итоге отказалась от этой затеи из-за наличия камер видеонаблюдения . Ван Камил заявил, что не собирался убивать Коха, и заявил, что ему жаль из-за смерти таксиста.
Ибрагим бин Мохамед, родившийся 18 ноября 1965 года, стал вторым обвиняемым, который выступил после Вана Камиля. Как и Ван Камиль, Ибрагим также указал на Росли как на того, кто зарезал Коха, и он и Ван Камиль находились в такси в момент убийства Коха. Ибрагим в свою защиту заявил, что он был только водителем и не принимал участия в убийстве.
Ибрагим сказал, что он впервые познакомился с Ван Камилем в июле 2000 года после того, как его друг Росли представил его ему за выпивкой. В то время Ибрагим потерял свой единственный источник дохода, потому что он не мог продолжать работать помощником в кофейне из-за закрытия кофейни на реконструкцию. После того, как они встретились, трое решили добыть деньги, грабя ювелиров и менял. Ибрагим был назначен ответственным за то, чтобы стать водителем транспортного средства для побега для их плана. [22]
Со стороны Ибрагима, он вышел из квартиры своей филиппинской девушки тем утром, чтобы встретиться с Ван Камилем и Росли, и они осмотрели окрестности на предмет наличия безнадзорных транспортных средств, прежде чем остановиться на такси Коха с целью ограбления для использования. Ибрагим сказал, что Ван Камиль сказал ему заранее, что у него есть два пистолета для ограбления. Он также сказал, что в то время не было никаких обсуждений о причинении вреда или убийстве таксиста. [23]
Ибрагим сказал, что когда они добрались до Честнат Авеню, он взял руль, так как Коха вытащили из такси под дулом пистолета, и он видел, как Росли увезла Коха в лес, пока Ван Камиль шел за машиной. Ибрагим заявил, что хотя он не был свидетелем того, что случилось с Кохом после того, как он вышел из такси, он был шокирован, увидев, как Росли несет окровавленный штык, когда он выходит из кустов, где он оставил мертвое тело Коха позади. Ибрагим сказал, что после того, как они доехали до Вудлендса, они переоделись и умылись, и он заметил, что Росли казалась тихой и обеспокоенной, пока Ван Камиль пытался утешить его.
В свою защиту Ибрагим в основном заявил, что все это время он был в такси и сидел на водительском сиденье и никогда не принимал участия в каких-либо действиях, чтобы нанести удар Коху, и он никогда не знал, что Ван Камиль и Росли взяли с собой штык (пока Росли не использовал его, чтобы убить Коха), несмотря на то, что он знал, что у них есть оружие, готовое для их запланированных ограблений в тот роковой день. В связи с этим его адвокаты утверждали, что Ибрагим не заслуживает вины за убийство, совершенное Росли, поскольку его роль ограничивалась только ролью водителя и ничем другим, и не было общего намерения между ним и Росли причинить вред Коху (что, как они утверждали, было исключительно виной Росли), несмотря на их общее соглашение совершить ограбление. [24] [25]
Росли бин Ахмат, родившийся 20 июля 1970 года, был третьим и последним обвиняемым, который вел свою защиту последним. В своем отчете Росли не отрицал, что именно он использовал штык, чтобы заколоть Коха. Однако он переложил вину на Вана Камиля, заявив, что совершил убийство под давлением после того, как Ван Камиль запугал его и угрожал ему, чтобы он выполнил его приказ прикончить таксиста. [26]
Росли заявил, что Ван Камил, с которым он подружился в декабре 1999 года, обсуждал с ним и Ибрагимом в начале августа 2000 года возможность совершения ограбления, и он предложил ограбить офицеров Cisco , которые сопровождали наличные деньги, которые нужно было загрузить в банкоматы POSB возле входа в торговый центр West Mall в Букит-Баток . Ван Камил сказал ему, что раньше работал офицером Cisco, и поэтому он был знаком со временем, когда офицеры загружали деньги в банкоматы . Сначала они договорились вступить в перестрелку с офицерами и забрать деньги, но из-за присутствия слишком большого количества людей поблизости план был сорван, и поэтому он предложил угнать автомобиль в качестве машины для побега, что привело к тому, что троица в конечном итоге нацелилась на Коха и его такси. [27]
Росли заявил, что после того, как они прибыли в безлюдный лес около Каштановой авеню, когда они выводили Коха из такси, Ван Камиль агрессивно приказал Росли прикончить Коха, пока он надевал наручники на Коха, который умолял сохранить ему жизнь, говоря Росли, что ему нужно кормить семью. Ван Камиль также был тем, кто, по словам Росли, давил на него, чтобы он быстро закончил свою работу, и неохотно Росли закрыл рот Коха и использовал штык, чтобы ударить Коха по крайней мере четыре-пять раз. Он также забрал кошелек Коха, в котором было 600 долларов, прежде чем уехать на такси с Ибрагимом и Ван Камилем; как сообщается, он утверждал, что его мучили мысли о смерти Коха и он не мог думать об ограблении. [28] Росли также упомянул, что за несколько недель до убийства Коха Ван Камил сообщил ему, что у него есть два пистолета, и дважды показывал их ему в его квартире, где Ван Камил жил со своими двумя детьми, женой и служанкой.
5 сентября 2001 года, после 19-дневных слушаний дела, судья Высокого суда MPH Rubin вынес решение и постановил, что все трое мужчин должны быть приговорены к смертной казни за убийство.
В своем письменном обосновании решения судья Рубин установил, что имелось достаточно доказательств, подтверждающих версию обвинения против трех мужчин. Он установил, что Росли намеренно нанес раны Коху, и Росли не испытывал никакого принуждения; вместо этого он установил, что Росли совершил преступление хладнокровно, несмотря на отчаянные мольбы Коха о пощаде в момент его убийства. Он заявил, что принуждение не является законной защитой от убийства, как установлено законом, учитывая, что такие случаи, когда преступники совершали преступления под принуждением, не имели права на такую защиту, пока совершенным преступлением было убийство. Поскольку раны, намеренно нанесенные Коху, были достаточны, чтобы вызвать смерть в обычном порядке, и поскольку Росли не опроверг тот факт, что он действительно ударил Коха ножом, Росли был виновен в убийстве третьей степени в глазах закона.
Для обоих, Ван Камила и Ибрагима, судья Рубин определил, что они разделяли общее намерение вместе с Росли совершить ограбление; для этого, даже если они совершенно не были вовлечены в нанесение ударов ножом Коху или никогда не планировали этого, следует сделать вывод, что нанесение ударов ножом Росли было совершено в целях содействия их общему намерению ограбить Коха, и поскольку они были вооружены заранее, следует сделать вывод, что имелся преднамеренный умысел использовать оружие или штык, чтобы причинить вред или смерть в ходе ограбления. Этот преднамеренный умысел также существовал в их заранее спланированных попытках ограбления хорошо охраняемых мест и ювелиров.
Обращая внимание на роль Ибрагима, он не имеет права говорить, что он действовал только как водитель или никогда не знал, что Кох будет убит, основываясь на его вине в убийстве вместо общего намерения группы, учитывая, что он заметил или увидел бы штык, которым размахивали, когда Коха выталкивали из его такси, особенно когда это было в непосредственной близости от самого автомобиля. По этой причине судья счел, что Ибрагим лгал о своем незнании о штыке или возможности причинения вреда. Отрицания Вана Камиля были, по мнению судьи, попытками дистанцироваться от того, что Росли преднамеренно сделал, поскольку он был вдохновителем преступной череды, и его решение взять с собой оружие показало, что он или другие планировали его использовать, что отражало их общее намерение. Его преднамеренное незнание о нанесении удара ножом Коху также отразило его безнравственный характер и отсутствие ответственности за свои действия, которые были основными, приведшими к фатальному исходу ограбления такси на Честнат-авеню. [29]
Таким образом, судья Рубин пришел к выводу в своем вердикте, что трое мужчин должны получить справедливое возмездие, которого они заслужили за свои алчные и хладнокровные действия, поэтому он вынес смертный приговор трем мужчинам, признав их виновными в убийстве Ко Нгиап Йонга. [30]
Приговор о смерти для трех грабителей также означал, что и Ван Камил, и Ибрагим будут повешены за убийство Сатика. В качестве альтернативы, даже если их вышеуказанные защиты будут успешными, и они избегут смертного приговора за убийство Коха, Ван Камил и Ибрагим не избегут виселицы за убийство Сатика, поскольку они также получат смертный приговор за совершение вооруженного ограбления с использованием нелицензированного огнестрельного оружия и незаконное применение огнестрельного оружия, повлекшее за собой смерть или травму в соответствии с Законом о преступлениях, связанных с оружием Сингапура . Тем не менее, поскольку мужчины уже были приговорены к казни за убийство Коха, они не предстанут перед еще одним судом за убийство Сатика, несмотря на его совершение. [31]
После окончания суда и вынесения приговора все трое мужчин — Ван Камиль бин Мохамед Шафиан, Ибрагим бин Мохамед и Росли бин Ахмат — подали апелляции в Апелляционный суд Сингапура на свои смертные приговоры и обвинительные приговоры. Однако в разгар апелляционного слушания Ван Камиль решил отозвать свою апелляцию, что окончательно утвердило его смертный приговор, в то время как двое других продолжили.
В своей апелляции Росли утверждал через своего адвоката, что он не должен быть виновен в убийстве, поскольку его заставили и принудили сделать это по указанию Вана Камиля, и не было никакого намерения вызвать смерть Коха, тем самым повторяя свою защиту, высказанную на его судебном процессе в Высоком суде. Ибрагим, тем временем, настаивал в своей апелляции, что он действовал только как водитель и не знал, что Росли убьет Коха, когда он тащил человека в кусты, что также было повторением дела, выдвинутого его собственным защитником.
18 февраля 2002 года апелляции Росли и Ибрагима были отклонены апелляционным судом из трех судей. Трое судей — главный судья Йонг Пунг Хау , судья Высокого суда Тан Ли Мэн и судья апелляционного суда Чао Хик Тин — согласились с первоначальным утверждением судьи Рубина о том, что трое мужчин виновны на основании правового контекста общего намерения, учитывая, что нанесение Росли ножевого ранения жертве соответствовало намерению троицы ограбить Коха независимо от их ролей и ввиду их осведомленности о том, что для совершения преступления и причинения вреда будет использовано оружие, и что вина Росли в убийстве была юридически установлена его намерением нанести Коху смертельные ранения, достаточные для того, чтобы вызвать смерть. В связи с этим апелляционный суд отклонил апелляции обоих мужчин и, таким образом, дополнительно приговорил Росли и Ибрагима к смертной казни за убийства Коха Нгиапа Йонга и Джахабара Сатика. [32] [33] [34]
25 октября 2002 года все трое мужчин - Ибрагим бин Мохамед, Росли бин Ахмат и Ван Камиль бин Мохамед Шафиан были повешены в тюрьме Чанги . Эти трое мужчин были среди пяти казненных в то же утро пятницы; двое наркоторговцев были казнены примерно в то же время, что и Ван Камиль, Ибрагим и Росли. [35]
После их казни сингапурское криминальное шоу Crimewatch воссоздало дело об убийстве Коха, а также убийство Сатика во время второго вооруженного ограбления и процесс расследования, который привел к аресту троицы и их осуждению за смертельные ограбления. [36] Это дело также было одним из самых громких, раскрытых следователем полиции Ричардом Лим Бенг Джи, который позже вышел на пенсию в 2003 году и в конечном итоге умер от сердечного приступа 16 января 2016 года в возрасте 65 лет. [ 37 ]
В статье The Smart Local за 2021 год убийство Ко Нгиапа Йонга названо одним из 9 самых ужасных преступлений, потрясших Сингапур в 2000-х годах. [38]