25 марта 1988 года в Букит Тимах 49-летний водитель грузовика Йеу Лам Чинг (杨云清 Yáng Yúnqīng) был ограблен и убит двумя мужчинами. Двое мужчин, Абдул Азиз Абдул Рахман и Мазлан Майдун , были быстро арестованы и обвинены в убийстве. Мазлан, который непосредственно зарезал жертву ножом, был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни , в то время как Абдул Азиз, который только ограбил жертву и не принимал участия в нанесении удара ножом, был признан виновным в вооруженном ограблении и, таким образом, заключен в тюрьму на десять лет и получил 12 ударов палкой . Мазлан был повешен 21 января 1994 года после того, как проиграл апелляцию.
25 марта 1988 года в лесной зоне в Букит Тимах 49-летний водитель грузовика был найден мертвым перед своим припаркованным грузовиком с тремя ножевыми ранениями на шее. [1] По словам профессора Чао Цзы Ченга , судебного патологоанатома, проводившего вскрытие жертвы, он обнаружил, что у водителя грузовика было в общей сложности четыре ножевых ранения на шее, нанесенных с большой силой, и два из них были смертельными, и это привело к тому, что водитель грузовика умер в течение пяти-десяти минут. Профессор Чао также заявил, что предполагаемое время смерти было между полуночью и 2 часами ночи 25 марта, в тот же день, когда труп водителя грузовика был обнаружен полицейскими в проезжавшей патрульной машине (которые искали подозреваемого в ограблении такси, произошедшем неподалеку). Дело было классифицировано как убийство, и полицейский детектив Ричард Лим Бенг Джи возглавил полицейское расследование убийства водителя грузовика. [2]
Убитый водитель грузовика, идентифицированный как Йеу Лам Чинг, был женат, имел двух дочерей и двух сыновей, и проживал в Джуронг-Уэст . Одна из дочерей Йеу, 28-летняя школьная учительница, заявила, что ее отец был трудолюбивым и добрым к своим друзьям и семье. Его коллеги также были шокированы, услышав, что его убили. [3] Убийство Йеу Лам Чинга было одним из трех случаев убийства, произошедших в течение 24 часов на той же неделе. [4] Помимо настоящего случая, в другом деле фигурировали 30-летняя официантка ночного клуба Чан Сью Ин, которую убил ее 38-летний муж Лу Бенг Хо (позже приговоренный к пяти годам тюрьмы за непредумышленное убийство) [5] и 34-летний тайский рабочий Тонгдам Саратхит, которого зарубил топором его 35-летний соотечественник Сомванг Пхаттанасэнг (позже приговоренный к смертной казни за убийство). [6]
29 марта 1988 года, через четыре дня после убийства Лэма, в больнице Вудбридж (теперь известной как Институт психического здоровья ) был арестован 23-летний подозреваемый и рабочий. [7] Подозреваемому, идентифицированному как Мазлан бин Майдун, на следующий день было предъявлено обвинение в убийстве. [8] [9] [10]
Вскоре после того, как Мазлан был пойман, его сообщник, 29-летний почтальон по имени Абдул Азиз бин Абдул Рахман, был арестован 31 марта 1988 года. Ему также было предъявлено обвинение в убийстве 2 апреля 1988 года. [11] [12] [13]
13 апреля 1992 года Мазлан бин Майдун и Абдул Азиз бин Абдул Рахман предстали перед Высшим судом по одному обвинению в убийстве Йеу Лам Чинга в 1988 году. Ли Синг Лит возглавлял обвинение в суде, в то время как Джозеф Гей представлял Мазлан, а Б. Джеябалан представлял Абдула Азиза. Судебный процесс проходил под председательством двух судей: судьи С. Раджендрана и судебного комиссара Го Фай Ченга. Обвинение утверждало, что и Мазлан, и Абдул Азиз участвовали в грабеже-убийстве Йеу после того, как они напали на него из засады, когда он отдыхал и курил возле своего грузовика в Букит Тимахе , и оба грабителя, как утверждается, украли у Йеу наличные деньги и ценности на сумму 177 сингапурских долларов после того, как убили его.
Сначала Мазлана попросили выступить в свою защиту, и он решил это сделать. Во время допроса в полиции Мазлан заявил, что он вооружился ножом, потому что хотел использовать его, чтобы ограбить Йеу, но никогда не намеревался убить его. Он заявил, что когда он напал на Йеу, он использовал нож, чтобы ударить Йеу, но не приложил много силы во время удара. Мазлан также заявил на стенде, что он ел снотворное и пил алкоголь перед преступлением, и из-за последствий опьянения алкоголем и снотворным он не может точно вспомнить, как он ударил ножом водителя грузовика. [14] [15]
Абдул Азиз предпочел промолчать, когда его защиту вызвали в следующий раз. Однако его полицейские заявления были зачитаны в суде, и его версия событий была такова, что он никогда не принимал участия в убийстве, а только признался в совершении ограбления. Абдул Азиз рассказал, что из-за необходимости денег для подготовки к предстоящей свадьбе он согласился на план Мазлана ограбить китаянку (которая управляла игорным домом неподалеку), но первоначальная цель так и не появилась на месте их первой попытки. Поэтому они изменили свою цель и вместо этого напали на Йеу. [16] По словам Абдула Азиза, он был свидетелем того, как Мазлан приблизился к жертве и напал на него, а сам Абдул Азиз подошел сзади, чтобы схватить Йеу за руки, и во время этого он стал свидетелем того, как Мазлан ударил Йеу ножом. Абдул Азиз утверждал, что он был безоружен, он не принимал участия в нападении и что он только ограбил Яу. [17]
23 мая 1992 года двое судей первой инстанции — судебный комиссар Го Фай Ченг и судья С. Раджендран — вынесли свой вердикт.
В случае Мазлана двое судей установили, что Мазлан намеренно нанес четыре ножевых ранения Йеу в шею, так что двух из этих ножевых ранений было достаточно при обычном ходе вещей, чтобы вызвать смерть, и вместо того, чтобы использовать очень малую силу, как он утверждал, Мазлан, очевидно, применил большое количество силы, чтобы нанести раны, что подтверждается результатами вскрытия профессора Чао Цзы Ченга . Они также установили, что Мазлан не страдал от ограниченной ответственности из-за наркотического или алкогольного опьянения во время совершения преступления, и высказали мнение, что он был полностью сознателен и осознавал свои действия во время убийства. Таким образом, 27-летний Мазлан бин Майдун был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни . В соответствии с разделом 302 Уголовного кодекса смертная казнь была предусмотрена как единственное наказание за убийство после осуждения преступника. Младшая сестра Мазлан (которая присутствовала в суде) была, как сообщается, опустошена, узнав, что ее брату вынесли смертный приговор за убийство Йеу. [18] [19]
В случае Абдула Азиза двое судей пришли к выводу, что доказательства против Абдула Азиза показали только то, что он был простым участником ограбления, но не был замешан в нанесении ножевых ранений, а сам Абдул Азиз признался только в совершении ограбления, но не в убийстве, и никогда не знал, что Мазлан была вооружена ножом до ограбления-убийства. Они также отметили, что Мазлан никогда не обвиняла Абдула Азиза в нанесении ножевых ранений, и была лишь небольшая часть заявления, иллюстрирующая, как Абдул Азиз держал руки Йеу за некоторое время до и во время нанесения ножевых ранений. Поэтому двое судей посчитали небезопасным осуждать Абдула Азиза за убийство на основании недостаточности доказательств для определения полной степени его поведения, а также решили воздержаться от вывода неблагоприятного вывода из-за решения Абдула Азиза хранить молчание. В заключение, 33-летний Абдул Азиз бин Абдул Рахман был приговорен к десяти годам тюремного заключения и 12 ударам палкой по смягченному обвинению в вооруженном ограблении, после того как судьи первой инстанции оправдали его по делу об убийстве. Приговор Абдул Азиза был датирован задним числом, датой его ареста 31 марта 1988 года. [20]
В июле 1992 года, когда Мазлан бин Майдун обжаловал свое осуждение и приговор, обвинение одновременно подало ходатайство об оспаривании решения судьи первой инстанции отклонить заявление Мазлана в полиции. Небольшая часть приговора суда гласила, что оба судьи согласились с защитой Мазлана в том, что он должен был быть проинформирован о праве хранить молчание во время допроса полицией, и, таким образом, отклонили его заявление в качестве доказательства. Тем не менее, в целом, осуждение Мазлана за убийство было основано на других источниках доказательств, представленных в суде. [21]
Апелляция Мазлана была рассмотрена Апелляционным судом в октябре 1992 года, в ходе которого также было рассмотрено ходатайство обвинения. Со стороны апеллянта Мазлана, его адвокат Дж. Б. Джеяретнам не только выступил против его осуждения и приговора, Джеяретнам также утверждал, что неспособность полиции проинформировать Мазлана о его праве хранить молчание во время допроса в полиции была нарушением его конституционных прав. Он также сослался на то, что это не подтверждает право Мазлана на равенство перед законом, поскольку он сделал заявления, не зная, что может хранить молчание. Однако обвинение (во главе с Балой Редди ) утверждало, что полиция никогда не была обязана в соответствии с верховенством закона сообщать подозреваемым, что они имеют право хранить молчание во время допроса в полиции. Преподаватель юридического факультета Национального университета Сингапура и практикующий юрист Чу Хан Тек , который был назначен amicus curae обвинения, также заявил суду, что в конституции нет доктрины, обязывающей следователей полиции информировать подозреваемых о том, что они могут хранить молчание во время допроса, и что подозреваемые не имеют права хранить молчание во время допроса по уголовным обвинениям. [22] [23]
13 октября 1992 года коллегия из трех судей Апелляционного суда, состоящая из главного судьи Йонг Пунг Хоу , судьи Высокого суда Лай Кью Чай и судьи Апелляционного суда Чао Хик Тина , вынесла свое решение. Они установили, что против Мазлана имеются неопровержимые доказательства, и это достаточные основания, чтобы доказать его виновность в убийстве Йеу Лам Чинга, и поэтому они отклонили его апелляцию. Помимо этого, они приняли доводы обвинения, заявив, что не существует конституционного права подозреваемых хранить молчание во время допроса, и что конституция не предусматривает обязанности полиции информировать подозреваемых о том, что они имеют право хранить молчание. Трое судей также высказали мнение, что до тех пор, пока заявление было сделано добровольно, независимо от того, приказала ли полиция подозреваемому говорить правду или хранить молчание, оно все равно было допустимо в качестве доказательства. Вердикт также стал важной вехой из-за его постановления о действительности конституционных прав подозреваемых на осуществление права хранить молчание. [24] [25] [26]
21 января 1994 года за обвинение в убийстве Йеу Лам Чинга почти шесть лет назад 29-летний Мазлан бин Майдун был повешен в тюрьме Чанги на рассвете. [27] В тот же день, когда была казнена Мазлан, двое осужденных наркоторговцев, гонконгец по имени Вонг Вай Хунг (33 года) и сингапурец по имени Тан Нгуан Сиах (39 лет), были оба казнены в той же тюрьме за торговлю 4,6 кг героина и 46,44 г героина соответственно в отдельных случаях. [28] [29] Они были одними из первых людей, повешенных в Сингапуре в 1994 году; Вонг и Тан были 43-м и 44-м лицами, казненными в соответствии с Законом о злоупотреблении наркотиками 1975 года после того, как за торговлю наркотиками был введен обязательный смертный приговор. [30] [31] [32]
Более чем через год после того, как Мазлан была повешена, убийство Йеу Лам Чинга было воссоздано в сингапурском криминальном шоу Crimewatch в июне 1995 года. [33] [34]
Дело Мазлан бин Майдун было упомянуто как одно из дел, связанных с пересмотром процедур полицейского расследования, чтобы гарантировать отсутствие злоупотреблений и вынесением решения о допустимости признания в суде на основании добровольности сделанного заявления. [35] [36] [37]
Абдул Азиз Абдул Рахман, сообщник Мазлан, избежавший виселицы, был освобожден в 1998 году после отбытия десятилетнего срока тюремного заключения.