25 марта 1988 года в Букит-Тимах 49-летний водитель грузовика Ю Лам Чинг (杨云清 Ян Юньцин) был ограблен и убит двумя мужчинами. Двое мужчин, Абдул Азиз Абдул Рахман и Мазлан Майдун , были быстро арестованы и обвинены в убийстве. Мазлан, который непосредственно зарезал жертву ножом, был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни , в то время как Абдул Азиз, который только ограбил жертву и никогда не принимал участия в нанесении ножевого ранения, был признан виновным в вооруженном ограблении и, таким образом, заключен в тюрьму за десять лет и 12 ударов тростью . Мазлан был повешен 21 января 1994 года после того, как проиграл апелляцию.
25 марта 1988 года в лесном массиве Букит-Тимах 49-летний водитель грузовика был найден мертвым перед своим припаркованным грузовиком с тремя ножевыми ранениями на шее. [1] По словам профессора Чао Цзы Ченга , судебно-медицинского патологоанатома, проводившего вскрытие жертвы, он обнаружил, что водитель грузовика получил в общей сложности четыре ножевых ранения на шее с большой силой, причем два из них были смертельными, и в результате этого водитель грузовика скончался в течение пяти-десяти минут. Профессор Чао также заявил, что предполагаемое время смерти наступило между полуночью и 2 часами ночи 25 марта, в тот же день, когда труп водителя грузовика был обнаружен полицейскими в проезжавшей мимо патрульной машине (которые искали подозреваемого в убийстве таксиста). ограбление, произошедшее неподалеку). Дело было классифицировано как убийство, и детектив полиции Ричард Лим Бенг Ги возглавил полицейское расследование убийства водителя грузовика. [2]
Убитый водитель грузовика, которого опознали как Ю Лам Чинг, был женат, имел двух дочерей и двух сыновей и проживал в Джуронг Вест . Одна из дочерей Ю, 28-летняя школьная учительница, заявила, что ее отец был трудолюбивым и добрым к своим друзьям и семье. Его коллеги также были шокированы, узнав, что его убили. [3] Убийство Ю Лам Чинга было одним из трех случаев убийства, произошедших в течение 24 часов в течение одной недели. [4] Помимо настоящего дела, в другом деле фигурировала 30-летняя официантка ночного клуба Чан Сью Ин, которая была убита своим 38-летним мужем Лу Бенг Хо (позже приговоренным к пяти годам тюремного заключения за непредумышленное убийство) [5] и 34 -летний тайский рабочий Тонгдам Саратит, которого забил топором его 35-летний соотечественник Сомванг Пхаттанасаенг (позже приговоренный к смертной казни за убийство). [6]
29 марта 1988 года, через четыре дня после убийства Лама, 23-летний подозреваемый и рабочий был арестован в больнице Вудбриджа (ныне известной как Институт психического здоровья ). [7] Подозреваемому, которого звали Мазлан бин Майдун, на следующий день было предъявлено обвинение в убийстве. [8] [9] [10]
Вскоре после того, как Мазлан был пойман, 31 марта 1988 года был арестован его сообщник, 29-летний почтальон по имени Абдул Азиз бин Абдул Рахман. 2 апреля 1988 года ему также было предъявлено обвинение в убийстве. [11] [12] [13]
13 апреля 1992 года Мазлан бин Майдун и Абдул Азиз бин Абдул Рахман предстали перед судом Высокого суда по одному пункту обвинения в убийстве Ю Лам Чинга в 1988 году. Ли Синг Лит возглавлял судебное преследование, а Джозеф Гей представлял Мазлана. и Б. Джеябалан представлял Абдула Азиза. Судебный процесс проходил под председательством двух судей: судьи С. Раджендрана и судебного комиссара Го Фай Ченга. Обвинение утверждало, что и Мазлан, и Абдул Азиз участвовали в ограблении-убийстве Ю после того, как они устроили ему засаду, когда он отдыхал и курил возле своего грузовика в Букит-Тимах , и оба грабителя, как сообщается, украли наличные деньги и ценные вещи на сумму S 177 долларов от Ю после его убийства.
Мазлана сначала попросили выступить в защиту, и он решил это сделать. Во время допроса в полиции Мазлан заявил, что вооружил ножом, потому что хотел использовать его, чтобы ограбить Ю, но никогда не собирался его убивать. Он заявил, что, когда он напал на Ю, он ударил Ю ножом, но никогда не применял большую силу во время нанесения удара. Мазлан также заявил на суде, что перед преступлением он ел снотворное и употреблял алкоголь, а из-за последствий опьянения алкоголем и снотворным не может точно вспомнить, как он нанес ножевое ранение водителю грузовика. [14] [15]
Абдул Азиз предпочел хранить молчание, когда в следующий раз вызывали его защиту. Однако в суде были оглашены его показания в полиции, и его версия событий заключалась в том, что он никогда не принимал участия в убийстве, а лишь признался в совершении грабежа. Абдул Азиз рассказал, что из-за потребности в деньгах для подготовки к предстоящей свадьбе он согласился на план Мазлана ограбить китаянку (которая управляла близлежащим игорным заведением), но первоначальная цель так и не появилась на месте их первой попытки. Поэтому они сменили цель и вместо этого атаковали Ю. [16] По словам Абдул Азиза, он был свидетелем того, как Мазлан подошел к жертве и напал на него, а сам Абдул Азиз подошел сзади, чтобы схватить Ю за руки, и во время этого он стал свидетелем того, как Мазлан нанес Юу удар ножом. Абдул Азиз утверждал, что он был безоружен, никогда не принимал участия в нападении и лишь ограбил Яу. [17]
23 мая 1992 года два судьи первой инстанции - судебный комиссар Го Пхай Ченг и судья С. Раджендран - вынесли свой вердикт.
В деле Мазлана двое судей установили, что Мазлан намеренно четыре раза ударил Юя ножом в шею, так что двух из этих ножевых ран в обычном порядке было достаточно, чтобы вызвать смерть, и вместо того, чтобы приложить очень мало силы, когда он Как утверждается, Мазлан, очевидно, применил большую силу для нанесения ран, что подтверждается результатами вскрытия профессора Чао Цзи Ченга . Они также установили, что Мазлан не пострадал от ограниченной ответственности из-за наркотического или алкогольного опьянения на момент совершения преступления, и высказали мнение, что он полностью осознавал и осознавал свои действия во время убийства. Таким образом, 27-летний Мазлан бин Майдун был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни . Согласно статье 302 Уголовного кодекса , смертная казнь была предусмотрена в качестве единственного наказания за убийство после осуждения преступника. Младшая сестра Мазлана (присутствовавшая в суде), как сообщается, была потрясена, узнав, что ее брату был вынесен смертный приговор за убийство Ю. [18] [19]
В деле Абдул Азиза оба судьи установили, что доказательства против Абдул Азиза лишь показали, что он был простым участником ограбления, но не был причастен к нанесению ножевых ранений, а сам Абдул Азиз признался в совершении только грабежа, но не убийства, и до ограбления-убийства он никогда не знал, что Мазлан был вооружен ножом. Они также отметили, что Мазлан никогда не обвинял Абдул Азиза в нанесении ножевого ранения, и лишь небольшая часть заявления иллюстрирует, как Абдул Азиз держал Ю за руки незадолго до и во время ножевого ранения. Таким образом, два судьи сочли небезопасным обвинять Абдул Азиза в убийстве на основании недостаточности доказательств для определения всей полноты его поведения, а также решили воздержаться от вынесения неблагоприятного вывода на основании решения Абдул Азиза хранить молчание. В заключение, 33-летний Абдул Азиз бин Абдул Рахман был приговорен к десяти годам тюремного заключения и 12 ударам тростью по смягченному обвинению в вооруженном ограблении после того, как судьи оправдали его в убийстве. Приговор Абдул Азизу был вынесен задним числом, датой его ареста 31 марта 1988 года. [20]
В июле 1992 года, когда Мазлан бин Майдун обжаловал свой приговор и приговор, обвинение одновременно подало ходатайство об оспаривании решения судьи первой инстанции отклонить заявление Мазлана в полиции. В небольшой части приговора суда говорилось, что оба судьи согласились с защитником Мазлана в том, что он должен был быть проинформирован о праве хранить молчание во время допроса в полиции, и поэтому отвергли его показания в качестве доказательства. Тем не менее, в целом осуждение Мазлана за убийство основывалось на других источниках доказательств, представленных в суде. [21]
Апелляция Мазлана была рассмотрена Апелляционным судом в октябре 1992 года, в ходе которого также было рассмотрено ходатайство обвинения. Со стороны апеллянта Мазлана, не только его адвокат Дж. Б. Джеяретнам выступил против его осуждения и приговора, Джеяретнам также утверждал, что отказ полиции проинформировать Мазлана о его праве хранить молчание во время допроса в полиции был нарушением его конституционных прав. Он также отметил, что это не поддерживает право Мазлана на равенство перед законом, поскольку он делал заявления, не зная, что может хранить молчание. Однако обвинение (во главе с Балой Редди ) утверждало, что полиция никогда не была обязана в соответствии с принципом верховенства закона сообщать подозреваемым, что они имеют право хранить молчание во время допроса в полиции. Преподаватель юридического факультета Национального университета Сингапура и практикующий юрист Чу Хан Тек , который был назначен amicus curae обвинения, также заявил суду, что в конституции нет доктрины, обязывающей следователей полиции информировать подозреваемых о том, что они могут хранить молчание во время допроса, и у подозреваемых не было права хранить молчание во время допроса по уголовным обвинениям. [22] [23]
13 октября 1992 года коллегия Апелляционного суда в составе трех судей, в которую входили председатель Верховного суда Ён Пунг Хау , судья Высокого суда Лай Кью Чай и судья апелляционного суда Чао Хик Тин , вынесла свое решение. Они обнаружили, что против Мазлана имеются неопровержимые доказательства и достаточно оснований, чтобы доказать его виновность в убийстве Ю Лам Чинга, и поэтому отклонили его апелляцию. Помимо этого, они согласились с доводами обвинения, заявив, что у подозреваемых нет конституционного права хранить молчание во время допроса, и что конституция не предусматривает обязанности полиции информировать подозреваемых о том, что они имеют право хранить молчание. Трое судей также высказали мнение, что, пока заявление было сделано добровольно, независимо от того, приказала ли подозреваемому полиция сказать правду или хранить молчание, оно все равно может быть принято в качестве доказательства. Приговор также стал важной вехой, поскольку он постановил о действительности конституционных прав подозреваемых на право хранить молчание. [24] [25] [26]
21 января 1994 года по обвинению в убийстве Ю Лам Чинга почти шесть лет назад 29-летний Мазлан бин Майдун был повешен на рассвете в тюрьме Чанги . [27] В тот же день, когда был казнен Мазлан, двое осужденных торговцев наркотиками, житель Гонконга по имени Вонг Вай Хунг (33 года) и сингапурец по имени Тан Нгуан Сиа (39 лет), были казнены в одной тюрьме за торговлю людьми. В отдельных случаях 4,6 кг героина и 46,44 г героина соответственно. [28] [29] Они были одними из первых людей, которых повесили в Сингапуре в 1994 году; Вонг и Тан были 43-м и 44-м людьми, казненными в соответствии с Законом о злоупотреблении наркотиками 1975 года после того, как был приведен в исполнение обязательный смертный приговор за торговлю наркотиками. [30] [31] [32]
Спустя более чем год после повешения Мазлана убийство Ю Лам Чинга было воспроизведено сингапурским криминальным шоу Crimewatch в июне 1995 года. [33] [34]
Дело Мазлана бин Майдуна было упомянуто как одно из дел, связанных с проверкой процедур полицейского расследования на предмет отсутствия злоупотреблений и определением допустимости признания в суде на основании добровольности сделанного заявления. [35] [36] [37]
Абдул Азиз Абдул Рахман, сообщник Мазлана, избежавший виселицы, был освобожден в 1998 году после отбытия десятилетнего тюремного заключения.