В корпоративном праве Соединенного Королевства рефлективный убыток — это убыток отдельных акционеров , который неотделим от общего убытка компании . Правило против взыскания рефлективного убытка гласит, что не должно быть двойного взыскания, поэтому акционер может подать только производный иск об убытках компании и не может утверждать, что понес убыток в личном качестве по личному праву. [1]
Если компания терпит убытки, вызванные нарушением долга перед ней, только компания может подать иск в отношении этих убытков. Никакие действия не могут быть предприняты по иску акционера, подающего иск в этом качестве, и ни в каком другом, чтобы компенсировать уменьшение стоимости акций акционера, если это просто отражает убытки, понесенные компанией.
— Лорд Бингем из Корнхилла , Джонсон против Гор Вуд и Ко [2002] 2 AC 1 на стр. 19.
Рефлексивный убыток выходит за рамки уменьшения стоимости акций; он распространяется на потерю дивидендов (в частности, упомянутых в деле Prudential Assurance против Newman Industries Ltd ) и всех других платежей, которые акционер мог бы получить от компании, если бы не был лишен своих средств. Все транзакции или предполагаемые транзакции между компанией и ее акционерами должны игнорироваться.
В деле Sevilleja v Marex Financial Ltd [2020] UKSC 31 Верховный суд Соединенного Королевства ограничил (но отказался отменить) доктрину, но не одобрил многие заявления, сделанные ранее в деле Johnson v Gore Wood & Co , назвав речь лорда Миллета, в частности, «неправильным поворотом». [2] Комментаторы указали на решение Sevilleja : «Важность решения невозможно переоценить». [2]
Рефлексивные убытки — это название убытков, понесенных акционером, когда имеет место как нарушение обязанности перед компанией, так и нарушение обязанности перед акционером, но убытки акционера будут возмещены, если компания реализует свои права против правонарушителя в отношении своих убытков.
Большинство постановило, что речь лорда Миллетта в
деле Джонсона
представляла собой неверный поворот, а более поздние решения по делам
Джайлза против Райнда
,
Перри против Дэя
и
Гарднера против Паркера
были приняты неверно.