Уголовный процесс Соединенных Штатов происходит из нескольких источников права: базовые гарантии Конституции Соединенных Штатов ; федеральные и государственные законы; федеральные и государственные правила уголовного судопроизводства (такие как Федеральные правила уголовного судопроизводства ); и государственное и федеральное прецедентное право . Уголовные процессы отличаются от гражданских процессов в США .
Конституция Соединенных Штатов , включая Билль о правах Соединенных Штатов и последующие поправки, содержит следующие положения, касающиеся уголовного судопроизводства. В связи с включением Билля о правах , все эти положения в равной степени применяются к уголовным разбирательствам в судах штатов, за исключением пункта о большом жюри Пятой поправки, пункта о соседстве Шестой поправки и (возможно) пункта о чрезмерном залоге Восьмой поправки.
К уголовным разбирательствам в федеральных судах применяются федеральные законы и правила, такие как:
В каждом штате действуют собственные законы и правила уголовного судопроизводства, применяемые к разбирательствам в его судах.
В уголовном деле правительство обычно предъявляет обвинения одним из двух способов: либо обвиняя подозреваемого напрямую в « билле информации » или другом подобном документе, либо представляя доказательства перед большим жюри , чтобы позволить этому органу определить, следует ли продолжать дело. Если большое жюри определяет, что имеется достаточно доказательств для оправдания предъявления обвинений, то обвиняемому предъявляется обвинение . В федеральной системе дело всегда должно быть передано перед большим жюри для предъявления обвинения, если оно карается смертной казнью или более чем одним годом тюремного заключения; [1] некоторые штаты, однако, не требуют предъявления обвинения.
После предъявления обвинений дело передается на рассмотрение малого жюри (или того, что обычно считается обычным жюри из шести-двенадцати членов), или рассматривается судьей единолично, если защита просит об этом. Любое малое жюри выбирается из пула обвинением и защитой.
После того, как обе стороны представили свои доводы и сделали заключительные заявления, судья дает присяжным юридические инструкции; затем присяжные откладывают заседание для закрытого обсуждения. Присяжные, как правило, должны единогласно согласиться с вердиктом виновности или невиновности; однако Верховный суд поддержал и не единогласные вердикты присяжных, если в составе присяжных было более 6 человек. В 1972 году суд подтвердил обвинительные приговоры в делах Аподака против Орегона [2] и Джонсон против Луизианы [3] , где Орегон и Луизиана признали виновными просителей вердиктами 10 против 2 и 9 против 3 соответственно. В 1979 году суд постановил в деле Берч против Луизианы, что если в составе присяжных было 6 человек, вердикт должен быть единогласным. [4]
Обвинение делает вступительное заявление, в котором суммируются его общие аргументы. Затем защита может представить свое вступительное заявление или может дождаться, пока обвинение закончит изложение своего полного дела. Обвинение представляет свое дело первым. Это делается путем вызова свидетелей для дачи показаний и путем представления вещественных доказательств, которые докажут виновность обвиняемого в преступлении. Свидетели — это люди, которые могут дать показания, которые помогут доказать виновность обвиняемого. Они могли фактически видеть события, связанные с преступлением, иметь соответствующую информацию о обвиняемом или иметь возможность дать экспертные показания относительно доказательств или иметь другую важную информацию. После того, как обвинение закончит, наступает время для защиты обратиться к суду.
Защита может начать с просьбы к судье закрыть дело из-за отсутствия доказательств. Если судья соглашается, что доказательств недостаточно для доказательства того, что обвиняемый совершил преступление без разумных сомнений, дело будет закрыто, и обвиняемый будет освобожден от обвинений. Обычно судья не закрывает дело. В это время защита делает вступительное заявление, если она этого еще не сделала. Затем защита переходит к изложению своей позиции, вызывая свидетелей и представляя доказательства, которые докажут, что обвиняемый не совершал преступления. Все свидетели могут быть подвергнуты перекрестному допросу противоположной стороной во время дачи показаний. Согласно Пятой поправке к Конституции Соединенных Штатов , обвиняемый не обязан быть свидетелем в свою защиту. Если он не дает показаний, присяжные не могут использовать это против него. Также согласно Пятой поправке свидетель имеет право не свидетельствовать против себя. Это означает, что свидетель не обязан отвечать на какой-либо вопрос, если это приведет к свидетельствованию против него. После того, как защита заканчивает излагать свою позицию, каждая сторона делает заключительное заявление, суммирующее доказательства, которые подтверждают ее позицию виновности или невиновности. Заключительные заявления делаются в том же порядке, защита выступает последней. Затем начинается фаза обсуждения в суде.
Бремя доказывания лежит на обвинении в уголовном процессе. Это означает, что обвинение должно доказать вне разумных сомнений, что подсудимый виновен в преступлении. Защита не несет бремени доказывания и считается невиновной на всех стадиях уголовного процесса.
После того, как обвинение и защита представят свои доводы, судья передаст дело присяжным. Сначала судья проинструктирует присяжных о любых правовых нормах, которые могут повлиять на их решение. Затем судья отправляет присяжных в комнату для обсуждения вопроса о том, виновен ли подсудимый или нет. Во время судебного разбирательства присяжным не разрешается читать о деле или обсуждать его с кем-либо, даже друг с другом. Иногда присяжных изолируют или держат вместе, вдали от их домов и любого освещения суда в СМИ.
После начала обсуждения присяжные могут разговаривать друг с другом. Они должны оставаться вместе, за исключением ночи, пока не примут решение или не определят, что не могут прийти к решению. В последнем случае говорят, что присяжные зашли в тупик и называются «зависшими присяжными». Если присяжные принимают решение, это называется вердиктом. Они сообщают об этом судье и возвращаются в зал суда, где зачитывается вердикт. Судья может либо принять вердикт, либо отменить его. Вердикт редко отменяется. Это происходит, когда судья считает, что вердикт незаконен. Часто это происходит из-за того, что присяжные не следуют юридическим инструкциям. Это также может произойти, если судья считает, что присяжные интерпретировали доказательства незаконным образом. После вынесения вердикта судебный процесс переходит к этапу наказания. Это может быть просто вынесение судьей приговора о наказании или, в более серьезных случаях, может включать отдельное слушание.
Если обвиняемый признан виновным, следует вынесение приговора, часто на отдельном слушании после того, как обвинение, защита и суд разработают информацию, на основе которой судья вынесет приговор. Комиссия по вынесению приговоров США опубликовала руководство о том, какие реституции и сроки тюремного заключения должны оцениваться за различные преступления. [5] В делах о смертной казни наступает отдельная «фаза наказания», на которой присяжные решают, рекомендовать ли вынесение смертного приговора. Как и в случае с фазой определения вины, бремя доказывания своей правоты лежит на обвинении, а обвиняемый имеет право занять позицию в свою защиту и может вызывать свидетелей и представлять доказательства.
После вынесения приговора дело переходит в фазу после вынесения приговора . Обычно обвиняемый начинает отбывать наказание сразу после вынесения приговора. Обвиняемый может обжаловать результат своего судебного разбирательства в вышестоящем суде. Американские апелляционные суды не пересматривают дело. Эти суды только изучают протокол судебного разбирательства нижестоящего суда, чтобы определить, были ли допущены ошибки, требующие нового судебного разбирательства, пересмотра приговора или полного снятия обвинений. Обвинение не может подавать апелляцию после оправдания, хотя оно может подать апелляцию при ограниченных обстоятельствах до вынесения вердикта. Обвинение также может обжаловать сам приговор. Все чаще также признается, что побочные последствия уголовных обвинений могут возникнуть из приговора, которые явно не являются частью самого приговора.