stringtranslate.com

Делеционизм и инклюзионизм в Википедии

Делеционизм и инклюзионизм — это противоположные философии, которые в значительной степени развивались в сообществе добровольных редакторов онлайн -энциклопедии Wikipedia . Термины отражают различные мнения о надлежащем объеме энциклопедии и соответствующие тенденции либо удалять , либо включать определенную статью энциклопедии. [1]

Сторонники удаления являются сторонниками выборочного освещения и удаления статей, которые считаются плохо защищенными. Точки зрения сторонников удаления обычно мотивированы желанием, чтобы Википедия была сосредоточена на важных темах и освещала их, а также желанием наложить жесткий запрет на распространение рекламного использования (рассматриваемого как злоупотребление веб-сайтом), мелочей и статей, которые, по их мнению, не представляют общего интереса, не имеют подходящего исходного материала для качественного освещения, слишком коротки или иным образом неприемлемо низкого качества, [2] [3] [4] или могут вызвать перегрузку сообщества по обслуживанию.

Инклюзивисты являются сторонниками широкого сохранения, включая сохранение «безвредных» статей и статей, которые в противном случае считаются некачественными, чтобы обеспечить возможность будущих улучшений. Точки зрения инклюзивистов обычно мотивируются желанием сохранить Википедию широкой в ​​охвате с гораздо более низким порогом входа для охватываемых тем — наряду с убеждением, что невозможно сказать, какие знания могут быть «полезными» или продуктивными, что контент часто изначально плох и улучшается, если дать время, что фактически нет дополнительных затрат на покрытие, что произвольные линии на песке бесполезны и могут оказаться разделительными, и что добрая воля требует избегать произвольного удаления чужих работ. Некоторые расширяют это, включая разрешение более широкого круга источников, таких как известные блоги и другие веб-сайты. [3] [5]

В той мере, в какой официальная позиция существовала по состоянию на 2010 год, она заключалась в том, что «практических ограничений на количество тем, которые она может охватить, нет», но «существует важное различие между тем, что можно сделать, и тем, что следует сделать», причем последнее является предметом политики «Чем не является Википедия». Политика заключает: «Следовательно, эта политика не является бесплатным пропуском для включения». [6]

Фон

Из-за опасений по поводу вандализма и уместности контента большинство вики требуют политики относительно включения. [7] Википедия разработала пространства для политики и разрешения конфликтов относительно споров по отдельным статьям. [8] Эти дебаты, которые может инициировать любой, [9] [10] происходят на странице «Статьи для удаления» [11] (часто называемой редакторами AfD). Многие обсуждения касаются не только содержания каждой рассматриваемой статьи, но и «различных точек зрения на то, как редактировать идеальную энциклопедию». [12]

В конце каждого обсуждения администратор оценивает качество консенсуса сообщества. Статьи, не требующие обсуждения, могут быть помечены и удалены администраторами без обсуждения. [13] Если решение администратора оспаривается, то обсуждение может быть переведено в «проверку удаления», где сообщество обсуждает решение администратора. В спорных случаях дебаты могут распространяться на другие места в Интернете . [ 14] [15]

По оценкам 2006 года, страницы, посвященные управлению Википедией и записям о политике, были одними из самых быстрорастущих разделов Википедии и содержали около четверти ее контента. [16]

Позиции

Ассоциация инклюзивных википедистов (AIW)
Ассоциация википедистов-удалеционистов (ADW)

«Ассоциация википедистов-инклюзивистов» и «Ассоциация википедистов-делетионистов» были основаны администраторами. [2] [ dubious – discussion ] У каждой из них есть страница в Wikimedia, на которой перечислены их члены, уставы и принципы. Хотя они написаны в юмористических тонах, они раскрывают воспринимаемую важность Википедии, которой придерживаются члены. [17]

Инклюзивисты могут утверждать, что интерес немногих является достаточным условием для существования статьи, поскольку такие статьи безвредны и в Википедии нет ограничений на пространство. [3] [5] Отдавая предпочтение идиосинкразическому и субъективному, [12] лозунг инклюзивизма звучит так: «Википедия — это не бумага». [9] [16]

С другой стороны, сторонники удаления выступают за объективность и соответствие, [12] утверждая, что «Википедия — это не Google », [2] «свалка», [9] или «свалка фактов». [18] Они утверждают, что интерес достаточного количества людей является необходимым условием качества статьи, [14] а статьи на тривиальные темы подрывают доверие и будущий успех Википедии. [16] Они выступают за установление и соблюдение конкретных стандартов и политик [2] как формы юриспруденции . [17]

По словам ветерана-участника Джеффа Берлинга, новые участники с меньшей вероятностью помогали удалять статьи, которые следовало бы сохранить в ретроспективе, и, следовательно, меньше узнали о том, как проявлять осторожность в процессе удаления. [18] Профессор журналистики К. Г. Шнайдер определил, что менталитет делеционизма проявился, когда акцент энциклопедии сместился с количества на качество. [19]

В начале 2007 года соучредитель Википедии Ларри Сэнгер назвал себя инклюзионистом, за исключением некоторых тем, касающихся сексуальности , для своего проекта Citizendium . [20] Бывший исполнительный директор Фонда Викимедиа Кэтрин Махер также идентифицирует себя как инклюзиониста. [21] Эндрю Ли , удаляционист, ставший инклюзионистом, наблюдает культурный сдвиг по сравнению с первоначальным расширением Википедии, заключающийся в том, что она стала более осторожной. Он изменил свою позицию, когда статья, которую он создал о сайте социальной сети Pownce, была быстро удалена другим администратором как реклама. [14]

Ответы

Логотип Deletepedia

В качестве средства обеспечения большей прозрачности процесса удаления был предложен «Викиморг», в котором будут сохраняться все удаленные статьи и истории их редактирования. [10] [19]

В попытке найти золотую середину между двумя философиями в ноябре 2004 года была создана «Ассоциация википедистов-мерджистов», [22] подчеркивающая возможность объединения статей в качестве альтернативы как прямому удалению контента, так и сохранению отдельных статей по менее важным темам. Объединение одной статьи в другую осуществляется путем перемещения соответствующего контента из первой во вторую и перенаправления первой во вторую. [17]

Критика

Документалист Джейсон Скотт отметил, что дебаты об удалении тратят много сил впустую. [23] Дебаты об удалении могут способствовать распаду сообщества, [3] ограничению информации, [14] или снижению скорости создания статей, что предполагает снижение энтузиазма и мотивации среди редакторов. [24] Если вас прямо называют сторонником включения или сторонником удаления, это может увести проблему от реальных дебатов. [22] Тем не менее, некоторые заметили, что взаимодействие между двумя группами может на самом деле привести к повышению общего качества контента. [25]

Стартап-акселератор и бизнес-ангел Y Combinator , соучредитель компании Пол Грэм , на странице «Идеи для стартапов, которые мы хотели бы профинансировать» перечисляет «Более открытые альтернативы Википедии», в которых он сетует:

Удаляционисты правят Википедией. По иронии судьбы, они ограничены мышлением печатной эпохи. Какой вред нанесет, если онлайн-ссылка будет иметь длинный хвост статей, которые интересны лишь нескольким людям, при условии, что каждый сможет найти то, что ищет? Есть место, чтобы сделать с Википедией то, что Википедия сделала с Британникой. [26]

Писатель Николсон Бейкер рассказал, как статья о поэте-битнике Ричарде Деннере была удалена как «незначительная» [A] , и раскритиковал поведение редакторов-мстителей в Википедии в The New York Review of Books : [10] [27]

Сейчас в Википедии есть люди, которые просто хулиганы, которым нравится портить и высмеивать чужую работу – вплоть до того, что они смеются над нестандартным « английским ». Они пичкают статьи предупреждениями, заметками о необходимости ссылок и призывами к удалению, пока темы не исчезнут.

Подобные дебаты привели к созданию сайтов, критикующих Википедию, таких как Wikitruth, который отслеживает статьи, находящиеся под угрозой удаления. [19] Редактор Wikinews Брайан Макнил заявил, что каждая энциклопедия переживает внутренние битвы, разница в том, что в Википедии они публичны. [14]

В 2009 году в Википедии началось снижение количества правок на сайте , что было названо результатом разочарования пользователей из-за чрезмерного удаления. [28]

Научные исследования

На конференции по цифровому искусству и культуре 2005 года эти две группы обсуждались как примеры «событийности» и «иммедиатности» в успешной крупномасштабной архитектуре участия. [12] Существование этих групп упоминалось в исследовании Гарвардской школы бизнеса , в котором рассматривались дебаты об удалении в статье о Enterprise 2.0 . [9]

Национальный институт педагогических исследований (Institut national de recherche pédagogique ) во Франции, изучая Википедию, сообщил, что, хотя по состоянию на апрель 2006 года было трудно измерить влияние групп, их существование свидетельствует о внутренней динамике Википедии, состоящей из множественных идентичностей [17] , и может играть все более важную роль. [29]

В журнале Ассоциации по информационным наукам и технологиям исследование социальной динамики Википедии назвало инклюзионизм и делетионизм двумя наиболее заметными ассоциациями в Википедии. Они отмечают, что пользователи в одной и той же роли (администратор и т. д.) могут придерживаться разных точек зрения, и что «разнообразие предпочтений членов [качества информации] и низкая стоимость формирования или переключения ассоциаций могут способствовать расколу в существующей ассоциации или развитию новых групп». В то же время ассоциации могут помочь лучше критиковать существующие политики и находить и достигать точек сближения. [2]

Василис Костакис [ кто? ] утверждал, что существование конфликта между делеционизмом и инклюзивизмом иллюстрирует несовершенную модель управления Википедией и неоднозначность ее правил, которые могут быть разрешены только посредством конфликта. [30]

Другие языковые Википедии

Поскольку сообщества различных языковых версий Википедии устанавливают свои собственные стандарты заметности , в некоторых случаях они существенно расходятся. Кай Бирманн, пишущий для Die Zeit , описывает немецкую Википедию как находящуюся под влиянием «исключателей», тогда как английскую Википедию он называет «инклюзивной»; [31] хотя его автор Торстен Кляйнц прокомментировал, что английская Википедия в течение нескольких лет требовала от пользователей иметь зарегистрированные учетные записи для создания статей, чего не делает немецкая Википедия. [32] Дебаты в конце 2009 года по поводу включения нескольких статей привели к критике в немецкой блогосфере такой ярости и объема, что немецкая Викимедиа провела встречу с несколькими блогерами и администраторами немецкой Википедии относительно критериев заметности немецкой Википедии и выпустила пресс-релиз. [31]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Дэвид Э. Гамперт (5 сентября 2007 г.). "Исследование случая онлайн-продвижения". BusinessWeek . Архивировано из оригинала 12 марта 2008 г. Получено 23 января 2008 г.
  2. ^ abcde Stvilia, Besiki; Twidale, Michael B.; Smith, Linda C.; Gasser, Les (2007). "Организация работы по обеспечению качества информации в Википедии" (PDF) . Журнал Американского общества информационной науки и технологий . 59 (6): 983–1001. CiteSeerX 10.1.1.163.5109 . doi :10.1002/asi.20813. S2CID  10156153. Архивировано из оригинала (PDF) 20 августа 2007 г. . Получено 24 января 2008 г. . 
  3. ^ abcd Дуглас, Ян (11 октября 2007 г.). «Википедия: онлайн-энциклопедия, разорванная на части». The Telegraph . Лондон: Telegraph Media Group. Архивировано из оригинала 12 ноября 2012 г. Получено 10 июля 2012 г.
  4. ^ "Отмечено для удаления". Weekend America . National Public Radio . 20 января 2007 г. Архивировано из оригинала 10 марта 2014 г. Получено 23 января 2008 г.
  5. ^ ab Nick Farrell (26 февраля 2007 г.). «Hack получил смертельные угрозы от Wikipidiots». The Inquirer . Архивировано из оригинала 27 мая 2012 г. Получено 23 января 2008 г.{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  6. ^ "Wikipedia:Чем не является Википедия". Wikipedia . 20 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2017 г. Получено 21 октября 2021 г.
  7. ^ Брайан, Лоуэлл (2007). Мобилизация умов: создание богатства из таланта в организации 21-го века . McGraw-Hill. стр. 223. ISBN 978-0-07-149082-5.
  8. ^ Йохай Бенклер, Богатство сетей, стр. 73, Yale University Press (2006), ISBN 978-0-300-12577-1 
  9. ^ abcd Карим Р. Лакхани; Эндрю П. Макафи (2007). «Дебаты и противоречия в Википедии». Гарвардская школа бизнеса . Архивировано из оригинала 2 февраля 2007 года . Получено 23 января 2008 года .
  10. ^ abc Baker, Nicholson (9 апреля 2008 г.). «Как я влюбился в Википедию». The Guardian . Архивировано из оригинала 4 ноября 2013 г. Получено 8 марта 2012 г.
  11. ↑ Дэвид Сигал (3 декабря 2006 г.). «Поищите меня в разделе «Недостающее звено»: в Википедии забвение нависает над непримечательными». The Washington Post . Архивировано из оригинала 16 октября 2008 г. Получено 23 января 2008 г.
  12. ^ abcd Скотт Реттберг из колледжа Ричарда Стоктона в Нью-Джерси (2005). «Все вместе сейчас: коллективные знания, коллективные нарративы и архитектуры участия» (PDF) . Материалы конференции по цифровому искусству и культуре. стр. 8. Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2008 г. . Получено 24 января 2008 г. .
  13. ^ Дирк Риле (23 августа 2006 г.). «Как и почему работает Википедия: интервью с Анджелой Бисли, Элизабет Бауэр и Кизу Наоко» (PDF) . Международный симпозиум по вики. Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2008 г. Получено 26 января 2008 г.
  14. ^ abcde Тиббетс, Дженис (27 декабря 2007 г.). «Воины Википедии нажали «удалить»». National Post . Получено 23 марта 2009 г.[ мертвая ссылка ]
  15. ↑ The Letterman (19 июля 2006 г.). «Пусть Шер Прайс присоединится к Everywhere Girl на свалке истории». The Inquirer . Архивировано из оригинала 10 марта 2008 г. Получено 23 января 2008 г.{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  16. ^ abc "Битва за душу Википедии". The Economist . 6 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 10 марта 2008 г. Получено 7 марта 2008 г.
  17. ^ abcd «L'édition de référence libre et Collaborative: le cas de Wikipedia» (PDF) . Les Dossiers de la Veille (на французском языке): 25 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 сентября 2007 г. . Проверено 24 января 2008 г.
  18. ^ ab Дэвид Сарно (30 сентября 2007 г.). «Войны Википедии вспыхивают». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 13 декабря 2007 г. Получено 23 января 2008 г.
  19. ^ abc K. G. Schneider (26 сентября 2007 г.). «Неловкое отрочество Википедии». CIO . IDG . Архивировано из оригинала 11 октября 2007 г. . Получено 23 января 2008 г. .
  20. ↑ Нейт Андерсон (25 февраля 2007 г.). «Citizendium: создание лучшей Википедии». Ars Technica . Архивировано из оригинала 20 октября 2008 г. Получено 23 января 2008 г.
  21. ↑ Мельбурнский университет (3 мая 2017 г.). «Демократизация знаний с Кэтрин Махер». YouTube . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 г. Получено 21 октября 2021 г.
  22. ^ ab Николь Гаудиано (27 февраля 2006 г.). «Внутри мира википедистов есть драма, политика и любовь». USA Today . Архивировано из оригинала 6 мая 2008 г. Получено 23 января 2008 г.
  23. ↑ Джейсон Скотт (8 апреля 2006 г.). «Великий провал Википедии» (стенограмма) . Примечание 3. Архивировано из оригинала 7 января 2008 г. Получено 23 января 2008 г.
  24. ↑ Конрад Лишка, 12 октября 2007 г., Wikipedia-Leidenschaft kühlt ab, Spiegel.de. Архивировано 3 января 2008 г. в Wayback Machine.
  25. ^ Брок Рид (3 октября 2007 г.). «Война слов в Википедии». Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 10 марта 2008 г. Получено 23 января 2008 г.
  26. ^ Грэм, Пол (июль 2008 г.). «Идеи стартапов, которые мы хотели бы финансировать». Y Combinator. Архивировано из оригинала 25 июня 2014 г.
  27. ↑ Николсон Бейкер (20 марта 2008 г.). «Очарование Википедии». The New York Review of Books . 55 (4). Архивировано из оригинала 4 марта 2010 г. Получено 29 февраля 2008 г.
  28. ^ "Wikipedia in Trouble as Volunteers Leave". 23 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 3 января 2011 г. Получено 30 августа 2011 г.
  29. ^ Лора Эндрицци (31 января 2007 г.). «La communauté comme auteur et éditeur: l'exmple de Wikipedia» ( DOC ) . Journée d'études des URFIST (на французском языке). Национальный научно-педагогический институт: 7–8. Архивировано из оригинала 11 января 2018 года . Проверено 24 января 2008 г.
  30. ^ Костакис, Василис (12 марта 2010 г.). «Управление сверстниками и Википедия: выявление и понимание проблем управления Википедией». Первый понедельник . doi : 10.5210/fm.v15i3.2613 . ISSN  1396-0466.
  31. ↑ Аб Бирманн, Кай (23 октября 2009 г.). «Die Diktatur der Relevanz» («Диктатура релевантности»). Ди Цайт . Архивировано из оригинала 18 ноября 2009 года.
  32. ↑ Кляйнц, Торстен (30 октября 2009 г.). «Википедия: Der Kampf um die Relevanz» [Википедия: Битва за актуальность]. не так ли . Архивировано из оригинала 2 ноября 2009 года.
  1. ^ Статья была восстановлена.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikimedia Meta Wiki

Разнообразный