Инструкции для присяжных , также известные как обвинения или указания , представляют собой набор юридических указаний, которые судья дает присяжным в суде. Они являются важным процессуальным шагом в суде присяжных и, как таковые, являются краеугольным камнем уголовного процесса во многих странах общего права .
Целью инструкций является информирование присяжных о правовых принципах и стандартах, которые они должны применять для вынесения вердикта. Это гарантирует, что уголовные судебные разбирательства будут справедливыми и законными. Обычно они проводятся после заключительных речей, но иногда могут проводиться в середине судебного разбирательства, если это необходимо.
В некоторых случаях указания судьи присяжным заседателям неверны, что может (в зависимости от вопроса) привести к неправильному судебному разбирательству .
Инструкции присяжным часто охватывают следующие вопросы:
Введение в судебный процесс: обзор судебного процесса, роли судьи, присяжных, адвокатов и свидетелей, а также важность роли присяжных в правовой системе.
Объяснение бремени доказывания: правовая концепция, имеющая решающее значение для судебной системы. Это особенно важно, когда различные правовые вопросы имеют разные стандарты доказывания, которые должны применяться. (будь то из-за закона или из-за гражданского или уголовного стандарта)
Юридические определения: пояснения соответствующих юридических терминов и понятий, таких как элементы преступления или элементы гражданского иска, а также любые конкретные правовые принципы, применимые к делу.
Доказательства: Инструкции о том, как присяжные должны оценивать доказательства, включая достоверность показаний свидетелей, допустимость определенных видов доказательств и вес, который следует придавать каждому доказательству.
Совещания присяжных: Руководство по процессу совещания присяжных, включая инструкции по вынесению единогласного вердикта, роль старшины и процедуры, которым необходимо следовать в случае возникновения тупиковой ситуации.
Инструкции для присяжных обычно составляются с использованием стандартизированного языка и шаблонов, которые формулируются из различных источников, таких как руководства по присяжным, юридические трактаты и прецедентное право. Однако судьи часто изменяют эти стандартные инструкции, чтобы соответствовать уникальным обстоятельствам и правовым вопросам, присутствующим в каждом случае. Адвокаты с обеих сторон также могут запросить конкретные инструкции или изменения и могут возражать против предлагаемых инструкций, но окончательное решение о содержании и формулировке инструкций принимает судья.
Инструкции присяжных играют важную роль в апелляционном процессе; ошибки или упущения в инструкциях могут стать основанием для апелляции. Апелляционные суды могут пересматривать инструкции, данные присяжным, чтобы определить, были ли они сделаны законным образом. Если апелляционный суд обнаружит ошибку в процессе инструкций, он может, если она достаточно проблематична, отменить решение или назначить новое судебное разбирательство.
Значительной проблемой стандартных инструкций для присяжных являются трудности с пониманием языка для среднестатистического присяжного. Целью инструкций для присяжных является информирование присяжных о соответствующих законах и их применении в процессе вынесения вердикта. Однако исследования показали, что присяжные постоянно сталкиваются с проблемами понимания данных им инструкций. [1] Плохое понимание отмечается как среди присяжных заседателей, так и в правовых контекстах. [2] Различные лингвистические особенности юридического языка или юридического английского языка , такие как сложные структуры предложений и технический жаргон , были определены как основные факторы, способствующие плохому пониманию. [2]
Упрощение инструкций для присяжных за счет использования простого английского языка , как было показано, значительно повышает их понимание. [2] В одном исследовании инструкций для присяжных в Калифорнии по делам, связанным со смертной казнью, около 200 студентов университета приняли участие в исследовательском эксперименте. Половина участников услышали оригинальные стандартные инструкции, написанные на юридическом английском языке, а половина услышали пересмотренные инструкции на простом английском языке. Инструкции были зачитаны дважды каждой группе, а затем участники ответили на вопросы для исследователей, чтобы оценить их понимание. Результаты показали заметное различие в понимании между двумя группами. Группа, получившая пересмотренные инструкции, продемонстрировала более глубокое понимание соответствующих моментов, таких как ключевые концепции, и способность различать юридические термины. [2]
В другом исследовании в Калифорнии инструкции для присяжных были снова упрощены, чтобы сделать их более понятными для присяжных. Суды действовали осторожно, поскольку, хотя приговоры редко отменяются из-за инструкций для присяжных в гражданском суде, в уголовном суде это не так. Например, старые инструкции о бремени доказывания в гражданских делах гласили: [3]
Перевес доказательств означает, что доказательства имеют более убедительную силу, чем противостоящие им. Если доказательства настолько равномерно сбалансированы, что вы не можете сказать, что доказательства с любой стороны по вопросу перевешивают, ваше решение по этому вопросу должно быть против стороны, которая несла бремя доказывания.
Новые инструкции гласят:
Когда я говорю вам, что сторона должна что-то доказать, я имею в виду, что сторона должна убедить вас, с помощью доказательств, представленных в суде, что то, что он или она пытается доказать, скорее всего, является правдой, чем неправдой. Иногда это называют «бременем доказывания».
Также существует сопротивление движению за пересмотр стандартных инструкций для присяжных. Это связано с опасением, что отход от юридического английского приведет к тому, что инструкции для присяжных станут неточными. Существует также мнение, что присяжные предпочитают, чтобы судьи говорили на юридическом языке, чтобы они выглядели образованными и респектабельными. [4]
Также ведутся дебаты, особенно активные в США, о том, следует ли информировать присяжных, которые должны судить уголовное дело, о возможности аннулирования присяжных во время инструкций для присяжных. Один из аргументов гласит, что если присяжные имеют право аннулировать присяжных, то они должны быть об этом проинформированы, и что невыполнение этого требования является актом вмешательства. Другой аргумент гласит, что обвиняемые должны быть судимы в соответствии с законом, и что аннулирование присяжных мешает этому процессу. [5] Также обсуждается, что инструкции, разрешающие аннулирование присяжных, следует критиковать как способствующие хаосу, поскольку они ставят выбор между наличием структурированного набора правил и наличием меньшего количества указанных правил для более свободного набора выборов, что также может способствовать анархии и тирании . [ 6]
Исследования показали, что информирование об аннулировании жюри, вероятно, повлияет на суждение жюри при вынесении вердиктов. Одно исследование, в котором рассматривалось 144 жюри, показало, что они были менее суровы к сочувствующим обвиняемым и более суровы к несимпатичным обвиняемым, когда их проинформировали об аннулировании жюри. [7] Другое исследование, в котором рассматривалось 45 жюри, показало, что они с большей вероятностью выносили обвинительный вердикт в делах о вождении в нетрезвом виде и с меньшей вероятностью в делах об эвтаназии, при этом не сообщалось о разнице в вероятности в делах об убийствах, с включением явных подробностей об аннулировании жюри в инструкции для жюри. [8]
В американской судебной системе присяжные часто являются вершителями фактов , когда они участвуют в судебном процессе. Другими словами, их работа заключается в том, чтобы сортировать спорные отчеты, представленные в качестве доказательств. Судья решает вопросы права, то есть он или она решает, как закон применяется к данному набору фактов. Инструкции присяжным даются судьей, который обычно зачитывает их вслух присяжным. Судья выдает судейское поручение, чтобы проинформировать присяжных о том, как действовать при решении дела. [9] Инструкции присяжным представляют собой своего рода блок-схему того, какой вердикт присяжные должны вынести на основе того, что они считают истинным. Иными словами, «Если вы верите в A (набор фактов), вы должны найти X (вердикт). Если вы верите в B (набор фактов), вы должны найти Y (вердикт)». Инструкции присяжным также могут играть важную роль в руководстве присяжными, как рассматривать определенные доказательства. [10]
Во всех 50 штатах есть типовой набор инструкций, обычно называемый «шаблонными инструкциями для присяжных», которые обеспечивают основу для предъявления обвинения присяжным; иногда для конкретного дела необходимо указать только имена и обстоятельства. Часто они гораздо сложнее, хотя некоторые элементы часто повторяются. Например, если обвиняемый по уголовному делу решает не давать показания, присяжным часто дают указание не делать никаких негативных выводов из этого решения. Многие юрисдикции теперь дают указание присяжным не общаться по делу через социальные сети, такие как Facebook и Twitter. [11]
Судья дает указания суду присяжных после того, как с DVD-диска и менеджера присяжных были получены дублирующие инструкции. [12]
В Австралии, как и в других юрисдикциях общего права, инструкции для присяжных служат важными руководящими принципами для присяжных как в уголовных, так и в гражданских процессах, хотя суд присяжных по гражданским делам в настоящее время встречается редко. В каждом штате и территории есть свое собственное законодательство и правила, регулирующие инструкции для присяжных; хотя между юрисдикциями существуют общие черты. Эти общие черты обусловлены гармоничным законодательством и унифицированным на национальном уровне общим правом.
Для обеспечения последовательности и ясности в инструкциях для присяжных австралийские юрисдикции разработали стандартные инструкции для присяжных или «Bench Books», которые предоставляют судьям шаблоны и руководство по инструктированию присяжных. Bench Books регулярно обновляются, чтобы отражать изменения в законодательстве и прецедентном праве. Примерами служат Victorian Criminal Charge Book, New South Wales Criminal Trial Bench Book и Queensland Supreme and District Courts Benchbook.