stringtranslate.com

Военная революция

Военная революция — это теория, согласно которой серия радикальных изменений в военной стратегии и тактике в течение 16 и 17 веков привела к крупным долгосрочным изменениям в правительстве и обществе. Теория была представлена ​​Майклом Робертсом в 1950-х годах, когда он сосредоточил свое внимание на Швеции (1560–1660) в поисках серьезных изменений в европейском образе войны, вызванных появлением переносного огнестрельного оружия . Робертс связал военные технологии с более масштабными историческими последствиями, утверждая, что инновации в тактике, строевой подготовке и доктрине голландцев и шведов (1560–1660 гг.), которые максимально увеличили полезность огнестрельного оружия, привели к необходимости в более обученных войсках и, следовательно, в постоянных силах ( постоянные армии ). Армии стали намного больше и дороже. Эти изменения, в свою очередь, имели серьезные политические последствия в уровне административной поддержки и предложения денег, людей и продовольствия, вызывая новые финансовые потребности и создавая новые правительственные институты. «Таким образом, утверждал Робертс, современное военное искусство сделало возможным — и необходимым — создание современного государства». [1]

В 1990-х годах концепция была изменена и расширена Джеффри Паркером , который утверждал, что развитие фортификации и осадной войны вызвало революцию. [2] Паркер также утверждает, что военная революция в Европе дала европейским державам явное преимущество, позволив относительно небольшим европейским державам завоевать Америку, а также значительные части Африки и Азии. [2] Аргумент Паркера подвергся критике со стороны политолога Кембриджского университета Джейсона Шармана. [3] [4]

Концепция военной революции в это время получила неоднозначную оценку среди историков. Известные военные историки Майкл Даффи и Джереми Блэк резко раскритиковали эту теорию и назвали ее вводящей в заблуждение, преувеличенной и упрощенной. [5]

Происхождение концепции

Робертс впервые предложил концепцию военной революции в 1955 году. 21 января того же года он прочитал лекцию в Королевском университете Белфаста ; позже опубликованная в виде статьи «Военная революция, 1560–1660 гг.», которая на протяжении пяти десятилетий вызывала споры в исторических кругах, в которых эта концепция постоянно переопределялась и оспаривалась. Хотя историки часто оспаривают теорию Робертса, они обычно соглашаются с его основным предположением о том, что европейские методы ведения войны глубоко изменились где-то примерно в период раннего Нового времени или в течение него. [1]

Хронология

Робертс поместил свою военную революцию примерно в 1560–1660 годы как период, когда была разработана линейная тактика, позволяющая использовать преимущества все более эффективного порохового оружия; [6] однако эта хронология оспаривается многими учеными.

Эйтон и Прайс отметили важность «Пехотной революции», произошедшей в начале 14-го века, [7] , а Дэвид Элтис отметил, что настоящий переход к пороховому оружию и разработка военной доктрины в соответствии с этим изменением потребовали произошло в начале 16 века, а не в конце 16 века, как утверждал Робертс. [8]

Другие защищали более поздний период военных перемен. Джереми Блэк считает, что ключевым периодом времени был период 1660–1710 годов, когда наблюдался экспоненциальный рост численности европейских армий, [9] в то время как Клиффорд Дж. Роджерс разработал идею последовательных военных революций в разные периоды, сначала « пехотная революция» в XIV веке, во-вторых, «артиллерийская революция» в XV веке, в-третьих, «укрепительная революция» в XVI веке, четвертая революция «огнестрельного оружия» между 1580 и 1630 годами и, наконец, пятая революция — увеличение размер европейских армий между 1650 и 1715 годами. [10] Точно так же Джеффри Паркер продлил период военной революции с 1450 по 1800 год, период, в котором европейцы достигли превосходства над остальным миром. [2] Некоторые ученые подвергают сомнению революционный характер эволюции, произошедшей на протяжении четырех столетий. [11] Клиффорд Роджерс предположил, что военную революцию лучше всего можно сравнить с концепцией « прерывистой равновесной эволюции » (теория, зародившаяся в биологии), означающей короткие всплески быстрых военных инноваций, за которыми следуют более длительные периоды относительной стагнации. [12]

Военная революция в Османской империи провалилась. Согласно исследованию 2013 года, эту неудачу объясняют два фактора: «гражданско-военные отношения и историческое время». Напротив, великие державы Европы во время военной революции в значительной степени опирались на частных поставщиков военной мощи и создали аналогичные армии только ко второй половине XVII века, ограничивая переговорные рычаги. Европейские военные имели власть над своими правителями. По сути, постоянная армия Османской империи смогла заблокировать усилия по реформированию, которые, по ее мнению, бросали вызов ее локальным интересам». [13]

Тактика

Линейная тактика

Шведская бригада выстроена в шесть шеренг в одну роту (каждый флаг представляет роту).
Брайтенфельд . Католические формирования (слева) развернуты в глубину в две роты, а шведские (справа) — всего в одну роту.
Альте Весте. Шведские штурмовые колонны выдвинулись в глубину на две роты.

Неглубокие формирования идеально подходят для оборонительного развертывания, но они неуклюжи в наступательных задачах: чем длиннее фронт, тем труднее поддерживать порядок и сплоченность, а также выполнять какие-либо маневры, особенно развороты. Густав-Адольф хорошо понимал, что штурмовые колонны, подобные тем, что использовал Тилли, были не только медленными и тяжеловесными, но и более быстрыми и гибкими, и шведский король использовал их, когда это требовалось, как в битве при Альте-Весте (см. рисунок 3). ).

Армии начали использовать более тонкие формирования, но постепенно и с учетом тактических соображений. [a] Огнестрельное оружие не было настолько эффективным, чтобы определять исключительно развертывание войск, [b] учитывались и другие соображения, такие как опыт подразделений, [c] поставленная задача, местность или необходимость встретить требуемый фронт с недостаточной численностью единица. Споры о выборе линии или колонны продолжались в XVIII веке вплоть до наполеоновских времен, с временным возвратом к глубоким колоннам в более поздних кампаниях наполеоновских войн. [16]

По иронии судьбы, сокращение глубины кавалерийских построений было более постоянным изменением, введенным Густавом Адольфом . В сочетании с меньшим использованием пистолетного огня это в конечном итоге привело к предпочтению ударного действия огневой мощи, вопреки тенденции, которую отстаивал Робертс.

Итальянский след

Концепция линейной тактики Робертса была одним из первых критиков в лице более молодого историка Джеффри Паркера , который задавался вопросом, почему предположительно устаревшие испанские терции победили шведские линейные формирования в битве при Нёрдлингене в 1634 году. Вместо этого Паркер предположил, что ключевым событием стало появление следы итальянских укреплений в Европе раннего Нового времени. С этой точки зрения сложность взятия таких укреплений привела к глубоким изменениям в военной стратегии. «Войны превратились в серию затяжных осад», - предполагает Паркер, а сражения на открытом поле стали «неактуальными» в регионах, где существовал след Италии. В конечном счете, утверждает Паркер, «военная география», другими словами, наличие или отсутствие следов Италии в данной области, сформировала военную стратегию в период раннего Нового времени и привела к созданию более крупных армий, необходимых для осады новых крепостей и гарнизонить их. Таким образом, Паркер отнес зарождение военной революции к началу 16 века. Он также придает этому новое значение; Это было не только фактором роста Государства, но и главным фактором (вместе с «Морской революцией») возвышения Запада над другими цивилизациями. [2]

Эта модель подверглась критике по нескольким причинам. Джереми Блэк отметил, что именно развитие государства позволило увеличить численность армий, а не наоборот, и признал Паркера виновным в «технологическом детерминизме». [18] Что еще более показательно, цифры, представленные Паркером в поддержку его идеи о росте армий, подверглись резкой критике со стороны Дэвида Элтиса как недостающие последовательности [8] , а Дэвид Пэрротт доказал, что период итальянского следа не показал каких-либо значительных изменений. рост численности французских армий [19] и что поздний период Тридцатилетней войны показал увеличение доли кавалерии в армиях, [20] вопреки тезису Паркера о том, что преобладание осадной войны означало уменьшение ее численности. важность.

Пехотная революция и упадок кавалерии

Защита Карроччо во время битвы при Леньяно (1176 г.), автор Амос Кассиоли ​​(1832–1891).

Некоторые специалисты по средневековью разработали идею пехотной революции, произошедшей в начале 14 века, когда в некоторых важных сражениях, таких как Куртре (1302 г.), Бэннокберн (1314 г.) или Хальмирос (1311 г.), тяжелая кавалерия была разбита пехотой; [21] Однако можно указать, что во всех этих сражениях пехота окопалась или располагалась на пересеченной местности, непригодной для кавалерии, как и в других сражениях 14 и 15 веков, в которых кавалерия терпела поражение. На самом деле пехота и раньше одерживала победу в подобных ситуациях, например, в битве при Леньяно в 1176 году, но на открытой местности пехота все же имела худшее преимущество, как это было показано, например, в битве при Патэ (1429 год) и битве при Форминьи. (1450 г.), в котором хваленые английские лучники были легко сбиты с толку; однако опыт таких сражений, как Куртре и Бэннокберн, означал, что миф о непобедимом рыцаре исчез, что само по себе было важно для трансформации средневековых войн.

Более существенным является аргумент в пользу «возвращения тяжелой пехоты», как это назвал Кэри. [22] Копейщики, в отличие от другой пехоты, могли противостоять тяжелой кавалерии на открытом воздухе. Хотя требования к индивидуальной подготовке и дисциплине требовали строевой подготовки и дисциплины, требования к индивидуальной подготовке были намного ниже, чем у рыцарей, а переход от рыцаря в тяжелых доспехах к пехотинцу сделал возможным увеличение размера армий с конца 15 века и далее, поскольку пехота могла обучаться быстрее и могла быть наняты в большом количестве. Но это изменение было медленным.

Полное развитие в 15 веке пластинчатых доспехов как для людей, так и для лошадей в сочетании с использованием аррета ( подставки для копья ), который мог поддерживать более тяжелое копье, гарантировало, что тяжелый кавалерист останется грозным воином. Без кавалерии армия XV века вряд ли могла добиться решающей победы на поле боя; Исход битвы могли решить лучники или копейщики, но эффективно отрезать отступление или продолжить его могла только кавалерия. [23] В 16 веке более легкая и менее дорогая кавалерия получила распространение, так что доля кавалерии в армиях фактически постоянно росла, так что в последних сражениях Тридцатилетней войны кавалерия фактически превосходила численностью пехоту, как никогда раньше со времен период высокого феодализма. [24]

Еще одним изменением, произошедшим в конце 15 века, стало улучшение осадной артиллерии, что сделало укрепления старого типа очень уязвимыми. Но превосходство тактического нападения в осадной войне длилось недолго. Как заметил Филипп Контамин , в результате диалектического процесса, который можно наблюдать во все периоды, прогресс в осадном искусстве сопровождался прогрессом в фортификационном искусстве, и наоборот. [25] Вторжение Карла VIII в Италию в 1494 году продемонстрировало мощь осадной артиллерии; но в этом регионе к началу XVI века начали появляться укрепления, предназначенные специально для защиты от артиллерийских обстрелов. Полный эффект «артиллерийской революции» 15-го века был довольно быстро смягчен развитием бастиона и итальянской трассы . Но военное превосходство, которое обеспечивало обладание мощным осадным обозом, в немалой степени способствовало тому усилению королевской власти, которое мы наблюдаем в некоторых европейских государствах в конце XV века. [26]

Размер армий

Увеличение численности армии и его влияние на развитие современных государств — важный момент теории военной революции. Например, по словам Филиппа IV, армия Испании увеличилась с нескольких десятков тысяч в конце 15 века до 300 000 регулярных войск и 500 000 ополченцев (бумажная численность) к 1625 году, распространившись по всей Европе. [27] Однако точные оценки трудно подсчитать по разным причинам. Существует несколько источников по изучению численности армий в разные периоды.

Административные источники

По своей природе они являются более объективными источниками. Со времен наполеоновских войн европейские командующие имели в своем распоряжении периодические отчеты о численности своих подразделений. Эти отчеты о численности являются основным источником исследований конфликтов 19 и 20 веков, однако они не лишены проблем: разные армии подсчитывают эффективную численность по-разному, а в некоторых случаях командиры раздувают отчеты, чтобы хорошо выглядеть в глазах своего начальства.

Другим источником были призывы на сборы , непериодические отчеты о численности личного состава, готового к службе. Сборы являются основным источником данных о численности армий до 19 века, но по своей природе им не хватает преемственности и они плохо подходят для анализа за длительный период времени. Однако они являются наиболее надежным источником за данный период и дают общую картину численности армии и ее изменчивости. [д]

В-третьих, ведомости заработной платы предоставляют еще один набор информации. Они особенно полезны для изучения расходов на армию, но они не так надежны, как призывы к сбору, поскольку показывают только выплаты, а не реальных солдат, готовых к службе, а до XIX века «солдат-призраков» — людей, ложно завербованных офицерами для того, чтобы получить сборы за себя были весьма обычным явлением.

Наконец, боевые приказы , списки частей без указания численности, очень важны для 16, 17 и 18 веков. До этого периода армиям не хватало организации для развертывания постоянных подразделений, поэтому боевые порядки обычно состоят из перечня лидеров с командами. Исключением для древних времен была римская армия, которая с раннего периода развила значительную военную организацию. Боевой порядок не является надежным источником силы армии, поскольку подразделения в кампании или даже в периоды мирного времени редко, если вообще когда-либо, имеют полную утвержденную численность.

Нарративные источники

Современные историки используют большое количество доступных сейчас административных источников, однако в прошлом все было совсем иначе. Досовременные авторы слишком часто приводят цифры, не называя источников, и есть несколько случаев, в которых мы можем быть уверены, что они действительно используют какой-либо административный источник. Особенно это касается вражеских армий, в которых доступ к административным источникам в любом случае был проблематичен. Помимо этого, существует ряд дополнительных проблем, волнующих историков досовременной эпохи; они могли быть весьма предвзятыми в своих отчетах, поскольку раздувание числа врагов было одним из любимых пропагандистских средств всех времен. Даже представляя сбалансированный отчет, многие историки не обладали военным опытом, поэтому им не хватало технического суждения, чтобы правильно оценивать и критиковать свои источники. С другой стороны, у них был доступ к сведениям из первых рук, которые могли быть очень интересными, хотя цифры редко были точными.

Историки считают, что досовременные повествовательные источники крайне ненадежны в отношении цифр, поэтому их невозможно использовать в паре с административными источниками. Таким образом, сравнивать современный и досовременный периоды очень сложно.

Размер общей армии

Должно быть установлено четкое различие между полными армиями, т. е. общими вооруженными силами данного политического образования, и полевыми армиями, тактическими подразделениями, способными действовать как единая сила в ходе кампании. Рост численности армий рассматривается некоторыми учеными как ключевой вопрос военной революции. Есть два основных тезиса: либо это считалось следствием экономического и демографического роста 17–18 веков [49] , либо основной причиной роста администрирования и централизации Современного государства в тот же период. [50]

Однако некоторые противники общего тезиса оспаривают эти взгляды, например, IAA Томпсон отметил, что рост численности испанской армии в 16–17 веках скорее способствовал экономическому краху Испании и слабости центрального правительства. против региональных восстаний [51], в то время как Саймон Адамс поставил под сомнение, был ли вообще какой-либо рост в первой половине 17-го века. [52] Однако рост очевиден во второй половине 17-го века, когда Штаты взяли на себя задачу набора и вооружения своих армий, отказавшись от комиссионной системы, преобладавшей до конца Тридцатилетней войны . Организация в этот период в ряде стран системы местных и провинциальных ополчений (а также растущее значение местной аристократии, так называемая « рефеодализация армий», особенно в Восточной Европе) способствовали расширению кадровой базы национальной армии. армиях, хотя иностранные наемники по-прежнему оставались значительным процентом во всех европейских армиях.

Размер полевых армий

Исторически это было продиктовано логистическими ограничениями, в основном с поставками продовольствия. До середины 17 века армии в основном жили за счет земли. У них не было линий снабжения; они перешли к снабжению, и во многих случаях их перемещения были продиктованы соображениями снабжения. [53] Хотя некоторые регионы с хорошими коммуникациями могли снабжать большие армии в течение более длительных периодов времени, им все же приходилось рассредоточиваться, когда они двигались из этих хорошо снабженных районов. Максимальная численность полевых армий оставалась ниже 50 000 на протяжении большей части этого периода, а отчеты о численности, превышающие эту цифру, всегда поступают из ненадежных повествовательных источников и к ним следует относиться со скептицизмом. Во второй половине 17-го дела сильно изменились. Снабжение армий стало осуществляться через сеть складов, связанных линиями снабжения, [54] что значительно увеличило размер полевых армий. В 18 — начале 19 веков, до появления железной дороги, численность полевых армий достигала более 100 000 человек.

Заключение

Теория военной революции, основанной на технологиях, уступила место моделям, основанным больше на медленной эволюции, в которой технологии играют второстепенную роль в организации, командовании и управлении, логистике и в целом нематериальных улучшениях. Революционный характер этих изменений стал заметен только после долгой эволюции, которая дала Европе доминирующее место в войне, место, которое подтвердит промышленная революция. [55]

Некоторые историки начали оспаривать существование военной революции в период раннего Нового времени и предложили альтернативные объяснения. Наиболее радикальные ревизионистские взгляды на эту теорию считают, что она неспособна объяснить военные события раннего Нового времени и гегемонистский подъем Запада. Новая волна историков-ревизионистов полностью отвергает идею военной революции и основывает свою позицию на тщательном анализе постепенной и неравномерной трансформации тактических, оперативных и технологических аспектов европейской войны на протяжении позднего средневековья и раннего Нового времени. , а также в их оценке аналогичного военного опыта среди незападных стран, а именно Японии, Кореи, Империи Великих Моголов и Османской империи. [56]

Примечания

  1. ^ Линейные формирования ознаменовали увеличение обороноспособности пехоты за счет акцента на статической огневой мощи и снижения наступательных возможностей из-за более мелких построений, вместо этого битва, как правило, будет решаться кавалерийскими крыльями. [14]
  2. ^ В связи с этим введение полковых орудий следует рассматривать как «вариант», а не «развитие», поскольку увеличение огневой мощи компенсировалось другими соображениями, они замедляли продвижение пехоты и добавляли значительную логистическую нагрузку, которую многие считали, что они не стоят; например, Франция, растущая в то время великая держава, отказалась от них после непродолжительного опыта службы в своей армии .
  3. ^ Чем опытнее подразделение, тем тоньше строй. [15]
  4. ^ Например, между сбором в Дубене и сбором в Брайтенфельде шведская армия потеряла более 10% своей пехоты всего за два дня, [48] такое поведение было бы типичным перед началом крупного сражения.

Рекомендации

  1. ^ аб Блэк 2008.
  2. ^ abcd Джеффри Паркер. 1996. Военная революция: военные инновации и подъем Запада, 1500–1800 гг . Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ Шарман, Джейсон (05 февраля 2019 г.). Империи слабых. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-18279-7.
  4. ^ Шарман, JC (01 сентября 2018 г.). «Мифы военной революции: европейская экспансия и европоцентризм». Европейский журнал международных отношений . 24 (3): 491–513. дои : 10.1177/1354066117719992 . hdl : 10072/385454 . ISSN  1354-0661.
  5. ^ Джереми Блэк, «Военная революция? Перспектива 1660–1792 годов», стр. 95–115, в Клиффорде Дж. Роджерсе, Дебаты о военной революции: чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени (Boulder: Westview Press, 1995) ; и Майкл Даффи, Военная революция и государство, 1500–1800 ([Эксетер]: Университет Эксетера, 1980).
  6. ^ Робертс 1956, с.  [ нужна страница ]
  7. ^ Эйтон и Прайс 1995, с.  [ нужна страница ] .
  8. ^ аб Элтис 1995, с.  [ нужна страница ]
  9. ^ Блэк, Военная революция? Военные перемены и европейское общество, 1550-1800 гг.
  10. ^ Роджерс, Дебаты о военной революции: Чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени
  11. ^ Эйтон и Прайс 1995, с.  [ нужна страница ] ; Чайлдс 2001, с.  [ нужна страница ]
  12. ^ Роджерс 1995, стр. 76–77.
  13. ^ Кадеркан, Бурак (2013). «Сильные армии, медленная адаптация: военно-гражданские отношения и распространение военной мощи». Международная безопасность . 38 (3): 117–152. doi : 10.1162/ISEC_a_00146. ISSN  0162-2889. JSTOR  24480558. S2CID  57559628.
  14. ^ Пэрротт 1995, стр. 227–252.
  15. ^ Баркер 1975, с. 91.
  16. ^ Чендлер 1990, стр. 130–137.
  17. ^ Военная революция, миф? [ нужна полная цитата ]
  18. ^ Черный, Военный [ нужна полная цитата ]
  19. ^ Пэрротт 2001, с.  [ нужна страница ] .
  20. ^ Пэрротт 1995, с.  [ нужна страница ] .
  21. ^ Эйтон и Прайс 1995, с.  [ нужна страница ] ; Вербрюгген 1997, с.  [ нужна страница ]
  22. ^ Кэри 2006, с.  [ нужна страница ] .
  23. ^ Вейл, Война и рыцарство , с. 127 [ нужна полная цитата ]
  24. ^ Гатри 2003, с. 42.
  25. ^ Contamine 1984, с. 101.
  26. ^ Роджерс 1995, стр. 272–275.
  27. ^ Мартин Хьюм. Двор Филиппа IV: Испания в упадке». Лондон, 1907, стр. 157. Цитируя обращение Филиппа IV к Совету Кастилии в 1626 году. люди из ополчения под ружьем, в то время как крепости Испании приведены в состояние тщательной обороны. Флот в свое время увеличился в 1625 году до 108 военных кораблей в море, не считая судов во Фландрии, а экипажи - самые опытные моряки, когда-либо существовавшие в этом королевстве. В этом же 1626 году мы имели две королевские армии во Фландрии и одну в Пфальце, и тем не менее вся мощь Франции, Англии, Швеции, Венеции, Савойи, Дании, Голландии, Бранденбурга, Саксонии и Веймара не могла спасти их от наше победоносное оружие».
  28. ^ аб Ладевиг-Петерсен, Э. (1999). «Nyt om trediveårskrigen». Исторический Тидсскрифт. , п. 101.
  29. ^ Аб Петерсен, Николай Пилгорд (2002). Hærstørrelse и фортификационные сооружения в Дании и Норвегии, 1500–1720 гг. Орхусский университет: Специальный университет и история, стр. 11, 43–44.
  30. ^ "Военный удвиклинг". история Дании. Архивировано 7 ноября 2017 г. на Wayback Machine. Проверено 28 декабря 2016 г.
  31. ^ abcdefghij Паркер, Джеффри (1976). «Военная революция» 1560–1660 гг. – миф?». Журнал современной истории , вып. 48, с. 206.
  32. ^ «Население Германии». Тацит.ну. Проверено 28 декабря 2016 г.
  33. ^ Аб Нолан, Катал Дж. (2006). Эпоха религиозных войн, 1000–1650 гг. Лондон: Greenwood Press, том. 2, с. 620, 852.
  34. ^ Котулла, Майкл (2008). Einführung in die deutsche Verfassungsgeschichte. Берлин: Шпрингер, с. 267.
  35. ^ Крейг, Гордон А. (1964). Политика прусской армии: 1640–1945. Лондон: Издательство Оксфордского университета, стр. 7.
  36. ^ «Население Центральной Европы». Тацит.ну. Проверено 28 декабря 2016 г.
  37. ^ Августыняк, Урсула (2004). В службе гетмана и Речи Посполитей. Клиентела Войскова Кшиштофа Радзивилла. Варшава: Семпер.
  38. ^ abc Нолан, Катал Дж. (2008), Войны эпохи Людовика XIV, 1650–1715. Лондон: Greenwood Press, стр. 368–369.
  39. ^ «Население Восточной Европы». Тацит.ну. Архивировано 8 января 2018 г. на Wayback Machine. Проверено 28 декабря 2016 г.
  40. ^ «Население Британских островов». Тацит.ну. Проверено 28 декабря 2016 г.
  41. ^ «Нидерланды». Статистика населения. Архивировано 26 декабря 2011 г. на Wayback Machine. Проверено 28 декабря 2016 г.
  42. ^ abcdef Глет, январь (2002). Война и государство в Европе раннего Нового времени. Лондон: Рутледж, с. 156.
  43. ^ ab «Население Западной Европы». Тацит.ну. Проверено 28 декабря 2016 г.
  44. ^ abc Хохдлингер, Майкл (2003). Возникновение Австрийских войн, 1683–1797 гг. Лондон: Рутледж, с. 26, 102.
  45. ^ Кревелд, Мартин ван (2004). Снабжение войны. Издательство Кембриджского университета, стр. 5.
  46. ^ «Население Восточных Балкан». Тацит.ну. Архивировано 4 февраля 2012 г. на Wayback Machine. Проверено 28 декабря 2016 г.
  47. ^ abc Агостон, Габор (2010), «Османско-габсбургское соперничество и военная трансформация». В: Таллет, Фрэнк и Трим, DBJ (ред.). Европейская война, 1350–1750 гг . Издательство Кембриджского университета, с. 128.
  48. ^ Гатри 2002, с. 23.
  49. ^ Линн 1991, с.  [ нужна страница ] .
  50. ^ Чарльз Тилли , Капитал принуждения и европейские государства
  51. ^ Томпсон 1976, с.  [ нужна страница ] .
  52. ^ Адамс 1995, с.  [ нужна страница ] .
  53. ^ Для рассмотрения предмета (Энгельс, Александр Великий , [ необходима ссылка ] )
  54. ^ Линн 1993, с.  [ нужна страница ] .
  55. ^ Джейкоб Ф. и Висони-Алонсо Г., Военная революция в Европе раннего Нового времени, пересмотр, (2016)
  56. ^ Джейкоб Ф. и Висони-Алонзо Г., Военная революция в Европе раннего Нового времени, пересмотренная версия, Palgrave Pivot, 2016. ISBN 978-1137539175 . 

Библиография

дальнейшее чтение

Историография и преподавание