Железный закон запрета

Борьба с наркотиками приводит к повышению потенции

Кокаин стоимостью 8,25 млн фунтов стерлингов, спрятанный в партии оборудования.

Железный закон запрета — термин, введенный Ричардом Коуэном в 1986 году, который гласит, что по мере ужесточения мер по обеспечению соблюдения закона увеличивается и сила действия запрещенных веществ. ^[1] Коуэн выразился так: «чем жестче меры по обеспечению соблюдения закона, тем сильнее наркотики». ^[2]

Этот закон является применением эффекта Алчиана–Аллена ; судья -либертарианец Джим Грей называет закон « основным правилом запрета » и отмечает, что это весомый аргумент в пользу легализации наркотиков . ^{[1] [3]} Он основан на предпосылке, что когда наркотики или алкоголь запрещены, они будут производиться на черном рынке в более концентрированных и мощных формах, потому что эти более мощные формы предлагают лучшую эффективность в бизнес-модели — они занимают меньше места при хранении, меньше весят при транспортировке и продаются по более высокой цене. Экономист Марк Торнтон пишет, что железный закон запрета подрывает аргумент в пользу запрета, потому что более сильные формы менее безопасны для потребителя. ^[4]

Выводы

Чаранго , использовавшийся для контрабанды кокаина.

Торнтон опубликовал исследование, показывающее, что сила действия марихуаны увеличилась в ответ на более высокие бюджеты правоохранительных органов. Позже он расширил это исследование в своей диссертации, включив другие нелегальные наркотики и алкоголь во время сухого закона в Соединенных Штатах (1920–1933). Основной подход основан на теореме Алчиана и Аллена. Этот аргумент гласит, что фиксированная стоимость (например, плата за транспортировку), добавленная к цене двух разновидностей одного и того же продукта (например, высококачественное красное яблоко и низкокачественное красное яблоко), приводит к увеличению продаж более дорогого сорта. При применении к контрабанде рома , контрабанде наркотиков и прорыву блокады более сильные продукты становятся единственным фокусом поставщиков. Торнтон отмечает, что наибольшая добавленная стоимость при нелегальных продажах — это избежание обнаружения. ^[4] Торнтон говорит, что если наркотики будут легализованы, то потребители начнут отказываться от более сильных форм, например, потребители кокаина будут покупать листья коки , а потребители героина перейдут на опиум . ^[5]

Популярный переход от пива к вину и крепким напиткам в эпоху сухого закона в США ^[6] имеет параллель с торговлей наркотиками в конце 20-го века. Крупный опиум был незаконным, поэтому очищенный героин стал более распространенным, хотя и со значительным риском заболеваний, передающихся через кровь, из-за инъекций иглой, и гораздо большим риском смерти от передозировки. Марихуана также оказалась слишком громоздкой и хлопотной для контрабанды через границы, поэтому контрабандисты обратились к очищенному кокаину с его гораздо более высокой силой действия и прибылью за фунт. ^[7] В 1986 году Коуэн написал, что крэк-кокаин был полностью продуктом запрета наркотиков. ^[2] Клинический психиатр Майкл Дж. Резничек добавляет в этот список кристаллический метамфетамин . ^[8] В 2010-х годах железный закон был использован для объяснения того, почему героин вытесняется фентанилом и другими, еще более сильными, синтетическими опиоидами. ^[9]

В связи с тем, что в США подростки употребляют спиртные напитки несовершеннолетними, одним из последствий законов, запрещающих хранение алкоголя несовершеннолетними, является то, что подростки, как правило, предпочитают крепкие спиртные напитки, поскольку их легче спрятать, чем пиво. ^{[ необходима цитата ]}

Вывод

Рассмотрим ситуацию, когда есть два взаимозаменяемых товара и , обозначающих товар более высокого и более низкого качества с соответствующими ценами и , и где т. е. товар более высокого качества имеет более высокую цену. Каждый из этих товаров имеет компенсированную кривую спроса (кривую спроса, которая сохраняет полезность постоянной) вида где с обозначающим функцию полезности потребителя. Кроме того, мы также предположим, что доход сохраняется постоянным, поскольку эффекты дохода неопределенны при прогнозировании изменений спроса. ${\displaystyle x_{H}}$ ${\displaystyle x_{L}}$ ${\displaystyle p_{H}}$ ${\displaystyle p_{L}}$ ${\displaystyle p_{H}>p_{L}}$ $${\displaystyle x_{i}=h_{i}(p_{H},p_{L},U),\quad i\in \{H,L\},}$$ $${\displaystyle \left(h_{i}(p_{H},p_{L},U)\right)_{i\in \{H,L\}}=h(p_{H},p_{L},U))={\underset {x\in \mathbb {R} _{+}^{2}:\,u(x)\geq U}{\operatorname {arg\,min} }}\,\sum _{i\in \{H,L\}}p_{i}x_{i},}$$ ${\displaystyle u(x)}$

Предположим, что есть сопутствующая стоимость , которая добавляется к каждому товару из-за транспортных расходов. Мы хотим узнать, как изменяется соотношение спроса на два товара на основе . Взяв производную по отношению к урожайности ${\displaystyle \tau }$ ${\displaystyle x_{H}/x_{L}}$ ${\displaystyle \tau }$ ${\displaystyle \tau }$

Из наших предположений следует, что общая цена каждого товара составляет . Таким образом, мы можем вычислить , что будет ${\displaystyle p_{i}+\tau }$ ${\displaystyle \partial x_{i}/\partial \tau }$ $${\displaystyle {\partial x_{i} \over {\partial \tau }}={\partial x_{i} \over {\partial p_{H}}}+{\partial x_{i} \over {\partial p_{L}}},\quad i\in \{H,L\}.}$$

Теперь мы можем переписать ( 1 ) как

Наконец, используя перекрестную эластичность спроса, приходим к следующему выражению производной $${\displaystyle \epsilon _{ij}={\partial x_{i}/x_{i} \over {\partial p_{j}/p_{j}}},\quad i,j\in \{H,L\},}$$

Теперь мы хотим показать, что , но, похоже, застряли с эластичностями, которые неопределенны. Однако третий закон спроса Хикса ^[10] дает нам и . Чтобы понять, почему это так, предположим, что мы берем более общую версию функции компенсированного спроса с товарами и кривыми компенсированного спроса , для . ${\displaystyle \partial _{\tau }(x_{H}/x_{L})>0}$ ${\displaystyle \epsilon _{HH}=-\epsilon _{HL}}$ ${\displaystyle \epsilon _{LH}=-\epsilon _{LL}}$ ${\displaystyle n}$ ${\displaystyle h_{i}(p_{1},\dots ,p_{n},U)}$ ${\displaystyle i=1,\dots ,n}$

Для однородной функции степени , определяемой как теорема Эйлера об однородной функции, утверждается, что ${\displaystyle f(z_{1},\dots ,z_{n},V)}$ ${\displaystyle m}$ $${\displaystyle f(\lambda z_{1},\dots ,\lambda z_{n},V)=\lambda ^{m}f(z_{1},\dots ,z_{n},V),}$$ $${\displaystyle mf(z_{1},\dots ,z_{n},V)={\partial f \over {\partial z_{1}}}z_{1}+\cdots +{\partial f \over {\partial z_{n}}}z_{n}.}$$

Компенсированные функции спроса являются однородными степени 0, поскольку умножение всех цен на константу дает то же самое решение задачи минимизации расходов, что и исходные цены. Таким образом, деление на запас дает что устанавливает третий закон спроса Хикса. ${\displaystyle \lambda >0}$ $${\displaystyle 0={\partial x_{i} \over {\partial p_{1}}}p_{1}+\cdots +{\partial x_{i} \over {\partial p_{n}}}p_{n},\quad i=1,\dots ,n.}$$ ${\displaystyle x_{i}}$ $${\displaystyle 0={\partial x_{i} \over {\partial p_{1}}}{p_{1} \over {x_{i}}}+\cdots +{\partial x_{i} \over {\partial p_{n}}}{p_{n} \over {x_{i}}}=\sum _{j=1}^{n}\epsilon _{ij},\quad i=1,\dots ,n,}$$

Используя закон Хикса, ( 3 ) переписывается как

Предположим ради противоречия, что . Тогда, по первоначальному предположению, наши два товара являются заменителями. Таким образом, и , подразумевая, что Но это противоречит предположению, что . Таким образом, мы приходим к выводу, что . Это подразумевает, что по мере увеличения транспортных расходов товар более высокого качества станет более распространенным, чем товар более низкого качества. В контексте наркотиков, по мере увеличения расходов, связанных с обеспечением соблюдения законов о наркотиках, более сильный наркотик станет более распространенным на нелегальном рынке наркотиков. ${\displaystyle {\frac {\partial }{\partial \tau }}\left({\frac {x_{H}}{x_{L}}}\right)\leq 0}$ $${\displaystyle -{1 \over {p_{H}}}(\epsilon _{HL}+\epsilon _{LH})+{1 \over {p_{L}}}(\epsilon _{HL}+\epsilon _{LH})\leq 0.}$$ ${\displaystyle \epsilon _{HL}>0}$ ${\displaystyle \epsilon _{LH}>0}$ $${\displaystyle -{\frac {1}{p_{H}}}+{\frac {1}{p_{L}}}\leq 0\quad \Longleftrightarrow \quad p_{L}\geq p_{H}.}$$ ${\displaystyle p_{H}>p_{L}}$ ${\displaystyle {\frac {\partial }{\partial \tau }}\left({\frac {x_{H}}{x_{L}}}\right)>0}$

Ссылки

1. Mosher, Clayton J.; Akins, Scott (2007). Наркотики и политика в отношении наркотиков: контроль изменения сознания. SAGE. стр. 308–09. ISBN 978-0761930075.
2. Cowan, Richard (5 декабря 1986 г.). «Как наркоторговцы создали крэк: война против нас самих». National Review . 38 (23): 26–34.
3. Грей, Джеймс П. (2001). Почему наши законы о наркотиках потерпели неудачу: судебное обвинение в войне с наркотиками . Temple University Press. ISBN 978-1-56639-860-2.
4. Thornton, Mark (17 июля 1991 г.). «Запрет алкоголя оказался провалом». Анализ политики . Cato. Архивировано из оригинала 29 декабря 2013 г. Получено 20 декабря 2013 г.
5. Левинсон, Дэвид (2002). Энциклопедия преступления и наказания. SAGE. стр. 561. ISBN 076192258X.
6. Мендельсон, Ричард (2009). От демона к любимцу: юридическая история вина в Америке. Издательство Калифорнийского университета. С. 50–51. ISBN 978-0520259430.
7. Хили, Джин (2008). «Запрет наркотиков». В Хамоуи, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства. Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . стр. 128–29. doi :10.4135/9781412965811.n81. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
8. Резничек, Майкл Дж. (2012). Выпуская дым: переосмысление войны с наркотиками без запрета и реабилитации . Роуман и Литтлфилд. стр. 154. ISBN 978-1442215146.
9. Szalavitz, Maia (26 апреля 2016 г.). «Уличные опиоиды становятся все более смертоносными. Надзор за употреблением наркотиков может снизить смертность [Op-Ed]». The Guardian . Получено 12 марта 2017 г.
10. Хикс, Джон Р. (1946). Стоимость и капитал: исследование некоторых фундаментальных принципов экономической теории . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press.

Дальнейшее чтение

• Торнтон, Марк (1991). Экономика запрета (PDF) . Солт-Лейк-Сити: Издательство Университета Юты.
• Лавин, Гарри; Рейнарман, Крейг (1991). «От запрета к регулированию». Milbank Quarterly . 69 (2).
• Экелунд, Роберт Б.; Торнтон, Марк (1992). «Блокада Союза и деморализация Юга: относительные цены в Конфедерации». Social Science Quarterly . 73 (4): 890–902.
• Торнтон, Марк (1998). «Сила нелегальных наркотиков». Журнал вопросов наркотиков . 28 (3): 725–40. doi :10.1177/002204269802800309. S2CID  68070362.
• Торнтон, Марк (20 января 2011 г.). «Что объясняет метамфетамин?». Mises Daily .