Для Индии концепция неприсоединения началась как политика неучастия в военных делах биполярного мира и в контексте колониализма, направленная на оптимальное участие через многополярное участие в достижении мира и безопасности. Это означало, что страна должна иметь возможность сохранить определенную свободу действий на международном уровне. Не существовало четкого определения неприсоединения, а это означало, что этот термин интерпретировался по-разному разными политиками и правительствами и различался в разных контекстах. [1] Общие цели и принципы нашли консенсус среди членов движения. [2] Однако неприсоединившиеся страны редко достигали желаемой свободы суждений, и их фактическое поведение в отношении целей движения, таких как социальная справедливость и права человека, во многих случаях не было реализовано. Действия Индии часто напоминали действия объединившихся стран. [3] Реакция неприсоединившихся стран во время войн в Индии в 1962 , 1965 и 1971 годах выявила позиции неприсоединения по таким вопросам, как отделение. [4] Неприсоединившиеся страны не смогли выполнить роль миротворцев во время Индо-китайской войны 1962 года и Индо-пакистанской войны 1965 года, несмотря на серьезные попытки. [5] Реакция неприсоединившихся стран на Освободительную войну Бангладеш и последующую Индо-Пакистанскую войну 1971 года показала, что большинство неприсоединившихся стран ставят территориальную целостность выше прав человека, что можно объяснить недавно обретенной государственностью неприсоединившихся стран. . [6] В этот период неприсоединившаяся позиция Индии подвергалась сомнению и критике. [7] Джавахарлал Неру не хотел официального оформления неприсоединения, и ни одна из неприсоединившихся стран не имела обязательств помогать друг другу. [8] Международный подъем таких стран, как Китай, также уменьшил стимулы для неприсоединившихся стран проявлять солидарность с Индией. [9]
Индия играла важную роль в многосторонних движениях колоний и новых независимых стран, желавших участвовать в Движении неприсоединения. Место страны в национальной дипломатии, ее значительные размеры и экономический рост превратили Индию в одного из лидеров Движения неприсоединения. [10]
До обретения независимости и превращения Индии в республику Джавахарлал Неру обдумывал путь, по которому страна пойдет в мировых делах. [15] В 1946 году Неру в составе кабинета временного правительства Индии заявил во время радиопередачи; «Мы предлагаем, насколько это возможно, держаться подальше от силовой политики групп, настроенных друг против друга, которая привела в прошлом к мировым войнам и которая может снова привести к катастрофам еще большего масштаба». [16] В 1948 году он выступил перед Учредительным собранием (Законодательным собранием) с речью под названием «Мы ведем себя», в которой сказал, что мир переживает этап, в котором внешняя политика крупных держав «с треском провалилась». [17] В своей речи он рассказал о том, что влечет за собой выравнивание, сказав:
Что означает вступление в блок? В конце концов, это может означать только одно: отказаться от своей точки зрения по конкретному вопросу, принять точку зрения другой стороны по этому вопросу, чтобы угодить ей [...] Наши инструкции нашим делегатам всегда заключались в том, чтобы сначала рассматривать каждый вопрос с точки зрения Интерес Индии, во-вторых, по существу - я имею в виду, если бы это не затронуло Индию, естественно, по ее существу, а не просто сделать что-то или проголосовать только для того, чтобы угодить той или иной власти... [18]
В 1949 году он сказал Ассамблее:
Мы неоднократно заявляли, что наша внешняя политика заключается в том, чтобы держаться в стороне от больших блоков [….] быть дружественными ко всем странам… не ввязываться ни в какие альянсы… которые могут втянуть нас в любой возможный конфликт. С другой стороны, это не означает отсутствия тесных отношений с другими странами. [19]
Некоторые увидели в этих речах путаницу, а Запад поставил под сомнение «нейтралитет» Неру; [20] в Соединенных Штатах в 1949 году, сказал Неру; «Мы не слепы к реальности и не соглашаемся на любой вызов свободе человека, с какой бы стороны он ни исходил. Там, где свобода находится под угрозой или справедливость под угрозой, или когда имеет место агрессия, мы не можем и не будем нейтральными». [20] Термин «неприсоединение» впервые был использован в 1950 году в Организации Объединенных Наций , когда и Индия, и Социалистическая Федеративная Республика Югославия отказались присоединяться к какой-либо стороне в Корейской войне . [21] На протяжении многих лет Неру сделал ряд комментариев по поводу неприсоединения; в 1957 году он сказал: «Неприсоединение кажется мне естественным следствием независимой нации, функционирующей в соответствии со своими правами. мышление». [22]
Неприсоединение Индии было продуктом Холодной войны , биполярного мира [23] , колониального опыта Индии и ненасильственной борьбы Индии за независимость . [ нужна цитата ] По словам Реджауля Карима Ласкара , Движение неприсоединения было создано Неру и другими лидерами новых независимых стран третьего мира, чтобы «охранять» их независимость «перед лицом сложной международной ситуации, требующей верности любому из двух стран». враждующие сверхдержавы». [24]
Термин «неприсоединение» был введен В.К. Меноном в его речи в ООН (ООН) в 1953 году, [25] который позже был использован премьер-министром Индии Джавахаром Лал Неру во время его выступления в 1954 году в Коломбо , Шри-Ланка, в котором он описал Панчшил (пять ограничений), которые будут использоваться в качестве руководства для китайско-индийских отношений , которые были впервые выдвинуты премьер-министром Китая Чжоу Эньлаем . Эти принципы позже стали основой Движения неприсоединения. Пятью принципами были: взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета друг друга; взаимное ненападение; взаимное невмешательство во внутренние дела; равенство и взаимная выгода; и мирное сосуществование. Концепция неприсоединения Неру принесла Индии значительный международный авторитет среди новых независимых государств, которые разделяли ее озабоченность по поводу военной конфронтации между сверхдержавами и влиянием бывших колониальных держав. Заложив краеугольный камень «Движения неприсоединения», Индия смогла утвердить себе значительную роль лидера нового независимого мира и в таких многосторонних организациях, как ООН.
По словам Джайрама Рамеша , ни Менон, ни Неру «особенно не заботились и не любили термин «неприсоединение», а тем более идея «движения неприсоединения» или «неприсоединившейся группировки»». [25]
Движение неприсоединения зародилось на Азиатской встрече 1947 года в Нью-Дели и Азиатско-африканской конференции 1955 года в Бандунге , Индонезия. Индия также участвовала в Белградской конференции 1961 года , на которой официально было создано Движение неприсоединения. В 1960-е и 1970-е годы Индия сосредоточилась на внутренних проблемах и двусторонних отношениях, но сохранила членство во все более фракционированном и радикализованном движении. Во время спорного саммита в Гаване 1979 года Индия работала с умеренными странами, чтобы отвергнуть предложение президента Кубы Фиделя Кастро о том, что «социализм» является «естественным союзником» неприсоединения.
Китайско -индийская война 1962 года была одной из первых ситуаций, в которых неприсоединившиеся страны столкнулись с ситуацией, которая не была напрямую связана с двумя блоками или такими проблемами, как колониализм. [26] Белградский саммит был проведен в 1961 году с участием представителей 24 стран, реакция которых варьировалась от игнорирования ситуации, скромных призывов и заявлений до попыток посредничества. [27]
По данным В.К. Кришны Менона в 1964 г.; «Неприсоединившиеся нации (нации) должны быть неприсоединившимися с неприсоединившимися... вот почему, когда некоторые люди здесь говорят: «Почему неприсоединившиеся люди не встали и не кричали против Китая», я скажите им: «у них есть своя политика, у них есть своя независимость»». [28] В 1984 году Сарвепалли Гопал сказал; «Индия... обнаружила, что неприсоединение перерастает в изоляцию. Даже другие лидеры неприсоединения, за достойным исключением Насера и Тито, были осторожны в своем ответе на дело Индии. [28]
Реакция неприсоединившихся стран на индо-пакистанские конфликты выявила понимание их взглядов на самоопределение, вопросы отделения, использование силы в пограничных спорах, вооруженное вмешательство, внешнюю поддержку в освободительной борьбе, права человека и геноцид. [29] [30] Многие неприсоединившиеся страны столкнулись с аналогичными проблемами в своих странах. [30] Индо -пакистанская война 1965 года стала свидетелем продолжающегося снижения роли неприсоединившихся стран в поддержании мира, спад, который начался с неудачи в посредничестве во время индо-китайской войны 1962 года. [5]
Индо -пакистанская война 1971 года началась как «внутренняя проблема» прав человека в Пакистане, проблема прав человека, но стала проблемой Индии из-за миграции миллионов беженцев в Индию, что было названо «гражданской агрессией». [31] Разработаны два основных направления; Пакистан присоединился к Соединенным Штатам и Китаю, а Индия присоединилась к Советскому Союзу. [32] Без советской поддержки Индия не смогла бы защитить себя от альянса США, Пакистана и Китая. [32] Эта поляризация повлияла на все форумы и международное мнение, включая мнение Движения неприсоединения, которое в то время состояло из 53 стран. [32] Реакция неприсоединившихся стран варьировалась от названия ситуации внутренним делом Пакистана до поиска политического решения гуманитарной проблемы, но только одно из неприсоединившихся государств упомянуло аспект прав человека. [33] Некоторым неприсоединившимся странам потребовалось время, чтобы разобраться с возникновением Бангладеш и осознать противоречивые вопросы национального единства Пакистана и права бенгальцев на самоопределение . [34] Во время принятия резолюции «Единство ради мира» реакция неприсоединившихся стран стала более четкой; некоторые из африканских неприсоединившихся стран наиболее критически относились к Индии, в то время как другие, которые хотели оставаться нейтральными, делали противоречивые заявления. Было также замечено затруднительное положение малых неприсоединившихся государств. [35] Индия была разочарована реакцией неприсоединившихся стран. В августе 1971 года М.К. Чагла , бывший министр иностранных дел Индии, сказал:
Посмотрите на неприсоединившиеся страны: мы гордимся своим неприсоединением. Что сделали неприсоединившиеся страны? Ничего. ... во многих странах в шкафах есть скелеты. У них есть меньшинства, с которыми они плохо обращались, и они чувствуют, что, если они поддержат Бангладеш, эти меньшинства также поднимутся на восстание, восстание против репрессивной политики, проводимой администрацией. [36] [37]
Подписание индийско-советского договора о дружбе и сотрудничестве в 1971 году и участие Индии во внутренних делах своих меньших соседей в 1970-х и 1980-х годах запятнали ее имидж как неприсоединившейся нации и заставили некоторых наблюдателей усомниться в неприсоединении Индии. [7] Снижение влияния Индии в неприсоединившихся регионах по сравнению с подъемом Китая также повлияло не на проблему неприсоединившейся солидарности, а на прекращение международной поддержки Индии. [9] Неприсоединившиеся страны не обязались помогать друг другу. [38] Неприсоединение также повлияло на двусторонние отношения Индии со многими странами. [38]
В 2019 году Индию на 18-м саммите Движения неприсоединения представляла ее вице-президент и министр иностранных дел. [13] В мае 2020 года премьер-министр Индии Нарендра Моди принял участие в виртуальном саммите Движения неприсоединения. [14] В июле 2020 года министр иностранных дел Индии Субрахманьям Джайшанкар заявил в интервью; «Неприсоединение было термином определенной эпохи и особого, так сказать, геополитического ландшафта». [39] [40] [41]