Термин условный эмоциональный ответ ( CER ) может относиться к определенному усвоенному поведению или процедуре, обычно используемой в классических или павловских исследованиях обусловливания. Его также можно назвать «условным подавлением» или «условной реакцией страха (CFR)». [1] Это «эмоциональный ответ», который является результатом классического обусловливания , обычно из-за ассоциации относительно нейтрального стимула с болезненным или вызывающим страх безусловным стимулом. В результате ранее нейтральный стимул вызывает страх. Например, если увидеть собаку (нейтральный стимул) сочетается с болью от укуса собаки (безусловный стимул), то увидеть собаку может стать условным стимулом, который вызывает страх (условная реакция).
В 1920 году Джон Б. Уотсон и Розали Рейнер продемонстрировали такое условное страха в эксперименте с маленьким Альбертом . Они начали с 9-месячного мальчика по имени «Альберт», который был неэмоционален, но был вынужден плакать от громкого шума (безусловный стимул) молотка, ударяющего по стальному пруту. Альберт изначально не проявлял страха перед белой крысой (нейтральный стимул), но после того, как вид крысы сопровождался громким шумом пять раз, он заплакал и попытался убежать от крысы, показывая, что крыса стала условным стимулом для страха. Хотя работа Уотсона и Рейнер с маленьким Альбертом явно подпадает под широкую категорию «условного страха», они не использовали термин CER и считали, что применяют более общие принципы обусловливания к поведению человека.
В 1941 году Б. Ф. Скиннер и Уильям Кей Эстес были первыми, кто использовал термин «CER» и продемонстрировал этот феномен на крысах. [2] Они обучили крыс, лишенных пищи, нажимать на рычаг (оперантное обусловливание) для получения пищевых гранул, поддерживаемых по графику переменного интервала (VI). Периодически подавался тон на короткое время, который совпадал с ударом тока по металлическому полу (классическое запаздывающее обусловливание). Крысы, получив первый удар, демонстрировали ожидаемые безусловные реакции на удар (например, прыжки, визг, мочеиспускание и т. д.), однако с последующими предъявлениями испытаний тон-шок эти реакции несколько привыкали. Наибольшее изменение в поведении произошло во время предъявления тона. То есть нажатие рычага во время тона снизилось почти до нулевого уровня. Учитывая, что пары тон-шок, вероятно, были достаточны для создания классического обусловливания, Эстес и Скиннер выдвинули гипотезу, что тон вызывал страх, который мешал или прерывал текущее оперантное поведение. В некотором смысле, теперь CS (тон) «парализовал в страхе» крысу. Обратите внимание, что подавление нажатия рычага было сильным, даже несмотря на то, что оперантное обусловленность нажатие рычага - еда вообще не была изменена. Этот эксперимент имеет решающее значение в экспериментальной психологии, поскольку он продемонстрировал, что взаимодействие классического и оперантного обусловлений может быть мощным в изменении поведения. Эта работа положила начало ряду экспериментов по этому взаимодействию, что привело к важным экспериментальным и теоретическим вкладам в аутоформирование, негативное аутоподдержание и потенцированное кормление, и это лишь некоторые из них.
Что еще более важно, процедура CER решила серьезную экспериментальную проблему в классическом обусловливании. В первоначальной демонстрации Павловым классического обусловливания он использовал схему обратного обусловливания в качестве контрольного условия. Вкратце, в этой процедуре собаки испытали то же количество предъявлений УЗ (еда) и то же количество предъявлений КС (тиканье метронома), что и экспериментальные группы, но время предъявления КС и УЗ было изменено. УС предшествовал КС, а не наоборот. В процедуре контроля обратного обусловливания, популярной у Павлова, его собаки не выделяли слюну при предъявлении КС, в отличие от тех, которые получили прямое обусловливание. Однако собаки кое-чему научились — предъявление метронома предсказывало отсутствие пищи. Это явление мы теперь называем «условным торможением». Однако, поскольку Павлов изучал условное возбуждение, измеряя капли слюны, он не мог экспериментально измерить торможение слюноотделения. Существовал эффект пола, поскольку собаки не могли выделять слюну ниже 0 капель слюны. Таким образом, отсутствие слюноотделения у собак Павлова привело его к выводу, что обусловливание не возникло, однако он не мог измерить обусловливание. Процедура CER устраняет эту проблему, поскольку обусловливание обычно измеряется с помощью «коэффициента подавления», соотношения реагирования в течение периода CS относительно периода равной длительности, но без CS (обычно непосредственно перед предъявлением CS). Мера 0,5 указывает на отсутствие обусловливания, в то время как меры, отклоняющиеся от 0,5, отражают эффективное обусловливание, относительно (0 указывает на асимптотическое обусловливание). Таким образом, CER может измерять как условное возбуждение, так и условное торможение.
Миндалевидное тело , расположенное в височной доле, является ключевым участком мозга, участвующим в условной реакции страха и вносит вклад в автономные, гормональные и поведенческие факторы, связанные с этой реакцией. Согласно исследованиям Кувера, Мьюрисона и Йеллестада, а также Дэвиса и Леду в 1992 году, когда миндалевидное тело собаки повреждено, оно не проявляет страха, а когда ее приручают люди, уровень гормона стресса в крови у собаки ниже, чем у нормальной собаки. Аналогичным образом, люди становятся менее склонными сообщать о чувстве страха после того, как их миндалевидное тело было повреждено из-за травмы или инсульта.
Наиболее распространенной мерой CFR является коэффициент подавления .