Quid pro quo ( лат . «что-то за что-то» [2] ) — латинская фраза , используемая в английском языке для обозначения обмена товарами или услугами, при котором одна передача зависит от другой; «одолжение за одолжение». К фразам со схожим значением относятся: «давать и брать», « око за око », «ты мне спину почешешь, а я твою», «это за то» [3] и «одна рука моет другую». В других языках для той же цели используются другие фразы.
Латинская фраза quid pro quo первоначально подразумевала, что что-то было заменено, означая «что-то за что-то», например, « Я дал тебе сахар вместо соли» . Раннее использование англоговорящими людьми соответствовало первоначальному латинскому значению, причем в 1530-х годах этот термин относился к замене одного лекарства другим, непреднамеренно или обманным путем. [4] [5] К концу того же столетия услуга за услугу превратилась в более современное использование для описания эквивалентных обменов. [6]
В 1654 году выражение quid pro quo использовалось для обозначения чего-то, сделанного ради личной выгоды или с ожиданием взаимности в тексте « Царствование короля Карла: история, помещенная в летописи» , с несколько позитивным подтекстом. В нем говорится о завете с Христом как о чем-то, «что не является nudum pactum , голым договором, без quid pro quo ». Верующие во Христа должны внести свой вклад в ответ, а именно «оставить дьявола и все его дела». [7]
Quid pro quo будет использоваться англоговорящими людьми в юридическом и дипломатическом контексте как обмен равноценными товарами или услугами и продолжает использоваться сегодня. [8]
Латинская фраза, соответствующая английскому использованию quid pro quo, — do ut des (лат. «Я даю, чтобы вы могли дать»). [9] В других языках для этой цели по-прежнему используется do ut des , в то время как quid pro quo (или его эквивалент qui pro quo , широко используемый в итальянском, французском, испанском и португальском языках) по-прежнему сохраняет свое первоначальное значение, означающее непреднамеренную ошибку. или ошибочно сказано или понято, вместо чего-то другого.
В общем праве quid pro quo означает, что товар или услуга были проданы в обмен на что-то ценное, обычно когда правомерность или справедливость сделки находятся под вопросом. Контракт должен включать в себя вознаграждение : то есть обмен чего-то ценного на что-то другое, имеющее ценность . Например, при покупке предмета одежды или галлона молока заранее определенная сумма денег обменивается на продукт, который покупает покупатель; следовательно, они что-то получили, но взамен отдали нечто равноценное.
В Соединенном Королевстве односторонность контракта регулируется Законом о несправедливых условиях контракта 1977 года и различными поправками и поправками к нему; пункт может быть признан недействительным или весь договор недействителен, если он считается несправедливым (то есть односторонним, а не услугой за услугу ); однако это вопрос гражданского права, а не общего права.
Политические доноры должны быть резидентами Великобритании. Существуют фиксированные ограничения на размер пожертвования (5000 фунтов стерлингов за одно пожертвование), и это должно быть зарегистрировано в Реестре интересов членов Палаты общин или в библиотеке Палаты общин ; услуга за услугу строго не допускается, поскольку даритель может своим пожертвованием получить какую-то личную выгоду. За этим наблюдает парламентский комиссар по стандартам . Также существуют запреты на пожертвования в течение шести недель до выборов, за которые ведется агитация. [ нужна цитата ] Также незаконно, чтобы доноры поддерживали партийные политические передачи , которые жестко регулируются, бесплатно транслируются, планируются и распределяются между различными партиями в соответствии с формулой, согласованной парламентом и принятой Законом о коммуникациях 2003 года .
В Соединенных Штатах, если обмен окажется чрезмерно односторонним, суды в некоторых юрисдикциях могут поставить под сомнение факт существования quid pro quo , и контракт может быть признан недействительным . В случаях деловых контрактов «услуга за услугу» этот термин приобретает негативный оттенок, поскольку крупные корпорации могут пересекать этические границы, чтобы заключить эти очень ценные, взаимовыгодные соглашения с другими крупными крупными предприятиями. В этих сделках часто участвуют большие суммы денег, что, как следствие, может привести к обещаниям эксклюзивного партнерства на неопределенный срок или обещаниям искажения экономических отчетов. [10] [11]
В США лоббисты по закону имеют право поддерживать кандидатов, занимающих позиции, с которыми согласны доноры или которые принесут донорам пользу. Такое поведение становится взяточничеством только в том случае, если между пожертвованием и официальными действиями, предшествующими или последующими, имеется очевидный обмен, и такой обмен обозначается термином quid pro quo . [12]
С точки зрения уголовного права, quid pro quo обычно используется как эвфемизм для обозначения таких преступлений, как вымогательство и взяточничество . [13]
В трудовом законодательстве США сексуальные домогательства на рабочем месте могут принимать две формы; либо притеснение по принципу «услуга за услугу», либо притеснение в враждебной рабочей среде . [14] Преследование «услуга за услугу» имеет место, когда руководитель требует секса, сексуальных услуг или сексуального контакта от сотрудника/кандидата на работу в качестве условия его приема на работу. Только руководители, обладающие полномочиями предпринимать реальные действия по трудоустройству (например, нанимать, увольнять, продвигать по службе и т. д.), могут совершать притеснения по принципу «услуга за услугу». [15] Надзирающий преследователь должен иметь «непосредственный (или последовательно высший) авторитет над сотрудником». [16] Динамика власти между руководителем и подчиненным/кандидатом на должность такова, что руководитель может использовать свое властное положение для получения сексуальных отношений на основе потребности подчиненного/кандидата на работу. Коллеги и руководители, не принимающие решений, не могут участвовать в притеснениях по принципу «услуга за услугу» по отношению к другим сотрудникам, но работодатель потенциально может нести ответственность за поведение этих сотрудников по иску о враждебной рабочей среде. Статус преследующего сотрудника как руководителя имеет большое значение, поскольку, если будет установлено, что данное лицо является руководителем, компания-работодатель может нести субсидиарную ответственность за действия этого руководителя. [17] Согласно закону об агентстве , работодатель несет ответственность за действия руководителя, поскольку на момент преследования он занимал руководящие должности в компании.
Чтобы установить prima facie случай преследования по принципу «услуга за услугу», истец должен доказать, что он подвергался «нежелательному сексуальному поведению», что подчинение такому поведению было явно или неявно условием его работы, а также подчинение или отказ от такое поведение было использовано в качестве основания для принятия решения о приеме на работу [18] следующим образом:
После того, как истец установил эти три фактора, работодатель не может утверждать утвердительную защиту (например, у работодателя была политика в отношении сексуальных домогательств, позволяющая предотвращать и правильно реагировать на проблемы сексуальных домогательств), а может только оспаривать, было ли нежелательное поведение на самом деле не имело места, работник не был руководителем и не было никаких реальных действий по трудоустройству.
Хотя эти термины популярны среди юристов и ученых, ни «враждебная рабочая среда», ни «услуга за услугу» не встречаются в разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года , который запрещает работодателям дискриминацию по признаку расы, пола, цвета кожи, национальное происхождение и религия. Верховный суд отметил в деле «Берлингтон Индастриз, Инк. против Эллерта» , что эти термины полезны для разграничения случаев, когда угрозы преследования «осуществляются, и тех, где они не реализуются или вообще отсутствуют», но в остальном эти термины служат ограниченной цели. [23] Таким образом, сексуальное домогательство может иметь место со стороны руководителя, и работодатель может нести потенциальную ответственность, даже если поведение этого руководителя не подпадает под критерии иска о преследовании «Quid pro quo».
Quid pro quo часто упоминался во время расследования импичмента президента США Дональда Трампа в связи с обвинением в том, что его просьба о расследовании дела Хантера Байдена была предварительным условием для предоставления одобренной Конгрессом военной помощи во время разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским . [24]
В языках, происходящих от латыни, таких как итальянский, португальский, испанский и французский, quid pro quo используется для определения недоразумения или ошибки, возникшей в результате замены одного предмета другим. Оксфордский словарь английского языка описывает это альтернативное определение на английском языке как «сейчас редкое». В Vocabolario Treccani (авторитетный словарь, опубликованный Энциклопедией Treccani ) под статьей «qui pro quo» утверждается, что последнее выражение, вероятно, происходит от латыни, используемой в фармацевтических сборниках позднего средневековья. [25] Это можно ясно увидеть из работы, вышедшей именно под этим названием, « Tractatus quid pro quo » (Трактат о том, что заменяет что) в медицинском сборнике, возглавляемом Mesue cum expositione Mondini super Canones Universales ... ( Венеция: per Joannem & Gregorium de gregorijs fratres , 1497), листы 334–335 r. Вот некоторые примеры того, что можно использовать вместо того, что указано в этом списке: Pro uva passa dactili («вместо изюма [используйте] финики»); Pro mirto sumac («вместо мирта [используйте] сумах»); Pro fenugreco semen lini («вместо пажитника [используйте] льняное семя») и т. д. Этот список был важным ресурсом в средневековой аптеке, особенно в тех случаях, когда определенные основные лекарственные вещества были недоступны.
Сатирик Амброуз Бирс определил политическое влияние как «провидческое кво, данное в обмен на значительную сумму фунта », [26] делая каламбур на фунте как форме валюты. [27]
Quid на сленге означает фунты , британскую валюту, происходящее от этого выражения, например: если вы хотите кво, вам нужно будет дать им немного фунтов , что объясняет множественное число без s , как в «Я дал им пятьсот фунтов» .
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )