В законе , утверждение — это торжественное заявление, разрешенное тем, кто по убеждениям отказывается от принятия клятвы . Утверждение имеет точно такую же юридическую силу, как и клятва, но обычно принимается, чтобы избежать религиозных последствий клятвы; таким образом, оно является юридически обязательным, но не считается религиозной клятвой. Некоторые религиозные приверженцы придерживаются убеждений, которые позволяют им давать юридически обязывающие обещания, но запрещают им приносить клятву перед божеством. Кроме того, человек может отказаться принимать религиозную клятву из-за своих личных убеждений или убеждений своей аудитории. В некоторых юрисдикциях утверждение может быть дано только при указании причины.
Право давать подтверждение существует в английском праве с момента принятия Акта о квакерах 1695 года (Акт о том, что Торжественное подтверждение и декларация людей, называемых квакерами, должны приниматься вместо Присяги в обычной Форме; 7 и 8 Завещания 3 гл. 34). Текст подтверждения был следующим: «Я AB заявляю в Присутствии Всемогущего Бога Свидетеля Истины того, что я говорю». [1] Право давать подтверждение теперь воплощено в Акте о клятвах 1978 года , гл. 19, [2] , который предписывает следующую форму: «Я, торжественно, искренне и истинно заявляю и утверждаю», а затем продолжайте словами присяги, предписанными законом, опуская любые слова проклятия или призыва в свидетели. [2]
Он берет свое начало в отказе квакеров приносить какую-либо клятву. В противном случае это бы отстранило их от многих государственных должностей. [ необходима цитата ] Квакеры верят в то, что нужно говорить правду всегда , и поэтому они считают, что акт клятвы говорить правду только в суде, а не в повседневной жизни подразумевает двойные стандарты. Как в Иакова 5:12, они пытались «да будет да, а нет — нет». [ необходима цитата ]
Причина такого права проиллюстрирована в деле R v William Brayn (1678). Уильям Брейн был обвинен в краже лошади у квакера Амброса Гэллоуэя. Брейн не признал себя «виновным». Один свидетель показал, что лошадь принадлежала Амбросу Гэллоуэю, а другой свидетель сказал, что он [вероятно, Гэллоуэй] купил ее у Брайна. Поскольку Гэллоуэй был квакером, он не стал бы «ради совести» присягать и поэтому не мог давать показаний. Суд постановил, что Брейн «невиновен» из-за отсутствия доказательств и предал квакера «как сокрытию тяжкого преступления» за «отказ от клятвы свидетельствовать в пользу короля». [3]
Некоторые христиане, которые, возможно, не являются квакерами, отказываются приносить клятвы, основываясь на Евангелии от Матфея 5:34–5:37.
Все избранные члены парламента должны принести присягу или заявление Короне, прежде чем они смогут занять свои места. [4] Депутатов спрашивают, какую форму они предпочитают использовать с заявлением «Swear or Affirm», что означает принести присягу или сделать заявление. [5] Присяга или заявление должны быть произнесены на английском языке, после чего они также могут быть произнесены на валлийском , шотландском гэльском или корнуольском языках . [4]
В оригинальном тексте Конституции Соединенных Штатов 1787 года есть три ссылки на «клятву или заявление»: в статье I сенаторы должны принять специальную присягу или заявление, чтобы собраться в качестве трибунала для импичмента ; в статье II президент должен принять определенную присягу или заявление перед вступлением в должность; и в статье VI все государственные и федеральные должностные лица должны принять присягу или заявление в поддержку Конституции. Еще одно упоминание появляется в Четвертой поправке , которая определяет, что все ордера должны быть подкреплены доказательствами, данными под присягой или заявлением.
Хотя президенты США вольны либо приносить, либо подтверждать инаугурационную присягу , только один президент решил подтвердить ее. 14-й президент страны Франклин Пирс подтвердил присягу во время своей инаугурации 4 марта 1853 года, хотя причины, по которым он это сделал, неясны. Некоторые историки приписывают выбор Пирса его сильным религиозным убеждениям, в то время как другие предполагают, что Пирс интерпретировал недавнюю насильственную смерть своего маленького сына как наказание за собственные грехи. [6]