В законодательстве США федеральная юрисдикция по вопросам — это тип предметной юрисдикции , которая дает федеральным судам США полномочия рассматривать гражданские дела, в которых истец заявляет о нарушении Конституции США , федерального закона или договора , участником которого являются США. Закон о федеральной юрисдикции по вопросам кодифицирован в 28 USC § 1331.
Окружные суды обладают первоначальной юрисдикцией по всем гражданским искам, возникающим в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов.
— 28 Свод законов США § 1331.
Статья III Конституции США разрешает федеральным судам рассматривать такие дела, если Конгресс США примет соответствующий закон. Однако, когда Конгресс принял Закон о судебной системе 1789 года , который уполномочил недавно созданные федеральные суды рассматривать такие дела, он изначально решил не разрешать низшим федеральным судам обладать юрисдикцией по федеральным вопросам из-за опасения, что это сделает суды слишком могущественными. Федералисты ненадолго создали такую юрисдикцию в Законе о судебной системе 1801 года , но она была отменена в следующем году и восстановлена только в 1875 году.
В отличие от юрисдикции разнообразия , которая основана на сторонах из разных штатов, юрисдикция федеральных вопросов больше не имеет требования о сумме в споре . Конгресс отменил требование в исках против Соединенных Штатов в 1976 году и во всех делах по федеральным вопросам в 1980 году. Таким образом, федеральный суд может рассматривать дело по федеральным вопросам, даже если истец не требует никаких денег .
Чтобы соответствовать требованию дела, «возникающего в соответствии» с федеральным законом, федеральный вопрос должен быть указан на лицевой стороне жалобы истца . [1] Имели место значительные споры о том, что представляет собой «федеральный вопрос» в этих обстоятельствах, но теперь установлено, что истец не может добиваться юрисдикции федерального суда только потому, что он ожидает, что ответчик собирается выдвинуть защиту, основанную на Конституции или на федеральном законе. [2] Это правило «хорошо обоснованной жалобы» подверглось критике со стороны ученых-юристов, но Конгресс до сих пор предпочел не менять закон, хотя Верховный суд ясно дал понять, что он свободен сделать это. [3] [4]
Спустя восемь лет после дела Louisville & Nashville Railroad Company против Mottley судья Оливер Уэнделл Холмс установил тест Холмса в деле American Well Works Co. против Layne & Bowler Co. В вынесенном для суда мнении была следующая фраза: «Иск возникает в соответствии с законом, который создает основание для иска». [5] Почти сто лет этот тест был основой для квалификации федеральных вопросов в соответствии с § 1331, пока Верховный суд не изменил его в деле Mims против Arrow Financial Services (2012) следующим образом: «создает ли федеральный закон [как] частное право на иск, так и устанавливает основные правила принятия решения». [6]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )