Феминистский урбанизм — это теория и общественное движение, посвященные влиянию застроенной среды на женщин. [1] Теория направлена на понимание того, что значит быть женщиной в городском пространстве, а также с какими трудностями и возможностями сталкиваются женщины в этих средах. [2]
Сторонники феминистского урбанизма продвигают точку зрения, которая критикует патриархальные и капиталистические системы, которые сформировали и продолжают формировать архитектуру и городское планирование , одновременно отрицательно влияя на жизнь женщин. [1] Феминистский урбанизм также относится к способам, как положительным, так и отрицательным, которыми застроенная среда влияет на отношения женщин, свободы, возможности, мобильность и повседневную деятельность. Поскольку городская среда продолжает расти во всем мире, феминистский урбанизм утверждает, что понимание того, как культурные, политические и экономические системы ограничивали и угнетали женщин, необходимо для создания будущей застроенной среды, которая будет более справедливой, инклюзивной, устойчивой и приятной для всех людей. [2]
Теория феминистского урбанизма рассматривает жизнь в городской среде с точки зрения общих или совместных ресурсов, жилья , общественного пространства , мобильности, безопасности, устойчивости и дизайна.
Care-Work в контексте домашней обстановки, как ее определяет Сильвия Федеричи , является «формой гендерного экономического угнетения и эксплуатации, на которой зиждется весь капитализм». [3] Исторически обязанности по домашнему хозяйству и репродуктивному труду становились все тяжелее для женщин. Эта несправедливая и неравноправная доля обязанностей не позволяла женщинам добиваться целей и свобод за пределами домашней жизни . [3]
От каменного века до доиндустриальных обществ женщины отвечали за уход за детьми и другие домашние дела, такие как сельское хозяйство, приготовление пищи, уборка и изготовление одежды, в то время как мужчины занимались охотой и строительством. [3] Эти разделения возникли из-за биологических аспектов, которые делали детей более зависимыми от женщин, в то время как мужчины имели более крепкую физическую комплекцию, что делало другие виды деятельности менее рискованными для них. [ необходима цитата ] По мере того, как кочевые цивилизации начинали оседать, технологические разработки направляли сообщества к более сложным системам взаимоотношений, экономики и политической организации, а также к увеличению диверсификации потребностей в услугах и секторах труда. Поскольку женщины были теми, кто мог рожать и кормить грудью, уход за детьми продолжал непропорционально возлагаться на женщин, в то время как мужчины все больше освобождались от репродуктивных и трудовых обязанностей. [2] [4]
С началом промышленной революции быстрый рост поселений сделал бинарный гендерный дисбаланс более драматичным, заставив женщин ограничить свой вклад в общество границами домашней обстановки. [5] Федеричи утверждает, что это «ограждение стало естественным, как будто домашняя жизнь была просто неотъемлемым состоянием и желанием женщин». [3] Периоды этого перехода и стратегии угнетения различаются от страны к стране, но пространственное разделение между жилыми и социально-экономическими центрами и неравное наделение правами мужчин и женщин остаются в основе несправедливой городской среды по всему миру. [6]
Экономический рост и социальная стабильность наших обществ зависят от женщин, поскольку они рожают и воспитывают рабочую силу, а также заботятся о домашней обстановке. Женщины выполняют эту работу, не получая никакой компенсации, и вынуждены отказываться от других экономических или профессиональных возможностей. Эти ограничения делают женщин зависимыми от мужчин в плане денег, что напрямую влияет на их свободу и свободу действий. [3] Более того, ненуклеарные семьи также страдают от этого неравенства, поскольку семьи, возглавляемые женским партнерством, борются за достижение экономической стабильности с более низкой заработной платой, чем у мужчин. Мужчины, которые создают семью, также борются за воспитание семьи, одновременно уравновешивая требования к труду, предъявляемые к этому полу. [2]
Женщины, которые присоединяются к рабочей силе, борются за уход за детьми и ведение домашнего хозяйства и часто делегируют свои обязанности женщинам с низким доходом за низкую заработную плату. Следовательно, женщины, занимающиеся оплачиваемым уходом за детьми, часто вынуждены уезжать от собственных детей. [2] Женщин, которые присоединяются к рабочей силе, часто называют «домашними неудачниками». [3] Профессиональные женщины также обнаруживают, что им приходится работать усерднее, чтобы конкурировать в мужской экономике, им платят меньшую заработную плату, и иногда они чувствуют себя обязанными пожертвовать браком или деторождением ради независимости и профессионального роста. Сильный дисбаланс репродуктивного труда и домашних обязанностей между полами имеет прямые и разрушительные последствия для экономического развития, экологической устойчивости, демократии, здравоохранения, ухода за детьми и справедливого развития городов. [7]
Политолог Ханна Арендт утверждала, что «город — это организованная память, а в истории женщины забыты». [8] Гендер определяет, как женщины могут перемещаться по городу, и какие возможности выбора им доступны. [2] То, как были построены города, способствовало укреплению патриархальных семейных, социальных и трудовых ролей. [3] Географическая сегрегация, перемещение, дискриминация и бедность еще больше повлияли на процессы урбанизации и ухудшили качество жизни женщин. [6]
Однако важно отметить, что женщины представляют собой неоднородную группу, и различия в расе, социально-экономическом статусе, образовании, доходе, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, здоровье и других факторах влияют на степень и способы, которыми патриархальные системы влияют на жизнь женщин и городской опыт. Например, коренных и чернокожих женщин обвиняли в содействии городской преступности, поскольку они рожали необразованных и бедных детей. [2] Этот тип дискриминации способствовал тому, что эти женщины больше пострадали от процессов городской джентрификации, ухудшения условий жизни в районах и даже подвергались принудительной стерилизации. [9] [2]
Исторически города также предлагали женщинам больше свободы, чем сельские общины. Возможности, доступные женщинам, экспоненциально выше в городах из-за их присущей демографической неоднородности, размера и ориентированности на рынок.
Говорят, что застроенная среда отражает ценности обществ, которые ее построили. Однако в индустриальных и постиндустриальных цивилизациях застроенная среда часто является скорее проявлением ценностей, в частности, людей, имеющих право ее строить. [5] Джейн Дарк , феминистский географ, защищала, что «любое поселение — это надпись в пространстве социальных отношений в обществе, которое его построило, наши города — это патриархат, написанный на камне, кирпиче, стекле и бетоне». [2] Застроенная среда имеет уровень постоянства и долговечности, который, если он сделан консервативно, может представлять идеи, которые больше не соответствуют ценностям и потребностям нынешних сообществ. [2] Товаризация пространства также может уступить место застроенной среде, которая не признает, не реагирует и не уважает историческое, культурное и социальное влияние определенного места, и, таким образом, здания играют важную роль в нормализации или поощрении неравенства. [10] Здания и инфраструктура, которые определяют наши города, оказывают прямое и значительное влияние на то, как люди живут своей жизнью, и на выбор, который им доступен. [5]
Города проектируются и планируются архитекторами, градостроителями, инженерами и политиками. Все области, в которых исторически доминировали мужчины. Таким образом, женщины не были представлены и участвовали в планировании городского пространства. По данным отдела женщин в архитектуре AIA, по состоянию на 1958 год только 1% зарегистрированных архитекторов были женщинами. В 1999 году это число выросло до 13,5%. По состоянию на 2020 год только 17% зарегистрированных архитекторов были женщинами. [11] Женщины в этой области продолжают сталкиваться с такими проблемами, как необходимость быть услышанными, столкновение со стеклянными потолками и исключение из руководящих должностей. [11] Социальный географ Лиз Бонди утверждает, что «простое добавление женщин в профессию» не обязательно будет означать, что патриархальные системы подвергаются сомнению. Женщины в области дизайна и планирования по-прежнему могут навязывать патриархальные системы, часто из-за того, насколько сильно они укоренены в нашей культуре и профессиональном образовании. [12] Предвзятость в исследованиях, проводимых в этой области, также порождается «цитируемой надежностью», когда статьи по большей части пишутся и поддаются влиянию строгой типологии белых мужчин среднего возраста. [2] Более того, включение женщин в эту область и в качестве предполагаемых пользователей городской среды также было непропорциональным по расе, социальному статусу и сексуальной ориентации. [3]
Феминистский урбанизм утверждает, что города проектировались на основе обобщения пользователей, фокуса на нуклеарной семье и концепции нейтрального дизайна . [2] Архитектура также основывалась на идеале гендера как бинарного и поддерживала традиционные гендерные роли, которые рассматривают мужчин как основных пользователей города. [13] Обе концепции все больше не отражают реалии современных обществ. Основные предположения о поведенческих моделях и фокус на планировании, принимая в качестве типичного городского жителя белого, гетеросексуального, трудоспособного мужчину со средним доходом, создали пространства, которые игнорируют потребности других групп. [3] Женщины сталкиваются с городом с физическими, экономическими и социальными барьерами, которые либо гендерны, либо не соответствуют их уникальному набору потребностей. Инес Санчес де Мадариага утверждает, что признание женщин городскими личностями и понимание ключевых различий в том, как они воспринимают повседневную жизнь в городах (по сравнению с мужчинами), является важным шагом на пути к достижению справедливой и равноправной городской среды. [6]
Теории феминистского урбанизма изучают исторические причины и последствия исключения женщин из городской среды, городскую науку, дизайн и принятие решений. Теории также представляют различные способы, которыми городская среда создает барьеры для женщин, чтобы жить процветающей, независимой и сбалансированной жизнью, а также признают возросшие возможности и свободы, которые города могут предоставить женщинам. Теория феминистского урбанизма основана на идеалах феминизма .
Commons — это теория и социально-экономическое движение, выступающее против капиталистических и патриархальных идеалов собственности и труда в пользу социалистического сотрудничества между сообществами для выполнения обязанностей по ведению домашнего хозяйства и уходу за другими. Commons в контексте феминистского урбанизма относится к общим пространствам и общим ресурсам. [14] Городское фермерство , общественные сады , детские сады и общие кухни — вот некоторые примеры таких пространств, которые допускают различные формы сотрудничества и взаимодействия в основных повседневных действиях. Теория предлагает принять местную культуру и ресурсы, отвергнув универсализацию пространства или политики, а вместо этого адаптировать их к потребностям различных сообществ. [15]
В книге «Выселенные» Мэтью Десмонд рассказывает о том, как сообщества из неблагополучных районов Милуоки помогали друг другу с платежами, поручениями и другими чрезвычайными ситуациями, в большей степени, чем сообщества из более богатых районов. Эти обмены услугами повышали стабильность членов сообщества и создавали среду, которая была гораздо более заботливой и «человечной». Однако Десмонд отмечает, что сообщества, которые пережили травму, с меньшей вероятностью будут участвовать в совместных действиях по улучшению качества своей жизни. Он отмечает: «Сообщество, которое так ясно видело свою собственную боль, также испытывало трудности с осознанием своего потенциала». [9]
Теория Commons часто ассоциируется с движением от частной собственности и товаров до такой степени, что они начинают разделять и отчуждать наши пространства и наши сообщества. В своей книге «Re-Enchanting the World: Feminism and the Politics of the Commons» Федеричи определяет Commons или Commoning как «коллективное повторное присвоение и коллективную борьбу против способов, которыми мы были разделены» и как практику «выведения все большей и большей части вашей жизни за пределы досягаемости товаризации или извлечения». [3] Она утверждает, что жизнь в мире, движимом конкуренцией и индивидуальным процветанием за счет других, является рецептом поражения. Капитализм в контексте качества жизни не смог обеспечить равный доступ к ресурсам и не удовлетворил основные потребности многих групп населения, оставив их в уязвимом экономическом, политическом и социальном контексте. [2] [5] Федеричи утверждает, что Commons может быть способом противостоять капитализму, работая вместе как способ выживания и процветания. [3]
Эта теория в последние годы стала популярной в разговорах об изменении климата, поскольку общие ресурсы и пространства являются способами сокращения отходов, повышения плотности и продвижения более зеленых, устойчивых, пригодных для ходьбы и доступных пространств для всех. [14]
В Соединенных Штатах в конце девятнадцатого века миллионы иммигрантов, живших в промышленных городах, начали переезжать в пригороды, предлагавшие лучшие условия жизни. После Второй мировой войны пригородная жизнь расцвела, особенно среди белых семей со средним доходом, с помощью займов Федерального управления жилищного строительства и ипотечных кредитов Министерства по делам ветеранов, которые сделали односемейные дома в этих периферийных районах намного более доступными. Бегство белых также сыграло важную роль в этом перемещении белых в пригороды, поскольку черные семьи переезжали с Юга в северные города. [5] Пригороды чрезмерно рекламировались застройщиками как готовые доступные кварталы, идеально подходящие для нуклеарных семей, в которых мужчины работали, а женщины занимались домашним хозяйством. [2] Бетти Фридан назвала это предположение о том, что женщины удовлетворяются только работой по дому и уходом за детьми, « женской загадкой ». [16]
Эти жилищные комплексы были преимущественно зависимы от автомобилей, отчуждены от коммерческих площадей, экономических центров и других служб, что усложняло управление домашними делами и профессиональными требованиями. Следовательно, это строгое разделение жилья от возможностей трудоустройства и услуг подготовило почву для более резкого гендерного разделения труда. [2] Женщины не могли легко получить доступ к возможностям трудоустройства, участвовать в политической жизни или общаться за пределами своего непосредственного окружения. Сегодня типологии жилья в пригородах сохраняются, но не отвечают адекватно реалиям гетерогенных семей и современной жизни.
Большинство городов предоставляют женщинам больше возможностей для удовлетворения множества требований, предъявляемых к ним с точки зрения доступа к услугам на более коротких расстояниях, чем пригороды или сельские районы. Однако часто города не предназначены для деятельности по уходу и работе и создают множество барьеров для мобильности, безопасности и равного доступа женщин к пространствам. [2] Например, жилье в городах может быть намного дороже, особенно в пешеходных зонах, а общественный транспорт без надлежащих удобств может помешать семьям комфортно передвигаться. [17] Кроме того, нехватка мест для ухода за детьми в офисах может помешать мужчинам и женщинам совмещать работу и родительские обязанности. Многие решения для реагирования на городские проблемы были рыночными, требующими дополнительной оплаты для доступа к удобным услугам, таким как уход за детьми, безопасное жилье или удобства района. [2] Кроме того, городские квартиры по-прежнему с трудом отвечают меняющимся потребностям семей. [5]
Жилье как в городской, так и в пригородной среде может быть более равноправным, отвечая потребностям семей в доступных, доступных, устойчивых и хорошо организованных услугах, которые позволяют как мужчинам, так и женщинам в равной степени участвовать в распределении домашнего и профессионального труда. [18] Выдвижение работы по уходу на передний план городского проектирования и обеспечение доступности услуг на расстоянии и с помощью разнообразных транспортных сетей может улучшить качество жизни городских семей и является важным способом содействия равному доступу к ресурсам и возможностям для всех полов. [2] Долорес Хейден утверждала, что необходим новый, более инклюзивный способ проектирования и мышления домов, районов и городов для поддержки деятельности работающих женщин. [18] Хейден утверждает, что для преобразования жилья мужчины и женщины должны в равной степени участвовать в оплачиваемом и неоплачиваемом труде, нам необходимо устранить сегрегацию жилья по классу, расе, возрасту и другим факторам, свести к минимуму неоплачиваемый домашний труд и отходы и максимизировать выбор для отдыха, социальной деятельности и основных потребностей. В дополнение к этому, жилищные застройки должны применять теорию общего пользования, чтобы предлагать коллективные пространства. Наконец, все услуги должны быть доступны через хорошо спроектированные пешеходные сети и дополняться другими инфраструктурными потребностями, такими как системы затенения, сиденья, общественные туалеты и т. д. [18]
В книге «Великая домашняя революция» Хейден описывает многочисленные проекты, начиная с 1800-х годов, направленные на социализацию домашнего труда и поощрение сотрудничества в домашней обстановке.