Интерпретативный феноменологический анализ ( ИПА ) — это качественная форма психологического исследования. ИПА имеет идиографическую направленность, что означает, что вместо получения обобщенных результатов он стремится предложить понимание того, как данный человек в данном контексте понимает данную ситуацию . Обычно эти ситуации имеют личное значение; примеры могут включать важное жизненное событие или развитие важных отношений. ИПА имеет свои теоретические истоки в феноменологии и герменевтике , и многие из его ключевых идей вдохновлены работами Эдмунда Гуссерля , Мартина Хайдеггера и Мориса Мерло-Понти . [1] Тенденция ИПА объединять психологические, интерпретативные и идиографические элементы отличает его от других подходов к качественной феноменологической психологии . [2]
Иногда исследования IPA включают в себя тщательное изучение опыта и смыслообразующей деятельности только одного участника. Чаще всего они опираются на рассказы небольшого числа людей (6 было предложено как хорошее число, хотя любое число от 3 до 15 участников для группового исследования может быть приемлемым [3] ). В любом случае участники приглашаются принять участие именно потому, что они могут предложить исследователю некоторое осмысленное понимание темы исследования; это называется целенаправленной выборкой [т. е. она не является рандомизированной]. Обычно ожидается, что участники исследования IPA будут иметь определенный общий опыт друг с другом: мелкомасштабный характер базового исследования IPA показывает, как что-то понимается в данном контексте, и с общей точки зрения, метод, иногда называемый однородной выборкой. Более продвинутые проекты исследований IPA могут объединять выборки, которые предлагают несколько точек зрения на общий опыт (например, мужья и жены или психиатры и пациенты); или они могут собирать рассказы в течение определенного периода времени, чтобы разработать лонгитюдный анализ.
В IPA исследователи собирают качественные данные от участников исследования, используя такие методы, как интервью , дневники или фокус-группы . Обычно они подходят с позиции гибкого и открытого исследования, и интервьюер занимает позицию, которая является любопытной и способствующей (а не, скажем, вызывающей и вопросительной). IPA обычно требует личностно значимых отчетов, обладающих некоторой насыщенностью и глубиной, и требует, чтобы эти отчеты были зафиксированы таким образом, чтобы исследователь мог работать с подробной дословной расшифровкой.
Сбор данных не ставит целью проверку гипотез, и эта позиция сохраняется в анализе данных. Аналитик размышляет о своих собственных предубеждениях относительно данных и пытается приостановить их, чтобы сосредоточиться на понимании эмпирического мира участника исследования. Транскрипты кодируются довольно подробно, при этом фокус смещается туда-сюда с ключевых утверждений участника на интерпретацию смысла этих утверждений исследователем. Герменевтическая позиция IPA заключается в исследовании и создании смысла [4] , и поэтому аналитик пытается осмыслить попытки участника осмыслить свой собственный опыт, тем самым создавая двойную герменевтику . Можно использовать IPA, если у вас есть исследовательский вопрос, направленный на то, чтобы понять, на что был похож данный опыт (феноменология) и как кто-то его осмыслил (интерпретация).
Анализ в IPA называется «снизу вверх». Это означает, что исследователь генерирует коды из данных, а не использует уже существующую теорию для идентификации кодов, которые могут быть применены к данным. Исследования IPA не проверяют теории, но они часто имеют отношение к разработке существующих теорий. Можно использовать результаты исследования о значении сексуальной близости для геев в близких отношениях, например, для повторного изучения адекватности теорий, которые пытаются предсказать и объяснить практику безопасного секса. [5] IPA поощряет открытый диалог между исследователем и участниками и, следовательно, может привести нас к тому, чтобы увидеть вещи в новом свете.
После расшифровки данных исследователь тесно и интенсивно работает с текстом, тщательно его аннотируя («кодируя») для понимания опыта участников и их взглядов на мир. По мере развития анализа исследователь каталогизирует возникающие коды и затем начинает искать закономерности в кодах. Эти закономерности называются «темами». Темы — это повторяющиеся закономерности смысла (идей, мыслей, чувств) на протяжении всего текста. Темы, вероятно, будут как определять что-то важное для участников (т. е. предмет беспокойства, тему, имеющую некоторое значение), так и передавать что-то о значении этой вещи для участников. Например, в исследовании опыта молодых людей, обучающихся вождению, мы можем найти такие темы, как «Вождение как обряд посвящения» (где одно из ключевых психосоциальных пониманий смысла обучения вождению заключается в том, что оно знаменует собой культурный порог между подростковым возрастом и взрослой жизнью).
Некоторые темы в конечном итоге будут сгруппированы в более широкие темы, называемые «главными темами». Например, «Чувство беспокойства и подавленности во время первых уроков вождения» может быть главной категорией, которая охватывает различные модели в воплощенном, эмоциональном и когнитивном опыте участников на ранних этапах обучения вождению, где могут быть найдены подтемы, относящиеся, скажем, к «Чувству нервозности», «Беспокойству о потере контроля» и «Борьбе со сложностью задачи». Окончательный набор тем обычно суммируется и помещается в таблицу или подобную структуру, где приводятся доказательства из текста для подкрепления тем, полученных с помощью цитаты из текста.
В IPA хорошим анализом является тот, который уравновешивает феноменологическое описание с проницательной интерпретацией и закрепляет эти интерпретации в отчетах участников. Он также, вероятно, будет поддерживать идиографический фокус (чтобы не терялись определенные вариации) и пристально следить за смыслом (а не, скажем, за причинно-следственными связями). Степень прозрачности (контекстные подробности о выборке, четкое описание процесса, адекватные комментарии к данным, ключевые моменты, проиллюстрированные дословными цитатами) также имеет решающее значение для оценки правдоподобности и переносимости исследования IPA. Вовлечение в вопросы достоверности (такие как перекрестная проверка, кооперативное расследование , независимый аудит или триангуляция) также, вероятно, повысит доверие читателя.
Из-за возросшего интереса к сконструированной природе определенных аспектов болезни (как люди воспринимают телесные и психические симптомы), МПА был особенно рекомендован для использования в области психологии здоровья. [6] Однако, хотя этот субъектно-ориентированный подход к переживанию болезни согласуется с ростом пациентоориентированных исследований, МПА, возможно, исторически наиболее широко использовался в психологии здоровья из-за того, что многие из его первоначальных сторонников построили карьеру в этой области. [7]
С общим ростом числа исследований IPA, опубликованных за последнее десятилетие [8], этот метод стал применяться в различных областях, включая бизнес (организационная психология), сексуальность и ключевые жизненные переходы, такие как материнство [9] и жизнь с раком как хроническим заболеванием. [10]