stringtranslate.com

Научный проект Наффилда

Проект Nuffield Science Teaching Project был программой по разработке лучшего подхода к преподаванию науки в британских [n 1] средних школах под эгидой Nuffield Foundation . Хотя он не был задуман как учебная программа, он дал начало альтернативным национальным экзаменам, а его использование обучения методом открытия оказало влияние в 1960-х и 1970-х годах.

Фон

В 1957 году Ассоциация магистров наук (позднее объединенная с Ассоциацией женщин-преподавателей наук в Ассоциацию по научному образованию ) создала Подкомитет по преподаванию наук, позднее Подкомитет по науке и образованию, во главе с его председателем Генри Булиндом, физиком, который годом ранее посетил конференцию ЮНЕСКО в Гамбурге и был убежден, что преподавание наук, особенно физики, необходимо обновить для послевоенного атомного века и сделать преподаванием «в науке и через науку». Предметные комиссии по физике, химии, биологии и общим наукам разработали новые учебные планы для уровней «O» и «A» , которые были представлены Совету по экзаменам средних школ в 1960 году. [1] Штатный инспектор по науке, Р. А. Р. Трикер, раскритиковал учебный план по физике как чрезмерно теоретический [2], и в 30 школах была проведена годичная практическая апробация материала. Затем подкомитет пригласил представителей правительства и Институтов физики и химии на встречу в августе 1961 года в Барроу-Корте , где был достигнут консенсус в отношении того, что следует искать внешнее финансирование для полного процесса разработки учебных программ и учебных материалов. [3] Фонд Наффилда также исследовал эту проблему и спонсировал встречу в Технологическом колледже Баттерси, организованную главой физики Льюисом Элтоном в апреле 1961 года, а также консультировался с Джоном Льюисом, старшим магистром естественных наук в колледже Малверн , который принимал участие во всех этапах работы подкомитета Ассоциации и был впечатлен преподаванием естественных наук, которое он увидел во время поездки в Россию. [4] Надежда заключалась в том, чтобы улучшить преподавание естественных наук в Великобритании, а следовательно, и британскую промышленность, «убеждением», тогда как Россия сделала это «принуждением». [5] [n 2] В декабре Фонд Наффилда согласился профинансировать усилия по улучшению естественнонаучного образования в Англии и Уэльсе, опираясь на работу Ассоциации магистров наук, но на своих собственных условиях, с первоначальным обязательством в размере 250 000 фунтов стерлингов для трех рабочих групп по разработке планов, учебников, руководств для учителей и классного оборудования для преподавания физики, химии и биологии ученикам в возрасте 11–15 лет, а министр образования сэр Дэвид Эклс объявил о плане в Палате общин 4 апреля 1962 года. [6] [7] [8] [9]

История и характеристики

Для каждой из трех наук была создана рабочая группа во главе с штатным организатором, назначенным на три года, и включающая консультативный комитет экспертов и шесть или семь руководителей групп, учителей-экспертов на однолетних назначениях, которые возглавляли местные группы из полудюжины учителей естественных наук, которые должны были разрабатывать и тестировать материалы. Проект по физике был организован первым под руководством Дональда Макгилла; проект по химии был под руководством HF Halliwell, а проект по биологии под руководством WH Dowdeswell. Первоначальный акцент на курсе до уровня «O» был расширен до уровня «A», и к 1966 году был добавлен проект Junior Science по преподаванию в начальной школе; [10] [11] позже в 1960-х годах Nuffield также начал Combined Science Project, Secondary Science Project для учеников, которые не хотели брать уровни «O», Nuffield Language Teaching Programme по современным языкам и программы по математике, классике и обществознанию. [12] [13] Макгилл умер в марте 1963 года, и его преемником в физическом проекте стал Эрик М. Роджерс . [14] [15] Джон Мэддокс был назначен помощником директора фонда и координатором всего проекта. [12] В 1966 году этап разработки подошел к концу, и руководства для учителей, вопросники для учеников и другие материалы были опубликованы как раз к учебному году, начинавшемуся осенью 1967 года. [16] Наффилд спонсировал региональные комитеты, обучение репетиторов для подготовки учителей, телевизионные программы по преподаванию науки Наффилда и два фильма, показывающих настоящие классы химии: «Изучение химии» и «Химия путем расследования» . [17] Центры учителей местного управления образованием и специализированные центры в педагогических учебных заведениях также проводили обучение методам Наффилда; [13] [18] сам проект создал Центр научного образования в колледже Челси , который мог выдавать степени. [19]

Организаторам было поручено просто создать «скоординированный набор материалов для использования учителями любым удобным для них способом». [20] Фонд также дал указания избегать публичных заявлений или дебатов в течение двух лет. [21] Подход, принятый во всех трех науках, был основан на исследовании : [19] [22] [23] обучение «для понимания, а не для обучения» таким образом, который был и логичным, и основанным на экспериментах, с учениками, «учившимися через действие», [24] становящимися «учеными на день» и выводящими научные законы посредством «управляемого открытия», а не «доказательства теории». В качестве девиза проекта использовалась апокрифическая китайская пословица: «Я слушаю и забываю, я вижу и запоминаю, я делаю и понимаю». [25] [26] Холливелл, организатор проекта по химии, сказал, что на него большое влияние оказал сэр Перси Нанн , у которого он учился в 1920-х годах; [27] другим важным влиянием была работа в Соединенных Штатах, в частности реформированный курс физики Комитета по изучению физических наук , в котором Роджерс участвовал в Принстонском университете . [26] [28] Руководства для учителей, описывающие классную деятельность, были явно описаны как «не учебный план», но многие учителя использовали их как «библию». [29] [30] В частности, для физики наборы аппаратуры для классных экспериментов были разработаны совместно с производителями; государственные деньги были легко доступны в начале проекта для школ, чтобы закупить оборудование и улучшить свои лаборатории. [31] [32] Были учреждены отдельные экзамены уровня «О» и «А» по ​​Наффилду, хотя изначально они были задуманы только как временная мера. [33]

Прием

Биология Наффилда не пользовалась особой популярностью. [34] В химии и физике подход открытия Наффилда стал доминирующим к 1970-м годам и имел длительное влияние, [35] [36] [37] [38] хотя больше учителей использовали материалы, чем преподавали науку Наффилда, как и предполагали разработчики проекта. [39] [n 3] На пике своей популярности экзамены уровня Наффилда «О» и «А» все еще сдавались гораздо меньшим числом кандидатов, чем традиционные GCE. [33] [40]

Проект был разработан в первую очередь учеными и учителями частных и селективных школ в контексте первоначальной цели, заключающейся в том, чтобы общеобразовательные школы обеспечивали «образование в начальной школе для всех», [41] [n 4] и первые два года физики и химии в Наффилде оказались трудными даже для способных учеников. [42] [43] [44] В результате в 1970 году был введен курс Nuffield Combined Science, полученный из трех отдельных курсов естественных наук, для учеников первых двух лет средних школ со смешанными способностями; в 1980 году 80% школ использовали его в той или иной форме. [42] Его использование рабочих листов было воспроизведено в других курсах в середине 1970-х годов, таких как Insight to Science Управления образования Внутреннего Лондона . [45] В 1971 году был добавлен курс Nuffield Secondary Science; это был материал, на основе которого учителя могли разработать курс для экзамена CSE Mode 3 . [46] Некоторые учителя предположили, что сама практическая работа отбивает у учеников охоту продолжать изучать химию и физику после уровня «O». [47] К 1980-м годам, с большим акцентом на обучение учеников всех способностей и введением национальной учебной программы и заменой существующих экзаменов на GCSE , акцент сместился с преподавания теории на то, чтобы сделать науку интересной, актуальной и вознаграждающей за достижения. [48] Пересмотренная версия Nuffield Combined Science, Nuffield 11 to 13 , была опубликована в 1986 году, отражая это изменение фокуса. [49] [50]

Некоторые ранние исследования, в частности, предполагали, что наука в Наффилде меньше подходит для девочек, чем для мальчиков. [51] [52] Это может быть связано с тем, что девочки, как сообщается, не любят обучение по методу открытия, но есть данные, что энтузиазм учителя важнее, [52] и исследование, проведенное в 1981 году, не обнаружило существенных различий между успеваемостью девочек и мальчиков на уровнях «O» в Наффилде, возможно, потому, что немногие учителя на самом деле используют «открытые» методы. [53]

Основная критика подхода открытия в целом заключается в том, что он неточно представляет науку как «Шерлока Холмса в белом халате», с наблюдением, ведущим напрямую по индукции к теории. Опрос 1996 года назвал его «философски необоснованным и педагогически неработоспособным»; [54] дети не могут реалистично воспроизвести прогрессию научного открытия. [25] Другой эксперт посчитал, что Наффилд включил некоторые особенно «наивные» версии индуктивизма. [55]

Примечания

  1. ^ Строго говоря, программа Nuffield применялась только в Англии и Уэльсе; школы в Северной Ирландии и Шотландии управлялись отдельно. Однако, непосредственно перед присоединением к проекту Дональд Макгилл ранее работал в шотландском Департаменте образования и работал над их альтернативной программой для класса «O» , опубликованной в 1963 году; Woolnough, стр. 95–96; а группа шотландских учителей разработала раздел механики для физики Nuffield; Jardine, стр. 172+. Курс Scottish Science for the 70s был конкурентом Nuffield Combined Science; Woolnough, стр. 56.
  2. ^ В то время широко распространилась обеспокоенность конкурентоспособностью британской промышленности; в 1963 году Гарольд Вильсон выступил с речью, призывая к улучшению образования, чтобы Великобритания не оказалась в невыгодном положении в «белом калении технологической революции»; цитируется в Alan Peacock, «The Emergence of Primary Science», в Amos and Boohan, eds., Teaching Science , pp. 71–81, p. 71. Это также было международной проблемой, поскольку реформа преподавания естественных наук в США получила дополнительный импульс после запуска спутника ; Donnelly and Jenkins, p. 28.
  3. ^ Другое исследование того же периода анализировало различия в знакомстве и отношении между «высокоприобретающими» и «слабопринимающими» химию Наффилда; процент «слабопринимающих», «использующих все или большую часть» материалов на соответствующем уровне, составлял 20%; Доннелли и Дженкинс, стр. 33.
  4. Дэвид Тернер, «Реформа и учебная программа по физике в Великобритании и Соединенных Штатах», Comparative Education Review 28.3 (август 1984 г.) 444–53, отмечает, что реформированный Комитетом по изучению физических наук курс физики в Соединенных Штатах имел аналогичную направленность на наиболее способных студентов.

Ссылки

  1. Брайан Э. Вулноу, Преподавание физики в школах, 1960–1985: о людях, политике и власти , Исследования по истории учебных программ 8, Лондон/Нью-Йорк: Falmer, 1988, ISBN  9781850002024 , стр. 87–88.
  2. ^ Джон Л. Льюис, «Эрик Роджерс и проект физики Наффилда», в издании Бренды Дженнисон и Джона Огборна, Wonder and Delight: Essays in Science Education in honor of the life and work of Eric Rogers 1902–1990 , Бристоль/Филадельфия: Institute of Physics Publishing, 1994, ISBN 9780750303156 , стр. 153–62, стр. 153: «В новую программу даже была включена физика с 1895 года. Последняя подверглась критике со стороны Инспекции Ее Величества, поскольку предполагала догматическое обучение». 
  3. Вулноу, стр. 88–90.
  4. Вулноу, стр. 93.
  5. Рональд В. Кларк, Биография Фонда Наффилда , Лондон: Longman, 1972, ISBN 9780582364875 , стр. 171. 
  6. Кларк, стр. 170–71.
  7. Вулноу, стр. 94–95.
  8. ^ Мэри Уоринг, Социальное давление и инновации в учебных программах: исследование проекта преподавания естественных наук Фонда Наффилда , Лондон: Метуэн, 1979, ISBN 9780416708004 , стр. 2–3, 82–85. 
  9. ^ Джеймс Ф. Доннелли и Эдгар В. Дженкинс, «Руководство учителями: проекты по преподаванию естественных наук в Наффилде», в книге «Научное образование: политика, профессионализм и перемены» , Лондон: Paul Chapman / Thousand Oaks, Калифорния: Sage, 2001, ISBN 9781847876348 , стр. 27–41, стр. 27. 
  10. Кларк, стр. 171–73.
  11. Уоринг, стр. 86–87, 94.
  12. ^ ab Clark, стр. 173.
  13. ^ ab Доннелли и Дженкинс, стр. 29.
  14. Вулноу, стр. 96–98.
  15. Льюис, стр. 156–57.
  16. Уоринг, стр. 193.
  17. Уоринг, стр. 195–203.
  18. Уоринг, стр. 202.
  19. ^ ab Rob Walker, «Getting Involved in Curriculum Research: A Personal History», в Martin Lawn and Len Barton, eds., Rethinking Curriculum Studies: A Radical Approach , 1981, 2-е изд. Routledge Library Editions: Education 20, London / New York: Routledge, 2012, ISBN 9780415664653 , стр. 193–213, стр. 193. 
  20. Уоринг, стр. 13.
  21. Льюис, стр. 156.
  22. Доннелли и Дженкинс, стр. 28.
  23. Уоринг, стр. 131–32, со ссылкой на химию.
  24. Вулноу, стр. 103–04, со ссылкой на физику.
  25. ^ ab Сандра Амос и Ричард Бухан, «Изменяющаяся природа естественнонаучного образования», в Сандра Амос и Ричард Бухан, ред., Преподавание естественных наук в средних школах: хрестоматия , Открытый университет , Лондон / Нью-Йорк: RoutledgeFalmer, 2002, ISBN 9780415260718 , стр. 3–21, стр. 7. 
  26. ^ Джерри Веллингтон, «Практическая работа в науке: время для переоценки», в книге Амоса и Бухана, ред., « Преподавание науки» , стр. 55–66, стр. 56.
  27. Уоринг, стр. 38.
  28. Вулноу, стр. 97–98.
  29. Вулноу, стр. 105, 107.
  30. ^ Согласно исследованию Р. Б. Ингла, проведенному в начале 1970-х годов с целью пересмотра материалов по химии, многие учителя химии не имели времени читать руководство и просто использовали « Примерную схему» — пример того, как построить курс; Уоринг, стр. 214.
  31. Вулноу, стр. 165–67.
  32. Джим Джардин, «Аппарат для пытливого ума», в книге Дженнисона и Огборна, ред., Wonder and Delight , стр. 169–180, о разработке и тестировании физического аппарата под руководством Эрика Роджерса.
  33. ^ ab Woolnough, стр. 58.
  34. Вулноу, стр. 45.
  35. Вулноу, стр. 54–55, 78.
  36. Амос и Бухан, стр. 8.
  37. Доннелли и Дженкинс, стр. 37.
  38. ^ Дуглас П. Ньютон и Ричард Готт, «Процесс в учебниках по естественным наукам для младших классов», British Educational Research Journal 15.3 (1989) 249–58, стр. 258.
  39. Woolnough, стр. 58–59, ссылаясь на исследование 1976 года.
  40. Доннелли и Дженкинс, стр. 34.
  41. Вулноу, стр. 33–36.
  42. ^ ab Woolnough, стр. 55.
  43. Джоан Блисс, «Изучение науки: Пиаже и после», в книге Амоса и Бухана, ред., « Обучение науке» , стр. 154–63, стр. 155, ссылаясь на исследование 1971 года.
  44. ^ Энтони В. Пелл, «Удовольствие и достижения в физике средней школы», British Educational Research Journal 11.2 (1985) 123–32, стр. 123.
  45. Вулноу, стр. 55–56.
  46. Вулноу, стр. 59.
  47. ^ Ян Абрахамс, Практическая работа в области вторичной науки: подход Minds-On , Лондон / Нью-Йорк: Continuum, 2011, ISBN 9781847065032 , стр. 25–26. 
  48. Вулноу, стр. 176–178.
  49. Вулноу, стр. 60.
  50. ^ Джастин Диллон и Алекс Мэннинг, «Учителя естественных наук, преподавание естественных наук: проблемы и вызовы», в книге « Хорошая практика преподавания естественных наук: что говорят исследования », под ред. Джонатана Осборна и Джастина Диллона, 2-е изд. Мейденхед / Нью-Йорк: McGraw Hill / Открытый университет, 2010, ISBN 9780335238590 , стр. 6–19, стр. 10–11. 
  51. Мэри Левин, «Наука слишком мужественная?», Feedback, New Scientist , 27 марта 1975 г., стр. 778.
  52. ^ ab Элисон Келли, Девочки и наука: международное исследование гендерных различий в успеваемости в школьных научных дисциплинах , IEA Monograph Studies 9, Стокгольм: Almqvist & Wiksell, 1978, ISBN 9789122001829 , стр. 14–15. 
  53. ^ Элисон Келли, «Заключение: Возвращение недостающей половины», в The Missing Half: Girls and Science Education , ред. Элисон Келли, Манчестер: Manchester University, 1981, ISBN 9780719007538 , стр. 276–97, стр. 279, цитируя Джуди Сэмюэл, «Феминизм и преподавание естественных наук: некоторые наблюдения в классе», The Missing Half , стр. 247–56, и Джен Хардинг, «Различия между полами на экзаменах по естественным наукам», The Missing Half , стр. 192–204. 
  54. ^ Веллингтон, стр. 56, цитируя Д. Ходсона, «Лабораторная работа как научный метод: три десятилетия путаницы и искажения», Журнал учебных исследований 28.2, 115–35. Описание Шерлока Холмса принадлежит Веллингтону из более ранней статьи.
  55. Розалинд Драйвер, «Ошибка индукции в преподавании естественных наук», в книге Амоса и Бухана, ред., « Преподавание естественных наук» , стр. 133–39, стр. 135.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки