Формализм — это школа литературной критики и теории литературы , занимающаяся главным образом структурными целями конкретного текста. Это изучение текста без учета какого-либо внешнего влияния. Формализм отвергает, а иногда просто «заключает в скобки» ( т. е . игнорирует в целях анализа) понятия культуры или социального влияния, авторства и содержания, и вместо этого сосредотачивается на модусах, жанрах, дискурсе и формах.
В теории литературы формализм относится к критическим подходам, которые анализируют, интерпретируют или оценивают внутренние особенности текста. Эти особенности включают не только грамматику и синтаксис , но и литературные приемы, такие как метр и тропы . Формалистический подход снижает значимость исторического, биографического и культурного контекста текста.
Формализм приобрел известность в начале двадцатого века как реакция на романтические теории литературы, которые были сосредоточены на художнике и индивидуальном творческом гении, снова ставя сам текст в центр внимания, чтобы показать, как текст был обязан формам и другим произведениям, которые предшествовало этому. Развились две школы формалистической литературной критики: русский формализм и вскоре после этого англо-американская новая критика . Формализм был доминирующим способом академического литературоведения в США, по крайней мере, с конца Второй мировой войны до 1970-х годов, особенно в том виде, в котором он воплощен в « Теории литературы » Рене Веллека и Остина Уоррена (1948, 1955, 1962).
Начиная с конца 1970-х годов формализм был существенно вытеснен различными подходами (часто с политическими целями или предположениями), которые с подозрением относились к идее о том, что литературное произведение может быть отделено от его происхождения или использования. [ нужна цитация ] Этот термин часто имел уничижительный оттенок и использовался оппонентами для обозначения либо засушливости, либо идеологических отклонений. [ нужна цитата ] Некоторые недавние тенденции в академической литературной критике предполагают, что формализм может вернуться. [1]
Уильям Х. Телин критикует подход Максин Хейрстон к преподаванию композиции с современной традиционной точки зрения, которую она затем смешивает с политической. Он утверждает, что «независимо от того, насколько разумна политика… у студента не будет другого выбора, кроме как извергнуть эту догму в максимально ясных выражениях и переключить внимание на вопросы структуры и правильности». [2]
Мэри Энн Кейн пишет, что «формализм утверждает, что текст представляет собой целостную целостность, независимо от автора, который его создал». [3] Более того, Каин говорит, что «можно рассматривать текстовые произведения как обучаемые и при этом утверждать, что быть писателем — это «естественный» акт, не подлежащий обучению. [3] Сочинение, как и творческое письмо, процветало при предположении, что студенты уже являются писателями или обладают способностью учиться, и что каждый должен быть писателем. Тем не менее, вопросы, которые композиция обычно ставит в рамках этого предположения, касаются не столько того, каким аспектам письма можно или нельзя обучать, сколько того, как можно обучать письму и при каких условиях. [3] Что касается формалистической композиции, следует задаться вопросом: «В какой степени эта «потребность» в «академическом дискурсе» реальна – так же, как реальна потребность в более «образном письме», за исключением выполнения какой-то функции, сделать что-нибудь?». [3]
Исследование формализма включает изучение способов, которыми студенты представляют свои письменные работы. [3] Некоторые способы исследования формализма включают в себя предоставление тексту возможности говорить с читателями, а не вырезание непреднамеренного смысла в письменном произведении. Соответственно, эти два метода рассматривают язык как «мастера»-писателя и учителя как «мастера-писателя».
Русский формализм относится к работе Общества изучения поэтического языка (ОПОЯЗ), основанного в 1916 году в Санкт-Петербурге (тогда Петрограде) Борисом Эйхенбаумом , Виктором Шкловским и Юрием Тыняновым , и во вторую очередь к Московскому лингвистическому кружку, основанному в 1914 году Роман Якобсон . (Фольклорист Владимир Пропп также часто ассоциируется с этим движением.) Эссе Эйхенбаума 1926 года «Теория «формального метода»» (переведенное в Lemon and Reis) представляет собой экономический обзор подхода, пропагандируемого формалистами, который включал следующие основные принципы: идеи:
По словам Эйхенбаума, Шкловский был ведущим критиком группы, и Шкловский внес две из их наиболее известных концепций: остранение ( остранение, более буквально, «отчуждение») и различие сюжета/рассказа ( сюжет /фабула ). «Остранение» — это один из важнейших способов, которым литературный язык отличается от обычного коммуникативного языка, и особенность того, как работает искусство в целом, а именно, представляя мир странным и новым способом, который позволяет нам видеть вещи по-другому. . Инновации в истории литературы, по мнению Шкловского, отчасти связаны с поиском новых приемов остранения. Различие между сюжетом и рассказом отделяет последовательность событий, о которых рассказывает произведение (рассказ), от последовательности, в которой эти события представлены в произведении (сюжет). Обе эти концепции представляют собой попытки описать значение формы литературного произведения для определения его «литературности». Для русских формалистов в целом форма — это то, что делает что-то искусством, поэтому, чтобы понять произведение искусства как произведение искусства (а не как орнаментированный коммуникативный акт), необходимо сосредоточиться на его форме.
Этот акцент на форме, по-видимому, в ущерб тематическому содержанию, не был хорошо принят после русской революции 1917 года . Одной из наиболее изощренных критических статей формалистического проекта была книга Льва Троцкого « Литература и революция» (1924). [ нужна цитата ] Троцкий не отвергает полностью формалистский подход, но настаивает на том, что «методы формального анализа необходимы, но недостаточны», поскольку они пренебрегают социальным миром, с которым связаны люди, пишущие и читающие литературу: « форма искусства в известной и очень большой степени самостоятельна, но художник, создающий эту форму, и зритель, наслаждающийся ею, не являются пустыми машинами, одна для создания формы, другая для ее оценки. люди, с выкристаллизовавшейся психологией, представляющей собой известное единство, хотя и не совсем гармоничное. Эта психология есть результат социальных условий» (180, 171). Таким образом, формалистов обвиняли в политической реакционности из-за таких непатриотических замечаний, как высказывание Шкловского (цитируемое Троцким) о том, что «искусство всегда было свободно от жизни, и его цвет никогда не отражал цвет флага, который развевался над крепостью Города» ( источник?)(164). Лидеры движения подверглись политическим преследованиям, начиная с 1920-х годов, когда к власти пришел Иосиф Сталин , что во многом положило конец их расследованиям. Но их идеи продолжали влиять на последующих мыслителей, отчасти благодаря переводам Цветаном Тодоровым их произведений в 1960-х и 1970-х годах, в том числе самого Тодорова, Барта , Женетта и Яусса .
Московский лингвистический кружок, основанный Якобсоном, был более непосредственно озабочен новейшими достижениями языкознания, чем группа Эйхенбаума. Якобсон уехал из Москвы в Прагу в 1920 году и в 1926 году стал соучредителем Пражского лингвистического кружка, воплотившего схожие интересы, особенно в творчестве Фердинанда де Соссюра . [ нужна цитата ]