stringtranslate.com

Фрагментация среды обитания

Прогнозируемая фрагментация и разрушение среды обитания человекообразных обезьян в Центральной Африке по данным проектов GLOBIO [1] и GRASP в 2002 году. Области, обозначенные черным и красным цветом, обозначают области серьезной и умеренной потери среды обитания соответственно.
Вырубка лесов в Европе . Франция — самая обезлесенная страна в Европе, где сохранилось всего 15% местной растительности.
Вырубка лесов в Боливии , 2016 год.

Фрагментация среды обитания описывает возникновение разрывов (фрагментацию) в предпочтительной среде обитания организма ( среде обитания ), вызывая фрагментацию популяции и распад экосистемы . [2] Причины фрагментации среды обитания включают геологические процессы, которые медленно изменяют структуру физической среды [3] (предположительно, являются одной из основных причин видообразования [3] ), и человеческую деятельность, такую ​​как преобразование земель , которая может изменять среду гораздо быстрее и приводит к вымиранию многих видов. Более конкретно, фрагментация среды обитания - это процесс, посредством которого большие и смежные среды обитания разделяются на более мелкие, изолированные участки среды обитания. [4] [5]

Определение

Термин «фрагментация среды обитания» включает в себя пять отдельных явлений:

"фрагментация... не только приводит к потере количества среды обитания, но и, создавая небольшие изолированные участки, изменяет свойства оставшейся среды обитания" (van den Berg et al. 2001) [ неудачная проверка ] . Фрагментация среды обитания - это ландшафтный уровень явления и процесс на уровне участка. Таким образом, это означает, что она охватывает: области участка, краевые эффекты и сложность формы участка. [6]

В научной литературе ведутся споры о том, применим ли термин «фрагментация среды обитания» к случаям потери среды обитания , или же этот термин в первую очередь применяется к явлению разрезания среды обитания на более мелкие части без значительного сокращения площади среды обитания. Ученые, которые используют более строгое определение «фрагментации среды обитания» как таковой [5], будут называть потерю площади среды обитания «потерей среды обитания» и явно упоминать оба термина, если описывают ситуацию, когда среда обитания становится менее связанной и общая площадь среды обитания уменьшается.

Кроме того, фрагментация среды обитания рассматривается как инвазивная угроза биоразнообразию , поскольку она затрагивает большее количество видов , чем биологические инвазии , чрезмерная эксплуатация или загрязнение . [7]

Кроме того, последствия фрагментации среды обитания наносят ущерб способности видов, таких как местные растения , эффективно адаптироваться к изменяющейся среде. В конечном итоге это препятствует потоку генов от одного поколения популяции к другому, особенно для видов, живущих в меньших популяциях. В то время как для видов с большими популяциями существует больше генетических мутаций , которые могут возникнуть, и генетических рекомбинационных воздействий, которые могут повысить выживаемость видов в этих средах. В целом, фрагментация среды обитания приводит к ее распаду и потере , что оба связаны с разрушением биоразнообразия в целом.

Причины

Естественные причины

Доказательства разрушения среды обитания в результате естественных процессов, таких как вулканизм , пожары и изменение климата , обнаружены в палеонтологической летописи. [3] [ неудачная проверка ] Исследования продемонстрировали воздействие отдельных видов на уровне ландшафта [8] Например, результаты исследований показывают, что воздействие травоядности оленей на лесные растительные сообщества можно наблюдать на уровне ландшафта в провинциальном парке Рондо в период с 1955 по 1978 год [8] , а также фрагментация среды обитания тропических лесов в Еврамерике 300 миллионов лет назад привела к значительной потере разнообразия амфибий, но одновременно более сухой климат стимулировал всплеск разнообразия среди рептилий. [3]

Человеческие причины

Фрагментация среды обитания часто вызывается людьми, когда местные растения вырубаются для такой деятельности человека, как сельское хозяйство , развитие сельских районов , урбанизация и создание гидроэлектростанций . Среды обитания, которые когда-то были непрерывными, разделяются на отдельные фрагменты. Из-за деятельности человека многие тропические и умеренные среды обитания уже были сильно фрагментированы, и в ближайшем будущем степень фрагментации значительно возрастет. [9] После интенсивной расчистки отдельные фрагменты, как правило, представляют собой очень маленькие острова, изолированные друг от друга пахотными землями, пастбищами, тротуарами или даже бесплодной землей. Последнее часто является результатом подсечно-огневого земледелия в тропических лесах . В пшеничном поясе центрально-западного Нового Южного Уэльса , Австралия , было вырублено 90% местной растительности и более 99% высокотравных прерий Северной Америки , что приводит к чрезвычайной фрагментации среды обитания.

Эндогенный против экзогенного

Существует два типа процессов, которые могут привести к фрагментации среды обитания. Существуют экзогенные процессы и эндогенные процессы. Эндогенный процесс — это процесс, который развивается как часть биологии вида, поэтому он обычно включает изменения в биологии, поведении и взаимодействиях внутри вида или между видами. Эндогенные угрозы могут привести к изменениям в моделях размножения или моделях миграции и часто вызываются экзогенными процессами. Экзогенные процессы не зависят от биологии вида и могут включать деградацию среды обитания, подразделение среды обитания или изоляцию среды обитания. Эти процессы могут оказывать существенное влияние на эндогенные процессы, фундаментально изменяя поведение вида. Подразделение среды обитания или изоляция могут привести к изменениям в распространении или перемещении видов, включая изменения в сезонной миграции. Эти изменения могут привести к снижению плотности видов, усилению конкуренции или даже усилению хищничества. [10]

Подразумеваемое

Потеря среды обитания и биоразнообразия

Одним из основных способов, которыми фрагментация среды обитания влияет на биоразнообразие, является сокращение количества подходящей среды обитания, доступной для организмов. Фрагментация среды обитания часто включает как разрушение среды обитания , так и разделение ранее непрерывной среды обитания. [11] Растения и другие сидячие организмы непропорционально сильно страдают от некоторых типов фрагментации среды обитания, поскольку они не могут быстро реагировать на измененную пространственную конфигурацию среды обитания. [12] Фрагментация среды обитания последовательно сокращает биоразнообразие на 13–75 % и ухудшает ключевые функции экосистемы за счет уменьшения биомассы и изменения питательных циклов . Это подчеркивает серьезные и длительные экологические последствия фрагментации, которые можно было бы выделить в разделах, обсуждающих последствия фрагментации. [13]


Потеря среды обитания, которая может произойти в результате процесса фрагментации среды обитания, считается наибольшей угрозой для видов. [14] Однако, было высказано предположение, что влияние конфигурации участков среды обитания в пределах ландшафта, независимо от влияния количества среды обитания в пределах ландшафта (называемой фрагментацией как таковой [5] ), невелико. [15] Обзор эмпирических исследований показал, что из 381 зарегистрированного в научной литературе значительного влияния фрагментации среды обитания как таковой на возникновение, численность или разнообразие видов, 76% были положительными, а 24% — отрицательными. [16] Несмотря на эти результаты, в научной литературе, как правило, больше подчеркиваются отрицательные эффекты, чем положительные. [17] Положительные эффекты фрагментации среды обитания как таковой подразумевают, что несколько небольших участков среды обитания могут иметь более высокую природоохранную ценность, чем один большой участок эквивалентного размера. [16] Таким образом, стратегии совместного использования земли могут иметь более положительное влияние на виды, чем стратегии сбережения земли. [16] Хотя негативные последствия потери среды обитания обычно считаются гораздо более значительными, чем последствия фрагментации среды обитания, эти два события тесно связаны, и наблюдения обычно не являются независимыми друг от друга. [18]

Среда обитания фрагментирована многочисленными дорогами вблизи национального парка «Дюны Индианы» .

Площадь является основным фактором, определяющим количество видов во фрагменте [19] , а относительный вклад демографических и генетических процессов в риск глобального вымирания популяции зависит от конфигурации среды обитания, стохастических изменений окружающей среды и особенностей вида. [20] Незначительные колебания климата, ресурсов или других факторов, которые были бы незаметны и быстро скорректированы в больших популяциях, могут быть катастрофическими в небольших изолированных популяциях. Таким образом, фрагментация среды обитания является важной причиной вымирания видов. [19] Динамика популяции подразделенных популяций имеет тенденцию меняться асинхронно. В нефрагментированном ландшафте сокращающаяся популяция может быть «спасена» иммиграцией из близлежащей расширяющейся популяции. В фрагментированных ландшафтах расстояние между фрагментами может помешать этому. Кроме того, незанятые фрагменты среды обитания, отделенные от источника иммигрантов каким-либо барьером, с меньшей вероятностью будут повторно заселены, чем смежные фрагменты. Даже небольшие виды, такие как колумбийская пятнистая лягушка , зависят от эффекта спасения . Исследования показали, что 25% молодых особей путешествуют на расстояние более 200 м по сравнению с 4% взрослых. Из них 95% остаются в новом месте обитания, что свидетельствует о том, что это путешествие необходимо для выживания. [21]

Кроме того, фрагментация среды обитания приводит к краевым эффектам . Микроклиматические изменения в свете, температуре и ветре могут изменить экологию вокруг фрагмента, а также во внутренних и внешних частях фрагмента. [22] Пожары становятся более вероятными в этом районе по мере снижения влажности и повышения уровня температуры и ветра. Экзотические и вредные виды могут легко обосноваться в таких нарушенных средах, а близость домашних животных часто нарушает естественную экологию. Кроме того, среда обитания вдоль края фрагмента имеет другой климат и благоприятствует другим видам из внутренней среды обитания. Поэтому небольшие фрагменты неблагоприятны для видов, которым требуется внутренняя среда обитания. Процент сохранения смежных местообитаний тесно связан как с генетическим, так и с видовым сохранением биоразнообразия. Как правило, 10% остаточного смежного местообитания приведет к 50% потере биоразнообразия . [23]

Большая часть оставшихся наземных мест обитания диких животных во многих странах третьего мира подверглась фрагментации из-за развития городской экспансии , например, дорог, препятствующих потере среды обитания . Места обитания водных видов были фрагментированы плотинами и отводами воды . [24] Эти фрагменты среды обитания могут быть недостаточно большими или связанными, чтобы поддерживать виды, которым нужна большая территория, где они могут найти себе пару и пищу. Потеря и фрагментация среды обитания затрудняют для мигрирующих видов поиск мест для отдыха и питания вдоль их миграционных маршрутов. [24]

Эффекты текущей фрагментации будут продолжать проявляться в течение десятилетий. Долги вымирания, вероятно, будут погашены, хотя противодействующие иммиграционные долги могут никогда не быть полностью выплачены. Действительно, эксперименты здесь показывают продолжающиеся потери биоразнообразия и функционирования экосистемы через два десятилетия или дольше после того, как произошла фрагментация. Понимание взаимосвязи между временной и долгосрочной динамикой является существенной проблемой, которую должны решить экологи, и эксперименты по фрагментации будут иметь центральное значение для связи наблюдения с теорией. [7]

Информированное сохранение

Фрагментация среды обитания часто является причиной того, что виды становятся находящимися под угрозой или исчезающими . [25] Наличие жизнеспособной среды обитания имеет решающее значение для выживания любого вида, и во многих случаях фрагментация любой оставшейся среды обитания может привести к трудным решениям для биологов, занимающихся охраной природы. Учитывая ограниченное количество ресурсов, доступных для охраны природы, предпочтительнее ли защищать существующие изолированные участки среды обитания или выкупать землю, чтобы получить максимально возможный смежный участок земли. В редких случаях вид, зависящий от охраны природы, может получить некоторую меру защиты от болезней, будучи распределенным в изолированных средах обитания, и при контроле общей потери среды обитания некоторые исследования показали положительную связь между видовым богатством и фрагментацией; это явление было названо гипотезой количества среды обитания, хотя обоснованность этого утверждения оспаривается. [15] [26] Продолжающиеся дебаты о том, какой размер фрагментов наиболее важен для охраны природы, часто называют SLOSS (один большой или несколько маленьких). Потеря среды обитания в очаге биоразнообразия может привести к локальному кризису вымирания; в целом потеря среды обитания в очаге может быть хорошим индикатором или предиктором количества находящихся под угрозой исчезновения и вымерших эндемичных видов. [27]

Одним из решений проблемы фрагментации среды обитания является соединение фрагментов путем сохранения или посадки коридоров местной растительности. В некоторых случаях моста или подземного перехода может быть достаточно для соединения двух фрагментов. [28] Это может смягчить проблему изоляции, но не потерю внутренней среды обитания. Коридоры дикой природы могут помочь животным перемещаться и занимать новые территории, когда в их основной среде обитания отсутствуют источники пищи или другие природные ресурсы, и животные могут находить новых партнеров в соседних регионах, чтобы генетическое разнообразие могло увеличиваться. Виды, которые перемещаются сезонно, могут делать это более безопасно и эффективно, когда это не мешает барьерам человеческого развития.

Из-за постоянного расширения городских ландшафтов текущие исследования рассматривают зеленые крыши как возможные векторы коридоров среды обитания. Недавнее исследование показало, что зеленые крыши полезны для соединения среды обитания членистоногих, в частности пчел и долгоносиков. [29]

Еще одной мерой смягчения является расширение небольших остатков для увеличения количества внутренней среды обитания. Это может быть непрактично, поскольку освоенные земли часто обходятся дороже и могут потребовать значительного времени и усилий для восстановления.

Лучшее решение обычно зависит от конкретного вида или экосистемы, которые рассматриваются. Более мобильные виды, такие как большинство птиц, не нуждаются в связанной среде обитания, в то время как некоторые более мелкие животные, такие как грызуны, могут быть более подвержены хищникам на открытой местности. Эти вопросы обычно попадают под рубрики метапопуляции островная биогеография .

Генетические риски

Поскольку оставшиеся участки среды обитания меньше, они, как правило, поддерживают меньшие популяции с меньшим количеством видов. [30] Малые популяции подвержены повышенному риску различных генетических последствий, которые влияют на их долгосрочное выживание. [31] Остаточные популяции часто содержат только подмножество генетического разнообразия, обнаруженного в ранее непрерывной среде обитания. В этих случаях процессы, которые действуют на базовое генетическое разнообразие, такие как адаптация , имеют меньший пул аллелей, поддерживающих приспособленность, для выживания в условиях изменения окружающей среды. Однако в некоторых сценариях, где подмножества генетического разнообразия разделены между несколькими фрагментами среды обитания, почти все исходное генетическое разнообразие может поддерживаться, несмотря на то, что каждый отдельный фрагмент демонстрирует сокращенное подмножество разнообразия. [32] [33]

Поток генов и инбридинг

Поток генов происходит, когда особи одного вида обмениваются генетической информацией посредством воспроизводства. Популяции могут поддерживать генетическое разнообразие посредством миграции . Когда среда обитания становится фрагментированной и сокращается по площади, поток генов и миграция обычно сокращаются. Меньше особей будут мигрировать в оставшиеся фрагменты, и небольшие разрозненные популяции, которые, возможно, когда-то были частью одной большой популяции, станут репродуктивно изолированными. Научные доказательства того, что поток генов сокращается из-за фрагментации, зависят от изучаемого вида. В то время как деревья, которые имеют механизмы опыления и рассеивания на большие расстояния, могут не испытывать сокращения потока генов после фрагментации, [34] большинство видов подвержены риску сокращения потока генов после фрагментации среды обитания. [12]

Сокращение потока генов и репродуктивная изоляция могут привести к инбридингу между родственными особями. Инбридинг не всегда приводит к негативным последствиям для приспособленности, но когда инбридинг связан с уменьшением приспособленности, это называется инбридинговой депрессией . Инбридинг становится все более серьезной проблемой по мере увеличения уровня гомозиготности , что способствует экспрессии вредных аллелей, которые снижают приспособленность. Фрагментация среды обитания может привести к инбридинговой депрессии для многих видов из-за уменьшения потока генов. [35] [36] Инбридинговая депрессия связана с рисками для сохранения, такими как локальное вымирание. [37]

Генетический дрейф

Небольшие популяции более восприимчивы к генетическому дрейфу . Генетический дрейф — это случайные изменения в генетическом составе популяций, приводящие к сокращению генетического разнообразия. Чем меньше популяция, тем более вероятно, что генетический дрейф будет движущей силой эволюции, а не естественным отбором. Поскольку генетический дрейф — это случайный процесс, он не позволяет видам стать более приспособленными к окружающей среде. Фрагментация среды обитания связана с увеличением генетического дрейфа в небольших популяциях, что может иметь негативные последствия для генетического разнообразия популяций. [35] Однако исследования показывают, что некоторые виды деревьев могут быть устойчивы к негативным последствиям генетического дрейфа, пока размер популяции не станет таким же маленьким, как десять особей или меньше. [32]

Генетические последствия фрагментации среды обитания для популяций растений

Фрагментация среды обитания уменьшает размер и увеличивает пространственную изоляцию популяций растений. С генетической изменчивостью и возросшими методами межпопуляционной генетической дивергенции из-за возросших эффектов случайного генетического дрейфа , повышая инбридинг и уменьшая поток генов внутри видов растений. Хотя генетическая изменчивость может уменьшаться с размером остаточной популяции, не все события фрагментации приводят к генетическим потерям и различным типам генетической изменчивости. Редко фрагментация может также увеличивать поток генов среди остаточных популяций, разрушая локальную генетическую структуру. [38]

Приспособление

Для того чтобы популяции развивались в ответ на естественный отбор, они должны быть достаточно большими, чтобы естественный отбор был более сильной эволюционной силой, чем генетический дрейф. Недавние исследования воздействия фрагментации среды обитания на адаптацию некоторых видов растений показали, что организмы в фрагментированных ландшафтах могут быть способны адаптироваться к фрагментации. [39] [40] Однако есть также много случаев, когда фрагментация снижает способность к адаптации из-за небольшого размера популяции. [41]

Примеры видов, подвергшихся воздействию

Ниже перечислены некоторые виды, испытавшие генетические последствия из-за фрагментации среды обитания:

окунь Маккуори

Влияние на поведение животных

Хотя то, как фрагментация среды обитания влияет на генетику и темпы вымирания видов, было тщательно изучено, было также показано, что фрагментация влияет на поведение и культуру видов. Это важно, поскольку социальные взаимодействия могут определять и влиять на приспособленность и выживание видов. Фрагментация среды обитания изменяет доступные ресурсы и структуру среды обитания, в результате чего изменяет поведение видов и динамику между различными видами. Затронутое поведение может быть внутри вида, например, размножение, спаривание, поиск пищи, распространение видов, коммуникация и модели передвижения, или может быть поведением между видами, например, отношения хищник-жертва. [47] Кроме того, когда животные случайно попадают в неизвестные области между фрагментированными лесами или ландшафтами, они предположительно могут вступать в контакт с людьми, что подвергает их большому риску и еще больше снижает их шансы на выживание. [7]

Хищническое поведение

Фрагментация среды обитания из-за антропогенной деятельности, как было показано, сильно влияет на динамику хищник-жертва многих видов, изменяя количество видов и членов этих видов. [47] Это влияет на естественные отношения хищник-жертва между животными в данном сообществе [47] и заставляет их менять свое поведение и взаимодействия, тем самым перезапуская так называемую «гонку за поведенческое пространство». [48] То, как фрагментация изменяет и перестраивает эти взаимодействия, может происходить во многих различных формах. Большинство видов добычи имеют участки земли, которые являются убежищем от их хищников, что позволяет им безопасно размножаться и выращивать свое потомство. Введенные человеком сооружения, такие как дороги и трубопроводы, изменяют эти области, способствуя активности хищников в этих убежищах, увеличивая перекрытие хищников-жертв. [48] Обратное также может произойти в пользу добычи, увеличивая убежище добычи и впоследствии снижая уровень хищничества. Фрагментация может также увеличивать численность хищников или эффективность хищников и, следовательно, увеличивать уровень хищничества таким образом. [48] ​​Несколько других факторов также могут увеличивать или уменьшать степень, в которой динамика изменения хищник-жертва влияет на определенные виды, включая то, насколько разнообразен рацион хищников и насколько гибки требования к среде обитания для хищников и добычи. [47] В зависимости от того, какие виды затронуты, и этих других факторов, фрагментация и ее влияние на динамику хищник-жертва могут способствовать вымиранию видов. [47] В ответ на эти новые экологические давления могут развиваться новые адаптивные формы поведения. Виды добычи могут адаптироваться к повышенному риску хищничества с помощью таких стратегий, как изменение тактики спаривания или изменение поведения и действий, связанных с едой и добычей пищи. [47]

Северный лесной карибу

В бореальных лесах карибу Британской Колумбии продемонстрированы эффекты фрагментации. Областью убежища вида является торфяное болото, которое прерывается линейными объектами, такими как дороги и трубопроводы. [49] Эти объекты позволили их естественным хищникам, волку и черному медведю, более эффективно перемещаться по ландшафтам и между участками земли. [49] Поскольку их хищники могут легче получить доступ к убежищу карибу, самки этого вида стараются избегать этой области, что влияет на их репродуктивное поведение и производимое потомство. [49]

Коммуникативное поведение

Фрагментация, влияющая на коммуникационное поведение птиц, была хорошо изучена на примере жаворонков Дюпона. Жаворонки в основном обитают в регионах Испании и являются небольшими воробьиными птицами, которые используют песни как средство культурной передачи между членами вида. [49] У жаворонков есть две различные вокализации: песня и территориальный зов. Территориальный зов используется самцами для защиты и сигнализации территории от других самцов жаворонков и передается между соседними территориями, когда самцы реагируют на песню соперника. [50] Иногда он используется как сигнал угрозы, чтобы обозначить надвигающееся нападение на территорию. [51] Большой репертуар песен может повысить способность самца выживать и размножаться, поскольку у него больше возможностей защищать свою территорию от других самцов, а большее количество самцов в виде означает большее разнообразие передаваемых песен. [50] Фрагментация территории жаворонков Дюпона из-за сельского хозяйства, лесного хозяйства и урбанизации, по-видимому, оказывает большое влияние на их коммуникационные структуры. [51] Самцы воспринимают территории только на определенном расстоянии как соперников, поэтому изоляция территории от других из-за фрагментации приводит к снижению территориальных криков, поскольку у самцов больше нет причин использовать ее или иметь соответствующие песни. [51]

Люди также внесли различные изменения в экосистемы, которые, в свою очередь, повлияли на поведение животных и вырабатываемые ими реакции. [52] Хотя есть некоторые виды, которые способны выживать в таких суровых условиях, как, например, вырубка леса в лесах для целлюлозно-бумажной промышленности, есть животные, которые могут выжить в этих изменениях, а есть и такие, которые не могут. Например, различные водные насекомые способны определять подходящие водоемы для откладывания яиц с помощью поляризованного света, который направляет их, однако из-за изменений экосистемы, вызванных людьми, они попадают на искусственные сооружения, которые излучают искусственный свет, который, например, вызван сухим асфальтом или сухими дорогами. [53]

Воздействие на микроорганизмы

В то время как фрагментация среды обитания часто ассоциируется с ее влиянием на большие популяции растений и животных и биоразнообразие, из-за взаимосвязанности экосистем есть также значительные эффекты, которые она оказывает на микробиоту окружающей среды. Повышенная фрагментация была связана с сокращением популяций и разнообразия грибов, ответственных за разложение, а также насекомых, для которых они являются хозяевами. [54] [55] Это было связано с упрощением пищевых цепей в сильно фрагментированных областях по сравнению со старовозрастными лесами. [56] Кроме того, было показано, что краевые эффекты приводят к значительному разнообразию микросред по сравнению с внутренним лесом из-за изменений в доступности света, наличии ветра, изменениях в осадках и общем содержании влаги в опавших листьях. [57] Эти микросреды часто не способствуют общему здоровью леса, поскольку они позволяют универсальным видам процветать за счет специализированных , которые зависят от конкретных сред. [54]

Влияние на мутуалистические и антагонистические отношения

Анализ метаданных показал, что фрагментация среды обитания сильно влияет на мутуалистические отношения, в то время как на антагонистические отношения, такие как хищничество и травоядность , влияет в меньшей степени. [58] Например, мутуалистические отношения между Mesogyne insignis и Megachile . Исследование показало большее опыление и повышенное производство плодов M. insignis в нефрагментированных лесах по сравнению с фрагментированными лесами. [59] Что касается примера антагонистических отношений хищничества гнезд, исследование показало, что нет увеличения хищничества гнезд во фрагментированных лесах - таким образом, не подтверждая гипотезу краевого эффекта . [60]

Влияние на экосистемные услуги

Фрагментация среды обитания оказывает глубокое воздействие на экосистемные услуги , влияя на удержание питательных веществ, видовое богатство и местные биофизические условия. Процессы, опосредованные фрагментацией, вызывают обобщаемые реакции на уровнях популяции , сообщества и экосистемы , что приводит к снижению удержания питательных веществ. [61] Кроме того, фрагментация среды обитания изменяет отношения между биоразнообразием и функционированием экосистемы в различных масштабах, влияя как на локальную потерю биоразнообразия , так и на локальную потерю функции. [62] Более того, фрагментация может изменить микроклимат как в локальном, так и в региональном масштабах, влияя на биоразнообразие через взаимодействие с антропогенным изменением климата . [63] В целом, фрагментация среды обитания существенно нарушает экосистемные услуги, изменяя удержание питательных веществ, биоразнообразие и функционирование экосистемы в различных пространственных и временных масштабах.

Фрагментация лесов

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Фрагментация лесов» .

Фрагментация лесов — это форма фрагментации среды обитания, при которой леса сокращаются (естественным или искусственным путем) до относительно небольших изолированных участков леса, известных как фрагменты леса или остатки леса. [3] Промежуточная матрица, которая разделяет оставшиеся участки леса, может быть естественными открытыми территориями, сельскохозяйственными угодьями или развитыми территориями. Следуя принципам островной биогеографии , остаточные леса действуют как острова леса в море пастбищ, полей, участков, торговых центров и т. д. Затем эти фрагменты начнут подвергаться процессу распада экосистемы .

Фрагментация леса также включает менее тонкие формы разрывов, такие как полосы отвода коммунальных служб (ROW). ROW коммунальных служб представляют экологический интерес, поскольку они стали широко распространенными во многих лесных сообществах, охватывая площади до 5 миллионов акров в Соединенных Штатах. [64] ROW коммунальных служб включают полосы отвода для передачи электроэнергии, газопроводов и телекоммуникаций. ROW для передачи электроэнергии создаются для предотвращения помех растительности с линиями электропередачи. Некоторые исследования показали, что полосы отвода для передачи электроэнергии содержат больше видов растений, чем прилегающие лесные районы, [65] из-за изменений микроклимата в коридоре и вокруг него. Разрывы в лесных районах, связанные с полосами отвода коммунальных служб, могут служить убежищем для биоразнообразия местных пчел [64] и видов лугов, [66] поскольку полосы отвода сохраняются на ранней стадии сукцессии.

Фрагментация лесов сокращает пищевые ресурсы и источники среды обитания для животных, тем самым разделяя эти виды. Таким образом, эти животные становятся гораздо более восприимчивыми к воздействию хищников и уменьшают вероятность их скрещивания - снижая генетическое разнообразие. [67]

Кроме того, фрагментация лесов влияет на местные виды растений, присутствующие в этой области, разделяя большие популяции на более мелкие. В свою очередь, меньшие популяции более склонны подвергаться влиянию генетического дрейфа и производительности популяции, а также испытывать рост инбридинга. [68] Более того, фрагментация может влиять на отношения, существующие между животными и растениями, такие как отношения, касающиеся распространения семян или отношений опылителей и растений. [68] [69]

Подразумеваемое

Фрагментация лесов является одной из самых серьезных угроз биоразнообразию в лесах, особенно в тропиках. [70] Проблема разрушения среды обитания , которая изначально стала причиной фрагментации, усугубляется:

Влияние фрагментации на флору и фауну лесного участка зависит от а) размера участка и б) степени его изоляции. [72] Изоляция зависит от расстояния до ближайшего похожего участка и контраста с окружающими территориями. Например, если расчищенная территория засажена лесом или ей позволяют регенерировать , увеличивающееся структурное разнообразие растительности уменьшит изоляцию лесных фрагментов. Однако, когда бывшие лесные земли навсегда преобразуются в пастбища, сельскохозяйственные поля или заселенные человеком освоенные территории, оставшиеся лесные фрагменты и биота в них часто оказываются сильно изолированными.

Лесные участки, которые меньше или более изолированы, будут терять виды быстрее, чем те, которые больше или менее изолированы. Большое количество небольших лесных «островов», как правило, не может поддерживать то же биоразнообразие, которое мог бы поддерживать один смежный лес, даже если их общая площадь намного больше, чем площадь одного леса. Однако лесные острова в сельских ландшафтах значительно увеличивают свое биоразнообразие. [73] В лесу Маулино в Чили фрагментация, по-видимому, не сильно влияет на общее разнообразие растений, а разнообразие деревьев действительно выше во фрагментах, чем в больших непрерывных лесах. [74] [75]

Университет Макгилла в Монреале , Квебек , Канада, опубликовал заявление университетской газеты, в котором говорится, что 70% оставшихся в мире лесов находятся в пределах одного километра от опушки леса, что подвергает биоразнообразие огромному риску, согласно исследованиям, проведенным международными учеными. [76]

Сокращение фрагментированной области, увеличение изоляции и увеличение края инициируют изменения, которые просачиваются через все экосистемы. Фрагментация среды обитания способна формировать устойчивые результаты, которые также могут стать неожиданными, такими как обилие некоторых видов и закономерность, что для различения многих сильных системных реакций требуются длительные временные масштабы. [7]

Устойчивое лесоуправление

Присутствие фрагментов леса влияет на поставку различных экосистем в соседних сельскохозяйственных полях (Mitchell et al. 2014). Mitchell et al. (2014) исследовали шесть различных факторов экосистемы, таких как производство сельскохозяйственных культур, разложение , регулирование пестицидов , хранение углерода, плодородие почвы и регулирование качества воды на полях сои через отдельные расстояния близлежащих фрагментов леса, которые все различались по изоляции и размеру в сельскохозяйственном ландшафте в Квебеке, Канада . Устойчивое управление лесами может быть достигнуто несколькими способами, включая управление лесами для экосистемных услуг (помимо простого обеспечения), посредством государственных компенсационных схем и посредством эффективного регулирования и правовых рамок. [77] Единственный реалистичный метод сохранения лесов - это применять и практиковать устойчивое управление лесами, чтобы рисковать дальнейшей потерей.

Существует высокий промышленный спрос на древесину , целлюлозу , бумагу и другие ресурсы, которые может предоставить лес , поэтому предприятия, которые захотят получить больше доступа к вырубке лесов, чтобы получить эти ресурсы. Альянс тропических лесов смог эффективно внедрить подход к устойчивому управлению лесами, и они создали его в конце 1980-х годов. Их сохранение было признано успешным, поскольку оно спасло более полумиллиарда акров земли по всему миру. [78]

Несколько подходов и мер, которые могут быть приняты для сохранения лесов, включают методы, с помощью которых эрозия может быть сведена к минимуму, отходы должным образом утилизированы, сохранены местные виды деревьев для поддержания генетического разнообразия и отведены лесные угодья (обеспечивают среду обитания для критически важных видов диких животных ). [78] Кроме того, лесные пожары также могут происходить часто, и могут быть приняты меры для дальнейшего предотвращения лесных пожаров. Например, в культурно и экологически значимом регионе Петен в Гватемале исследователи смогли обнаружить, что за 20-летний период активно управляемые леса, сертифицированные FSC, испытали существенно более низкие темпы вырубки лесов , чем близлежащие охраняемые территории, а лесные пожары затронули только 0,1 процента сертифицированной площади земель по сравнению с 10,4 процента охраняемых территорий. [78] Однако следует должным образом отметить, что краткосрочные решения относительно занятости в лесном секторе и методов заготовки леса могут иметь долгосрочные последствия для биоразнообразия. [79] Лесонасаждения становятся все более важными, поскольку они поставляют приблизительно четверть мирового производства промышленных круглых лесоматериалов и, как прогнозируется, будут составлять 50% мирового производства в течение двух десятилетий (Brown, 1998; Jaakko Poyry, 1999). [80] Несмотря на множество трудностей, внедрение лесной сертификации было весьма заметным в плане повышения эффективной осведомленности и распространения знаний о целостной концепции, охватывающей экономические, экологические и социальные вопросы во всем мире. При этом также предоставляя инструмент для ряда других приложений, помимо оценки устойчивости , таких как, например, проверка поглотителей углерода. [81]

Подходы к пониманию фрагментации среды обитания

Для понимания фрагментации среды обитания и ее экологических последствий обычно используются два подхода.

Видоориентированный подход

Подход, ориентированный на виды, фокусируется конкретно на отдельных видах и на том, как каждый из них реагирует на изменения в окружающей среде и среде обитания. Этот подход может быть ограничен, поскольку он фокусируется только на отдельных видах и не позволяет получить широкий взгляд на последствия фрагментации среды обитания для разных видов. [82]

Подход, ориентированный на шаблоны

Подход, ориентированный на паттерны, основан на почвенном покрове и его паттернировании в корреляции с встречаемостью видов. Одной из моделей изучения ландшафтного паттернирования является модель «патч-матрица-коридор», разработанная Ричардом Форманом. Подход, ориентированный на паттерны, фокусируется на почвенном покрове, определяемом человеческими средствами и деятельностью. Эта модель возникла из островной биогеографии и пытается вывести причинно-следственные связи между определенными ландшафтами и встречаемостью видов или групп видов в них. Подход имеет ограничения в своих коллективных предположениях относительно видов или ландшафтов, которые могут не учитывать различия между ними. [83]

Модель пестроты

Другая модель — модель пестроты. Пестрые ландшафты сохраняют большую часть своей естественной растительности, но перемешаны с градиентами измененной среды обитания [84] Эта модель фрагментации среды обитания обычно применяется к ландшафтам, измененным сельским хозяйством. В отличие от модели фрагментации, которая обозначает изолированные участки среды обитания, окруженные неподходящей ландшафтной средой, модель пестроты применяется к ландшафтам, измененным сельским хозяйством, где небольшие участки среды обитания остаются вблизи остатков исходной среды обитания. Между этими участками находится матрица лугов, которые часто являются измененными версиями исходной среды обитания. Эти области не представляют такого большого барьера для местных видов. [85]

Смотрите также

Библиография

Ссылки

  1. ^ "GLOBIO: Africa". GLOBIO . Архивировано из оригинала 30 октября 2005 г.
  2. ^ Шлепфер, Даниэль Р.; Брашлер, Бригитта; Рустерхольц, Ганс-Петер; Баур, Бруно (октябрь 2018 г.). «Генетические эффекты антропогенной фрагментации среды обитания на остаточные популяции животных и растений: метаанализ». Экосфера . 9 (10). Bibcode : 2018Ecosp...9E2488S. doi : 10.1002/ecs2.2488 . ISSN  2150-8925.
  3. ^ abcde Sahney, S.; Benton, MJ; Falcon-Lang, HJ (1 декабря 2010 г.). «Исчезновение тропических лесов вызвало диверсификацию пенсильванских тетрапод в Еврамерике» (PDF) . Geology . 38 (12): 1079–1082. Bibcode :2010Geo....38.1079S. doi :10.1130/G31182.1.
  4. ^ Фариг, Ленор (2019). «Фрагментация среды обитания: длинная и запутанная история». Глобальная экология и биогеография . 28 (1): 33–41. Bibcode : 2019GloEB..28...33F. doi : 10.1111/geb.12839. ISSN  1466-8238. S2CID  91260144.
  5. ^ abc Fahrig, L (2003). «Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие». Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics . 34 : 487–515. doi :10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419.
  6. ^ Ван ден Берг, Леон Дж. Л.; Буллок, Джеймс М.; Кларк, Ральф Т.; Лэнгстон, Ровена Х. В.; Роуз, Роб Дж. (октябрь 2001 г.). «Выбор территории певчей птицей Дартфорда (Sylvia undata) в Дорсете, Англия: роль типа растительности, фрагментации местообитаний и размера популяции». Biological Conservation . 101 (2): 217–228. Bibcode :2001BCons.101..217V. doi :10.1016/S0006-3207(01)00069-6.
  7. ^ abcd Хаддад, Ник М.; Брудвиг, Ларс А.; Клобер, Джин; Дэвис, Кенди Ф.; Гонсалес, Эндрю; Холт, Роберт Д.; Лавджой, Томас Э.; Секстон, Джозеф О.; Остин, Майк П.; Коллинз, Кэти Д.; Кук, Уильям М. (2015-03-01). "Фрагментация среды обитания и ее длительное воздействие на экосистемы Земли". Science Advances . 1 (2): e1500052. Bibcode :2015SciA....1E0052H. doi :10.1126/sciadv.1500052. ISSN  2375-2548. PMC 4643828 . PMID  26601154.  В данной статье использован текст из этого источника, доступный по лицензии CC BY 4.0.
  8. ^ ab McLachlan, SM; Bazely, DR (октябрь 2003 г.). «Результаты долгосрочного восстановления лиственных лесов на юго-западе Онтарио, Канада». Biological Conservation . 113 (2): 159–169. Bibcode : 2003BCons.113..159M. doi : 10.1016/s0006-3207(02)00248-3. ISSN  0006-3207.
  9. ^ Темплтон, Алан Р.; Шоу, Керри; Раутман, Эрик; Дэвис, Скотт К. (1990). «Генетические последствия фрагментации среды обитания». Анналы ботанического сада Миссури . 77 (1): 13–27. doi :10.2307/2399621. ISSN  0026-6493. JSTOR  2399621.
  10. ^ Фишер, Йорн; Линденмайер, Дэвид Б. (7 февраля 2007 г.). «Модификация ландшафта и фрагментация среды обитания: синтез». Глобальная экология и биогеография . 16 (3): 265–280. Bibcode :2007GloEB..16..265F. doi : 10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x .
  11. ^ Фариг, Ленор (ноябрь 2003 г.). «Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 (1): 487–515. doi :10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419.
  12. ^ ab Lienert, Judit (июль 2004 г.). «Влияние фрагментации среды обитания на приспособленность популяций растений – обзор». Журнал охраны природы . 12 (1): 53–72. Bibcode : 2004JNatC..12...53L. doi : 10.1016/j.jnc.2003.07.002.
  13. ^ Хаддад, Ник М.; Брудвиг, Ларс А.; Клобер, Джин; Дэвис, Кенди Ф.; Гонсалес, Эндрю; Холт, Роберт Д.; Лавджой, Томас Э.; Секстон, Джозеф О.; Остин, Майк П.; Коллинз, Кэти Д.; Кук, Уильям М.; Дамшен, Эллен И.; Эверс, Роберт М.; Фостер, Брайан Л.; Дженкинс, Клинтон Н. (2015-03-06). "Фрагментация среды обитания и ее длительное воздействие на экосистемы Земли". Science Advances . 1 (2): e1500052. Bibcode : 2015SciA....1E0052H. doi : 10.1126/sciadv.1500052. ISSN  2375-2548. PMC 4643828. PMID  26601154 . 
  14. ^ Вилков, Дэвид С. и др. (1998). «Количественная оценка угроз видам, находящимся под угрозой исчезновения, в Соединенных Штатах». BioScience . 48 (8): 607–615. doi : 10.2307/1313420 . JSTOR  1313420.
  15. ^ ab Fahrig, L (2013). «Переосмысление размера участка и эффектов изоляции: гипотеза количества среды обитания». J. Biogeogr . 40 (9): 1649–1663. Bibcode : 2013JBiog..40.1649F. doi : 10.1111/jbi.12130 .
  16. ^ abc Fahrig, L (2017). «Экологические реакции на фрагментацию среды обитания как таковую». Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics . 48 : 1–23. doi :10.1146/annurev-ecolsys-110316-022612.
  17. ^ Фариг, Ленор (21.12.2017). Сорок лет предвзятости в исследовании фрагментации среды обитания. Том 1. Oxford University Press. doi :10.1093/oso/9780198808978.003.0005.
  18. ^ Флетчер, Роберт Дж.; Дидхэм, Рафаэль К.; Бэнкс-Лайте, Кристина; Барлоу, Джос; Эверс, Роберт М.; Розинделл, Джеймс; Холт, Роберт Д.; Гонсалес, Эндрю; Пардини, Рената; Дамшен, Эллен И.; Мело, Фелипе ПЛ; Райс, Лесли; Преведелло, Джейме А.; Чарнтке, Теджа; Лоранс, Уильям Ф.; Лавджой, Томас; Хаддад, Ник М. (2018). «Является ли фрагментация среды обитания хорошей для биоразнообразия?» (PDF) . Биологическая охрана природы . 226 : 9–15. Bibcode : 2018BCons.226....9F. doi : 10.1016/j.biocon.2018.07.022. S2CID  52839843.
  19. ^ ab Rosenzweig, Michael L. (1995). Разнообразие видов в пространстве и времени . Кембридж: Cambridge University Press .
  20. ^ Роберт, А (2011). «Найдите самое слабое звено. Сравнение между демографическим, генетическим и демогенетическим временем вымирания метапопуляции». BMC Evolutionary Biology . 11 (1): 260. Bibcode : 2011BMCEE..11..260R. doi : 10.1186/1471-2148-11-260 . PMC 3185286. PMID  21929788 . 
  21. ^ Funk WC; Greene AE; Corn PS; Allendorf FW (2005). «Высокая дисперсия у вида лягушек предполагает, что он уязвим к фрагментации среды обитания». Biol. Lett. 1 (1): 13–6. Bibcode :2005BiLet...1...13F. doi :10.1098/rsbl.2004.0270. PMC 1629065 . PMID  17148116.  
  22. ^ Маньяго, Луис Фернандо Силва; Роша, Мариана Феррейра; Мейер, Лейла; Мартинс, Себастьян Венансио; Мейра-Нето, Жоау Аугусту Алвес (сентябрь 2015 г.). «Микроклиматические условия на опушках леса оказывают существенное влияние на структуру растительности в крупных фрагментах атлантического леса». Биоразнообразие и сохранение . 24 (9): 2305–2318. Бибкод : 2015BiCon..24.2305M. дои : 10.1007/s10531-015-0961-1. ISSN  0960-3115. S2CID  16927557.
  23. ^ Quammen, David (2004). Песня додо: Островная биогеография в эпоху вымираний . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Scribner. ISBN 978-0-684-82712-4.
  24. ^ ab "Потеря среды обитания". Национальная федерация дикой природы . Получено 2020-03-06 .
  25. ^ Крукс, Кевин Р.; Бердетт, Кристофер Л.; Теобальд, Дэвид М.; Кинг, Сара Р. Б.; Ди Марко, Морено; Рондинини, Карло; Бойтани, Луиджи (18 июля 2017 г.). «Количественная оценка фрагментации среды обитания выявляет риск вымирания наземных млекопитающих». Труды Национальной академии наук . 114 (29): 7635–7640. Bibcode : 2017PNAS..114.7635C. doi : 10.1073/pnas.1705769114 . ISSN  0027-8424. PMC 5530695. PMID 28673992  . 
  26. ^ Хански, Илкка (май 2015 г.). Триантис, Костас (ред.). «Фрагментация среды обитания и видовое богатство». Журнал биогеографии . 42 (5): 989–993. Bibcode : 2015JBiog..42..989H. doi : 10.1111/jbi.12478. S2CID  84220990.
  27. ^ Брукс, Томас М.; Миттермайер, Рассел А.; Миттермайер, Кристина Г.; да Фонсека, Густаво АБ; Райлендс, Энтони Б.; Констант, Уильям Р.; Флик, Пенни; Пилигрим, Джон; Олдфилд, Сара; Магин, Джорджина; Хилтон-Тейлор, Крейг (август 2002 г.). «Потеря среды обитания и вымирание в очагах биоразнообразия». Conservation Biology . 16 (4): 909–923. Bibcode :2002ConBi..16..909B. doi :10.1046/j.1523-1739.2002.00530.x. ISSN  0888-8892. S2CID  44009934.
  28. ^ "Переходы дикой природы: животные выживают благодаря мостам и туннелям". Wilder Eutopia. 2013-05-19 . Получено 19 декабря 2017 г.
  29. ^ Braaker, S.; Ghazoul, J.; Obrist, MK; Moretti, M. (апрель 2014 г.). «Связность среды обитания формирует городские сообщества членистоногих: ключевая роль зеленых крыш». Ecology . 95 (4): 1010–1021. Bibcode :2014Ecol...95.1010B. doi :10.1890/13-0705.1. ISSN  0012-9658. PMID  24933819. S2CID  41070926.
  30. ^ Симберлофф, Дэниел (1 января 1998 г.). «Малочисленные и сокращающиеся популяции». Conservation Science and Action . стр. 116–134. doi :10.1002/9781444313499.ch6. ISBN 978-1-4443-1349-9.
  31. ^ Фрэнкхэм, Ричард; Баллоу, Джонатан Д.; Бриско, Дэвид А. (2009). Введение в генетику сохранения (2-е изд.). Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-70271-3.
  32. ^ abc Боррелл, Джеймс С.; Ван, Нянь; Николс, Ричард А.; Баггс, Ричард JA (15 августа 2018 г. ) . «Генетическое разнообразие, сохраняющееся среди фрагментированных популяций дерева, подвергающегося сокращению ареала». Наследственность . 121 (4): 304–318. doi :10.1038/s41437-018-0132-8. PMC 6134035. PMID  30111882. 
  33. ^ Мустаярви, Кайса; Сиикамяки, Пиркко; Ритконен, Саара; Ламми, Антти (2001). «Последствия размера и плотности популяции растений для взаимодействия растений и опылителей и продуктивности растений: взаимодействия растений и опылителей». Журнал экологии . 89 (1): 80–87. дои : 10.1046/j.1365-2745.2001.00521.x . S2CID  84923092.
  34. ^ Крамер, Андреа Т.; Айсон, Дженнифер Л.; Эшли, Мэри В.; Хоу, Генри Ф. (август 2008 г.). «Парадокс генетики фрагментации лесов». Conservation Biology . 22 (4): 878–885. Bibcode : 2008ConBi..22..878K. doi : 10.1111/j.1523-1739.2008.00944.x. PMID  18544089. S2CID  1665248.
  35. ^ abc Павлова, Александра; Бехерегарай, Лучано Б.; Коулман, Рис; Гиллиган, Дин; Харрисон, Кэтрин А.; Ингрэм, Бретт А.; Кернс, Джоанн; Лэмб, Анника М.; Линтерманс, Марк; Лион, Джарод; Нгуен, Туй Т. Т.; Сасаки, Минами; Тонкин, Зеб; Йен, Цзянь Д. Л.; Саннакс, Пол (июль 2017 г.). «Серьезные последствия фрагментации среды обитания для генетического разнообразия исчезающих австралийских пресноводных рыб: призыв к содействию потоку генов». Evolutionary Applications . 10 (6): 531–550. Bibcode :2017EvApp..10..531P. doi :10.1111/eva.12484. PMC 5469170 . PMID  28616062. 
  36. ^ Ван, В; Цяо, И; Ли, С; Пан, В; Яо, М (15 февраля 2017 г.). «Низкое генетическое разнообразие и сильная структура популяции, сформированные антропогенной фрагментацией среды обитания у находящегося под угрозой исчезновения примата Trachypithecus leucocephalus». Наследственность . 118 (6): 542–553. doi :10.1038/hdy.2017.2. PMC 5436025. PMID 28198816  . 
  37. ^ Хедрик, Филип В.; Калиновски, Стивен Т. (ноябрь 2000 г.). «Инбридинговая депрессия в биологии сохранения». Annual Review of Ecology and Systematics . 31 (1): 139–162. doi :10.1146/annurev.ecolsys.31.1.139. ISSN  0066-4162.
  38. ^ Янг, Эндрю; Бойл, Тим; Браун, Тони (1996). «Популяционно-генетические последствия фрагментации среды обитания для растений». Trends in Ecology & Evolution . 11 (10): 413–418. Bibcode : 1996TEcoE..11..413Y. doi : 10.1016/0169-5347(96)10045-8. PMID  21237900.
  39. ^ Матесанц, Сильвия; Рубио Тесо, Мария Луиза; Гарсиа-Фернандес, Альфредо; Эскудеро, Адриан (26 мая 2017 г.). «Фрагментация среды обитания по-разному влияет на генетическую изменчивость, фенотипическую пластичность и выживаемость популяций эндемиков гипса». Границы в науке о растениях . 8 : 843. doi : 10.3389/fpls.2017.00843 . ПМЦ 5445106 . ПМИД  28603529. 
  40. ^ Дюбуа, Джонатан; Шепту, Пьер-Оливье (5 декабря 2016 г.). «Влияние фрагментации на адаптацию растений к городской среде». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 372 (1712): 20160038. doi :10.1098/rstb.2016.0038. PMC 5182434 . PMID  27920383. 
  41. ^ Legrand, Delphine; Cote, Julien; Fronhofer, Emanuel A.; Holt, Robert D.; Ronce, Ophélie; Schtickzelle, Nicolas; Travis, Justin MJ; Clobert, Jean (январь 2017 г.). «Экоэволюционная динамика во фрагментированных ландшафтах» (PDF) . Ecography . 40 (1): 9–25. Bibcode : 2017Ecogr..40....9L. doi : 10.1111/ecog.02537 . hdl : 2164/9606.
  42. ^ "Macquaria australasica". fishesofaustralia.net.au . Получено 2018-06-06 .
  43. ^ Jump, AS; Penuelas, J. (12 мая 2006 г.). «Генетические эффекты хронической фрагментации среды обитания в ветроопыляемом дереве». Труды Национальной академии наук . 103 (21): 8096–8100. Bibcode : 2006PNAS..103.8096J. doi : 10.1073/pnas.0510127103 . PMC 1472435. PMID  16698935 . 
  44. ^ Диксо, Марианна; Мецгер, Жан Поль; Морганте, Жуан С.; Самудио, Келли Р. (август 2009 г.). «Фрагментация среды обитания снижает генетическое разнообразие и связанность популяций жаб в бразильских прибрежных лесах Атлантики». Biological Conservation . 142 (8): 1560–1569. Bibcode : 2009BCons.142.1560D. doi : 10.1016/j.biocon.2008.11.016.
  45. ^ Пикок, Мэри М.; Смит, Эндрю Т. (24 ноября 1997 г.). «Влияние фрагментации среды обитания на закономерности распространения, брачное поведение и генетическую изменчивость в метапопуляции пищухи (Ochotona princeps)». Oecologia . 112 (4): 524–533. Bibcode : 1997Oecol.112..524P. doi : 10.1007/s004420050341. PMID  28307630. S2CID  2446276.
  46. ^ abcd Delaney, Kathleen Semple; Riley, Seth PD; Fisher, Robert N.; Fleischer, Robert C. (16 сентября 2010 г.). «Быстрая, сильная и конвергентная генетическая реакция на фрагментацию городской среды обитания у четырех расходящихся и широко распространенных позвоночных». PLOS ONE . ​​5 (9): e12767. Bibcode :2010PLoSO...512767D. doi : 10.1371/journal.pone.0012767 . PMC 2940822 . PMID  20862274. 
  47. ^ abcdef Бэнкс, Сэм С.; Пигготт, Максин П.; Стоу, Адам Дж.; Тейлор, Андреа С. (2007). «Секс и социальность в разобщенном мире: обзор влияния фрагментации среды обитания на социальные взаимодействия животных». Канадский журнал зоологии . 85 (10): 1065–1079. doi :10.1139/Z07-094.
  48. ^ abc Шнайдер, Майкл Ф. (2001). «Потеря среды обитания, фрагментация и воздействие хищников: пространственные последствия для сохранения добычи». Журнал прикладной экологии . 38 (4): 720–735. Bibcode : 2001JApEc..38..720S. doi : 10.1046/j.1365-2664.2001.00642.x .
  49. ^ abcd ДеМарс, Крейг А.; Бутин, Стэн (4 сентября 2017 г.). «Негде спрятаться: влияние линейных особенностей на динамику хищник-жертва в крупной системе млекопитающих». Журнал экологии животных . 87 (1): 274–284. doi : 10.1111/1365-2656.12760 . PMID  28940254.
  50. ^ ab Laiolo, Paola; Tella, José L (2005). «Фрагментация среды обитания влияет на передачу культуры: закономерности соответствия песен у жаворонка Дюпона». Журнал прикладной экологии . 42 (6): 1183–1193. Bibcode :2005JApEc..42.1183L. doi :10.1111/j.1365-2664.2005.01093.x. hdl : 10261/57878 .
  51. ^ abc Laiolo, Paola; Tella, José L (2007). «Эрозия культур животных во фрагментированных ландшафтах». Frontiers in Ecology and the Environment . 5 (2): 68–72. doi :10.1890/1540-9295(2007)5[68:eoacif]2.0.co;2.
  52. ^ Вонг, ББМ; Кандолин, У. (2015-05-01). «Поведенческие реакции на изменяющуюся среду». Поведенческая экология . 26 (3): 665–673. doi : 10.1093/beheco/aru183 . hdl : 10.1093/beheco/aru183 . ISSN  1045-2249.
  53. ^ "Загрязнение поляризованным светом: новый вид экологического фотозагрязнения". Research Gate .
  54. ^ Аб Норден, Дженни; Пенттиля, Рейо; Сийтонен, Юха; Томппо, Эркки; Оваскайнен, Отсо (май 2013 г.). Тралл, Питер (ред.). «Специализированные виды древесных грибов борются, в то время как универсалы процветают во фрагментированных бореальных лесах». Журнал экологии . 101 (3): 701–712. Бибкод : 2013JEcol.101..701N. дои : 10.1111/1365-2745.12085 . ISSN  0022-0477. S2CID  85037421.
  55. ^ Kiesewetter, Kasey N.; Otano, Leydiana; Afkhami, Michelle E. (июнь 2023 г.). «Фрагментация нарушает микробное воздействие на продуктивность местных растительных сообществ». Journal of Ecology . 111 (6): 1292–1307. Bibcode : 2023JEcol.111.1292K. doi : 10.1111/1365-2745.14097. ISSN  0022-0477.
  56. ^ Комонен, Атте; Пенттила, Рейхо; Линдгрен, Марико; Хански, Илкка (июль 2000 г.). «Фрагментация леса усекает пищевую цепочку, основанную на старовозрастном грибе-крошке леса». Ойкос . 90 (1): 119–126. Бибкод : 2000Ойкос..90..119К. дои : 10.1034/j.1600-0706.2000.900112.x. ISSN  0030-1299.
  57. ^ Мэтлак, Гленн Р. (1993). «Изменение микросреды внутри и между участками лесной опушки на востоке США». Biological Conservation . 66 (3): 185–194. Bibcode : 1993BCons..66..185M. doi : 10.1016/0006-3207(93)90004-K.
  58. ^ Маграч, Айнхоа; Лоранс, Уильям Ф.; Ларринага, Асьер Р.; Сантамария, Луис (октябрь 2014 г.). «Метаанализ влияния фрагментации лесов на межвидовые взаимодействия: фрагментация лесов и межвидовые взаимодействия». Conservation Biology . 28 (5): 1342–1348. doi :10.1111/cobi.12304. PMID  24725007. S2CID  5526322.
  59. ^ Олоту, Мозес И.; Ндангаласи, Генри Дж.; Ниундо, Бруно А. (март 2012 г.). «Влияние фрагментации леса на опыление Mesogyne insignis (Moraceae) в лесах заповедника Амани, Танзания: влияние фрагментации леса на опыление Mesogyne insignis». African Journal of Ecology . 50 (1): 109–116. doi :10.1111/j.1365-2028.2011.01302.x.
  60. ^ Карлсон, Аллан; Хартман, Йоран (2001). «Фрагментация тропического леса и хищничество гнезд – экспериментальное исследование в горном лесу Восточной дуги, Танзания». Биоразнообразие и охрана природы . 10 (7): 1077–1085. Bibcode : 2001BiCon..10.1077C. doi : 10.1023/A:1016649731062. S2CID  20971928.
  61. ^ Ли, Дэхуань; Ян, Исюань; Ся, Фань; Сан, Вэй; Ли, Сяо; Се, Юйцзин (2022-11-01). «Изучение влияния различных процессов фрагментации среды обитания на экосистемные услуги». Ландшафтное и городское планирование . 227 : 104544. Bibcode : 2022LUrbP.22704544L. doi : 10.1016/j.landurbplan.2022.104544. ISSN  0169-2046.
  62. ^ Хаддад, Ник М.; Брудвиг, Ларс А.; Клобер, Джин; Дэвис, Кенди Ф.; Гонсалес, Эндрю; Холт, Роберт Д.; Лавджой, Томас Э.; Секстон, Джозеф О.; Остин, Майк П.; Коллинз, Кэти Д.; Кук, Уильям М.; Дамшен, Эллен И.; Эверс, Роберт М.; Фостер, Брайан Л.; Дженкинс, Клинтон Н. (2015-03-06). "Фрагментация среды обитания и ее длительное воздействие на экосистемы Земли". Science Advances . 1 (2): e1500052. Bibcode : 2015SciA....1E0052H. doi : 10.1126/sciadv.1500052. ISSN  2375-2548. PMC 4643828. PMID  26601154 . 
  63. ^ Уилсон, Максвелл К.; Чэнь, Сяо-Юн; Корлетт, Ричард Т.; Дидхэм, Рафаэль К.; Дин, Пин; Холт, Роберт Д.; Холиоак, Марсель; Ху, Гуан; Хьюз, Элис К.; Цзян, Линь; Лоранс, Уильям Ф.; Лю, Цзяцзя; Пимм, Стюарт Л.; Робинсон, Скотт К.; Руссо, Сабрина Э. (2016-02-01). «Фрагментация среды обитания и сохранение биоразнообразия: основные выводы и будущие проблемы». Landscape Ecology . 31 (2): 219–227. Bibcode : 2016LaEco..31..219W. doi : 10.1007/s10980-015-0312-3. ISSN  1572-9761.
  64. ^ ab Russell, KN; Ikerd, H.; Droege, S. (2005-07-01). "Потенциальная природоохранная ценность нескошенных полос линий электропередач для местных пчел". Biological Conservation . 124 (1): 133–148. Bibcode : 2005BCons.124..133R. doi : 10.1016/j.biocon.2005.01.022.
  65. ^ Вагнер, Дэвид Л.; Метцлер, Кеннет Дж.; Лейхт-Янг, Стейси А.; Моцкин, Гленн (2014-09-01). «Состав растительности вдоль коридора линии электропередачи Новой Англии и его влияние на другие трофические уровни». Лесная экология и управление . 327 : 231–239. Bibcode : 2014ForEM.327..231W. doi : 10.1016/j.foreco.2014.04.026.
  66. ^ Лампинен, Юсси; Руоколайнен, Калле; Хухта, Ари-Пекка; Чепмен, Маура (Джи) Джеральдин (13 ноября 2015 г.). «Городские коридоры линий электропередач как новые места обитания пастбищ и чужеродных видов растений на юго-западе Финляндии». ПЛОС ОДИН . 10 (11): e0142236. Бибкод : 2015PLoSO..1042236L. дои : 10.1371/journal.pone.0142236 . ПМЦ 4643934 . ПМИД  26565700. 
  67. ^ Bogaert, Jan; Barima, Yao SS; Mongo, Léon Iyongo Waya; Bamba, Issouf; Mama, Adi; Toyi, Mireille; Lafortezza, Raffaele (2011), Li, Chao; Lafortezza, Raffaele; Chen, Jiquan (ред.), "Фрагментация лесов: причины, экологические последствия и последствия для управления ландшафтом", Landscape Ecology in Forest Management and Conservation: Challenges and Solutions for Global Change , Springer, стр. 273–296, doi :10.1007/978-3-642-12754-0_12, ISBN 978-3-642-12754-0
  68. ^ аб Лейму, Руса; Верджер, Филиппины; Анджелони, Франческо; Оуборг, Н. Йооп (май 2010 г.). «Фрагментация среды обитания, изменение климата и инбридинг растений». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1195 (1): 84–98. Бибкод : 2010NYASA1195...84L. дои : 10.1111/j.1749-6632.2010.05450.x. ISSN  0077-8923. ПМИД  20536818.
  69. ^ Сяо, Иань; Ли, Сяохун; Цао, Юйсун; Дун, Мин (2016-07-01). «Разнообразные эффекты фрагментации среды обитания на взаимодействия растений и опылителей». Экология растений . 217 (7): 857–868. Bibcode : 2016PlEco.217..857X. doi : 10.1007/s11258-016-0608-7. ISSN  1573-5052.
  70. ^ Биррегаард, Ричард (2001). Клод Гаскон; Томас Э. Лавджой; Рита Мескита (ред.). Уроки Амазонии: экология и сохранение фрагментированного леса . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-08483-2.
  71. ^ Харрис, Ларри Д. (1984). Фрагментированный лес: теория островной биогеографии и сохранение биотического разнообразия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-31763-2.
  72. ^ Дидхэм, Рафаэль К. (15.11.2010), «Экологические последствия фрагментации среды обитания», Энциклопедия наук о жизни , John Wiley & Sons, стр. a0021904, doi :10.1002/9780470015902.a0021904, ISBN 978-0-470-01617-6
  73. ^ Банасзак, Дж. (ред.). Экология лесных островов Дж. (ред.). Издательство Быдгощского университета.
  74. ^ Бустаманте, Рамиро О.; Симонетти, Хавьер А.; Грез, Одри А.; Сан-Мартин, Хосе (2005). «Фрагментация и динамика восстановления леса Маулино: актуальная диагностика и перспективы будущего» [Динамика фрагментации и восстановления леса Маулино: нынешнее состояние и будущие перспективы] (PDF) . В Смите, К.; Арместо, Дж.; Вальдовинос, К. (ред.). Historia, biodiversidad y Ecología de los bosques Costeros de Чили (на испанском языке). стр. 529–539. Архивировано из оригинала (PDF) 22 июня 2022 г. Проверено 8 марта 2021 г.
  75. ^ Бесерра, Пабло И.; Симонетти, Хавьер А. (2020). «Разнообразие местных и экзотических видов растений в лесных фрагментах и ​​лесных насаждениях прибрежного ландшафта центрального Чили». Bosque . 41 (2). Austral University of Chile : 125–136. doi : 10.4067/S0717-92002020000200125 .
  76. ^ "Фрагментация лесов угрожает биоразнообразию". Newsroom . Получено 2020-03-06 .
  77. ^ Кампаньола, Клейтон; Пандей, Шиваджи, ред. (2019-01-01), "Глава 23 - Устойчивое лесоуправление", Устойчивое продовольствие и сельское хозяйство , Academic Press: 233–236, doi :10.1016/B978-0-12-812134-4.00023-6, ISBN 978-0-12-812134-4, S2CID  128938268
  78. ^ abc "Что такое устойчивое лесное хозяйство?". Rainforest Alliance . 28 июля 2016 г. Получено 06.03.2020 г.
  79. ^ «Стратегии устойчивого управления лесами» (PDF) . fed.us .
  80. ^ Сири, Яцек П.; Каббидж, Фредерик В.; Ахмед, Миян Рукунуддин (2005-05-01). «Устойчивое лесоуправление: глобальные тенденции и возможности». Лесная политика и экономика . 7 (4): 551–561. Bibcode :2005ForPE...7..551S. doi :10.1016/j.forpol.2003.09.003. ISSN  1389-9341.
  81. ^ Раметштайнер, Эвальд; Симула, Маркку (2003-01-01). «Лесная сертификация — инструмент для содействия устойчивому управлению лесами?». Журнал управления окружающей средой . Поддержание лесного биоразнообразия. 67 (1): 87–98. Bibcode :2003JEnvM..67...87R. doi :10.1016/S0301-4797(02)00191-3. ISSN  0301-4797. PMID  12659807.
  82. ^ Фишер, Йорн; Линденмайер, Дэвид Б. (7 февраля 2007 г.). «Модификация ландшафта и фрагментация среды обитания: синтез». Глобальная экология и биогеография . 16 (3): 265–280. Bibcode :2007GloEB..16..265F. doi : 10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x .
  83. ^ Фишер, Йорн; Линденмайер, Дэвид Б. (май 2007 г.). «Модификация ландшафта и фрагментация среды обитания: синтез». Глобальная экология и биогеография . 16 (3): 265–280. Bibcode :2007GloEB..16..265F. doi :10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x. ISSN  1466-822X.
  84. ^ "Экология ландшафта и изменение ландшафта" (PDF) . Получено 22 марта 2018 г.
  85. ^ Макинтайр, С.; Барретт, Г. В. (1992). «Пестрота среды обитания, альтернатива фрагментации». Conservation Biology . 6 (1): 146–147. Bibcode : 1992ConBi...6..146M. doi : 10.1046/j.1523-1739.1992.610146.x. JSTOR  2385863.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Экологическая фрагментация .