Похвала как форма социального взаимодействия выражает признание, успокоение или восхищение .
Похвала выражается как вербально, так и с помощью языка тела ( мимики и жестов ).
Устная похвала состоит из положительной оценки качеств или действий другого человека, при этом оценивающий предполагает обоснованность стандартов, на которых основана оценка. [ необходимо разъяснение ] [1]
Как форма социальной манипуляции , похвала становится формой вознаграждения и способствует поведенческому подкреплению путем обусловливания . Влияние похвалы на человека может зависеть от многих факторов, включая контекст, значения, которые может передавать похвала, а также характеристики и интерпретации получателя. [2] Хотя похвала может разделять некоторые предсказательные отношения (как положительные, так и отрицательные) с осязаемыми (материальными) вознаграждениями, похвала, как правило, менее заметна и ожидаема, передает больше информации о компетентности и, как правило, дается сразу после желаемого поведения. [3]
Похвала отличается от признания или обратной связи (более нейтральных форм признания) и от поощрения (выраженно ориентированного на будущее). [2]
Хвала дается через социальную иерархию , и как внутри группы , так и по отношению к внешней группе ; это важный аспект в регулировании социальной иерархии и поддержании групповой сплоченности, влияющий на потенциал политических действий и социальных потрясений. Когда дается доминирующим индивидом, она принимает форму признания и успокоения; когда дается подчиненным доминирующему индивидууму, она принимает форму почтения , восхищения или ликования , [4] или обожествления . Хвала богам может быть частью религиозных обрядов и практик (см., например, молитву хвалы и хвалу и поклонение ).
Концепция похвалы как средства поведенческого подкрепления коренится в модели оперантного обусловливания Б. Ф. Скиннера . С этой точки зрения похвала рассматривается как средство положительного подкрепления , при котором наблюдаемое поведение становится более вероятным путем обусловленной похвалы указанного поведения. [5] Сотни исследований продемонстрировали эффективность похвалы в поощрении положительного поведения, в частности, в исследовании использования учителями и родителями похвалы по отношению к ребенку для поощрения лучшего поведения и успеваемости, [6] [7] , а также в исследовании производительности труда. [8] Также было продемонстрировано, что похвала усиливает положительное поведение у непохваленных соседних лиц (например, одноклассника получателя похвалы) посредством косвенного подкрепления. [9] Похвала может быть более или менее эффективной в изменении поведения в зависимости от ее формы, содержания и подачи. Для того чтобы похвала оказала положительное влияние на изменение поведения, она должна зависеть от положительного поведения (т. е. применяться только после того, как целевое поведение было реализовано), должна указывать особенности поведения, которое должно быть подкреплено, и должна быть произнесена искренне и достоверно. [10]
Признавая эффект похвалы как стратегии положительного подкрепления, многочисленные поведенческие и когнитивно-поведенческие вмешательства включили использование похвалы в свои протоколы. [11] [12] Стратегическое использование похвалы признано как основанная на фактических данных практика как в управлении классом [11], так и в вмешательствах по обучению родителей [7] , хотя похвала часто включается в исследованиях вмешательств в более широкую категорию положительного подкрепления, которая включает такие стратегии, как стратегическое внимание и поведенческие вознаграждения.
Хотя большинство ранних исследований влияния похвалы были сосредоточены на поведенческих последствиях, более поздние исследования выявили важные последствия в других областях. [13] Похвала может оказывать когнитивное влияние на человека, привлекая внимание к себе или передавая информацию о ценностях и ожиданиях хвалящего получателю. [13] Эффективная похвала (т. е. похвала, которая приветствуется или принимается получателем) может также иметь положительные эмоциональные эффекты, создавая положительное аффективное состояние (например, счастье, радость, гордость). [13] Также считается, что похвала передает, что человек превзошел заслуживающий внимания оценочный стандарт, и если получатель похвалы, вероятно, испытает чувство удовольствия, вытекающее из положительного самовосприятия. [14] Напротив, похвала может создавать отрицательные эмоциональные последствия, если она кажется неискренней или манипулятивной. [13]
Существуют альтернативные взгляды на влияние похвалы на мотивацию. В одном лагере считается, что похвала снижает внутреннюю мотивацию за счет увеличения присутствия внешнего контроля. [15] Однако также утверждается, что похвала определяет стандарты и ожидания, которые, в свою очередь, могут мотивировать человека прилагать усилия для соответствия этим стандартам. [13] Наконец, похвала может служить для влияния на межличностные отношения. Например, было обнаружено сильное давление с целью ответной похвалы. [16] Считается, что взаимная похвала может служить для увеличения привлекательности и укрепления межличностных отношений, [13] и этот процесс может лежать в основе использования похвалы в заискивании . [16]
За последние несколько десятилетий исследователи различали похвалу за общие способности и качества человека (например, «Ты так хорошо рисуешь») и за процесс выполнения (например, «Ты так усердно работаешь над этим рисунком»). [17] Это различие между похвалой за человека и похвалой за процесс иногда называют похвалой за способности и за усилия, хотя утверждения о способностях и усилиях можно рассматривать как подкатегории утверждений о человеке и процессе соответственно. [2]
Традиционно считалось, что похвала, ориентированная на личность (черту), вселяет в ребенка веру в то, что он способен добиться успеха, и, таким образом, помогает мотивировать его учиться. [18] Однако, социально-когнитивные теоретики совсем недавно предположили, что похвала, ориентированная на личность (в отличие от ориентированной на процесс), может иметь пагубные последствия для самовосприятия ребенка, мотивации и обучения. [17] Например, похвала детей за их личные качества, а не за конкретные характеристики их достижений, может научить их делать выводы об их глобальной ценности, [19] и, таким образом, может подорвать их внутреннюю мотивацию. В исследовании похвалы, ориентированной на личность и на процесс, Каминс и Дуэк [19] обнаружили, что дети, получившие похвалу, ориентированную на личность, демонстрировали более «беспомощные» реакции после неудачи, включая самоупрек, чем те, кто находился в состоянии процесса. Хендерлонг и Леппер [2] предполагают, что личностно-ориентированная похвала может функционировать как осязаемое вознаграждение, поскольку она производит желаемые результаты в краткосрочной перспективе, но может подорвать внутреннюю мотивацию и последующую настойчивость. Однако Скиппер и Дуглас [20] обнаружили, что хотя личностно-ориентированная похвала по сравнению с процессно-ориентированной (и контрольная группа с объективной обратной связью) предсказывала более негативные реакции на первую неудачу, все три группы продемонстрировали схожие негативные реакции на вторую неудачу. Таким образом, долгосрочные негативные последствия личностно-ориентированной похвалы все еще неясны.
Похвала за личность и процесс (или производительность) также может способствовать формированию различных стилей атрибуции [21] , так что похвала, ориентированная на личность, может привести к тому, что человек будет приписывать успех и неудачу стабильным способностям, что, в свою очередь, может способствовать реакциям беспомощности перед лицом неудач. Напротив, похвала за процесс может способствовать формированию атрибуций, касающихся усилий или стратегии, так что дети будут приписывать свой успех (или неудачу) этим переменным, а не своей стабильной черте или способности. Этот стиль атрибуции может способствовать формированию более адаптивных реакций как на успех, так и на неудачу. В поддержку этой идеи Мюллер и Двек [21] экспериментально обнаружили, что похвала за интеллект ребенка более пагубна для мотивации к достижению результатов у учеников 5-го класса, чем похвала за усилия. После неудачи ученики, которых хвалили за человека, демонстрировали меньшую настойчивость в выполнении задания, меньшее удовольствие от выполнения задания и худшее выполнение задания, чем те, кого хвалили за усилия. Эти результаты согласуются с личными теориями стремления к достижениям [22] , согласно которым в случае неудачи результаты имеют тенденцию улучшаться, когда люди приписывают свои неудачи отсутствию усилий, но ухудшаются, когда они приписывают свои неудачи отсутствию способностей.
В упомянутых выше исследованиях было обнаружено, что похвала, ориентированная на человека, менее полезна, чем похвала, ориентированная на процесс, но это не всегда так. В частности, похвала, ориентированная на усилия, может быть вредной, когда она дается во время выполнения исключительно легких задач. [2] Это может быть особенно очевидно для детей старшего возраста, поскольку они считают, что усилия и способности находятся в обратной зависимости [23] , и, таким образом, чрезмерный акцент на усилиях может указывать на отсутствие способностей.
Сторонники теории когнитивной оценки (Деси и Райан [15] [24] ) сосредоточились на двух аспектах похвалы, которые, как считается, влияют на самоопределение ребенка : информации и контроле. Принимая эту точку зрения, информационный аспект похвалы, как полагают, способствует воспринимаемому внутреннему локусу контроля (и, таким образом, большему самоопределению), в то время как контролирующие аспекты способствуют воспринимаемому внешнему локусу контроля и, таким образом, внешнему соответствию или неповиновению. [15] Таким образом, Деси и Райан [15] предполагают, что эффект похвалы смягчается значимостью информационных, а не контролирующих аспектов похвалы.
Теория о том, что информационная похвала усиливает самоопределение по сравнению с контролирующей похвалой, была поддержана несколькими эмпирическими исследованиями. В метаанализе, включающем пять исследований, различающих информационную и контролирующую похвалу, Деси, Кестнер и Райан [25] обнаружили, что информационная похвала связана с большей внутренней мотивацией (измеряемой по поведению свободного выбора и самооценке интереса), в то время как контролирующая похвала связана с меньшей внутренней мотивацией. Например, Питтман и коллеги [26] обнаружили, что взрослые демонстрировали большую вовлеченность в свободное решение задачи после получения информационной («например, «По сравнению с большинством моих испытуемых, ты справляешься очень хорошо»), а не контролирующей (например, «Я не смог использовать большую часть полученных данных, но ты справляешься очень хорошо, и если ты продолжишь в том же духе, я смогу использовать твои»).
Было признано несколько сложностей информационной и контролирующей похвалы. [2] Во-первых, хотя различия между информационной и контролирующей похвалой были хорошо установлены, трудно определить, будут ли чистые эффекты этих форм похвалы положительными, отрицательными или нейтральными по сравнению с контрольным условием. Кроме того, часто трудно определить, в какой степени информационная, контролирующая или и та, и другая, что может запутать интерпретации результатов.
Социальное сравнение — это психологический процесс, который широко распространен, особенно в образовательных учреждениях. [27] В теории социального сравнения Фестингера [28] он отметил, что люди занимаются социальным сравнением как средством уменьшения двусмысленности и точной оценки собственных качеств и способностей. Однако существуют разногласия по поводу того, оказывает ли предоставление детям похвалы за социальное сравнение благотворное влияние на их мотивацию и успеваемость. [2] Некоторые исследования показали, что учащиеся, получившие похвалу за социальное сравнение (например, «ты справляешься лучше, чем большинство учеников» или «твоя работа одна из лучших, что у нас были»), продемонстрировали большую мотивацию по сравнению с не получившими похвалу или другими контрольными группами. [29] [30] [31] Сарафино, Руссо, Баркер, Консентино и Титус [32] обнаружили, что учащиеся, получившие социальное сравнение, добровольно включались в задание больше, чем те, кто получил обратную связь о том, что они выполнили задание так же, как и другие. Хотя эти исследования демонстрируют возможное положительное влияние похвалы за социальное сравнение, их критиковали за неадекватные контрольные группы. [33] Например, контрольная группа, получившая обратную связь о том, что они средние, может рассматриваться как негативная, а не нейтральная. Кроме того, большинство исследований социального сравнения не изучают мотивацию или поведение после последующей неудачной задачи. [33]
Помимо методологии, основная критика похвалы за социальное сравнение заключается в том, что она учит детей оценивать себя на основе результатов других, и, следовательно, может привести к неадаптивному совладанию в ситуациях, в которых кто-то превосходит других. [2] Была выдвинута гипотеза, что похвала за социальное сравнение снижает внутреннюю мотивацию у хвалимых детей, поскольку они могут затем рассматривать свое поведение как контролируемое извне. [15] Напротив, предполагается, что похвала, сосредоточенная на компетентности ребенка (мастерстве), а не на социальном сравнении, может быть важна для укрепления мотивации. [34] Эта область относительно недостаточно изучена, хотя появились некоторые интересные результаты. В исследовании взрослых Кестнер, Цукерман и Олссон [35] обнаружили, что пол смягчает влияние похвалы за социальное сравнение и мастерство, где женщины были более внутренне мотивированы после похвалы за мастерство, в то время как мужчины были более мотивированы после похвалы за социальное сравнение. В исследовании детей Хендерлонг Корпус, Огл и Лав-Гейгер [33] обнаружили, что похвала за социальное сравнение приводит к снижению мотивации после неоднозначной обратной связи для всех детей, а также к снижению мотивации после положительной обратной связи только для девочек. Таким образом, похвала за мастерство может быть более благоприятной, чем социальное сравнение, для поощрения внутренней мотивации, особенно для девочек, [33] хотя необходимы дополнительные исследования, чтобы разделить эти отношения.
Красота достойна похвалы, «если похвала направлена на саму красоту, а не на то, что она принадлежит тому человеку, чья красота принадлежит ей». [36]
Сэр Кеннет Довер проясняет для нас вопрос красоты и похвалы, воздействуя на два наших главных чувства и побуждая нас к похвале:
Слово [kalon], когда применяется к человеку, означает «красивый», «хорошенький», «красивый», «привлекательный», а его антоним — aischros, «уродливый». Эти слова также применяются к объектам, видам и звукам и всему, о чем можно услышать и подумать, например, к учреждению, достижению или неудаче, или добродетельному или порочному действию; kalos выражает благоприятную реакцию («восхитительный», «достойный похвалы», «почетный»), а aischros — неблагоприятную реакцию («позорный», «отталкивающий», «презренный»). [37]
Довер утверждает, что существует различие между эстетическим и моральным смыслами этого термина; «Следует подчеркнуть, что греки не называли человека «красивым» в силу его морали, интеллекта, способностей или темперамента, а исключительно в силу формы, цвета, текстуры и движения». [38]
Функция похвалы в отношении успеваемости и мотивации ребенка, вероятно, может меняться в зависимости от возраста. Немногие исследования напрямую изучали различия в развитии похвалы, хотя некоторые доказательства были найдены. Хендерлонг Корпус и Леппер [17] обнаружили, что похвала за человека (в отличие от похвалы за процесс) отрицательно влияет на мотивацию у старших девочек (4/5 класс), в то время как для детей дошкольного возраста не было никаких различий в эффектах похвалы за процесс, человека и продукт, хотя все три формы похвалы были связаны с повышенной мотивацией по сравнению с нейтральной обратной связью. В другом исследовании Хендерлонг [39] обнаружил, что для детей старшего возраста похвала за процесс усилила мотивацию после неудачи больше, чем похвала за человека, а похвала за человека снизила мотивацию по сравнению с нейтральной обратной связью. Напротив, для детей дошкольного возраста похвала за процесс усилила мотивацию после неудачи больше, чем похвала за человека, но обе были лучше, чем нейтральная обратная связь. Некоторые утверждают, что дети младшего возраста не испытывают негативных последствий некоторых видов похвалы, поскольку они еще не делают сложных причинно-следственных связей [40] и более буквально интерпретируют речь взрослых. [41]
Было также обнаружено, что функция похвалы на поведение и мотивацию ребенка меняется в зависимости от пола ребенка. Некоторые исследователи показали, что женщины более восприимчивы к негативным эффектам определенных типов похвалы (похвала, ориентированная на личность, похвала, которая ограничивает автономию). Например, Кестнер, Цукерман и Кестнер [42] обнаружили, что на девочек более негативное влияние оказывает похвала, которая снижает воспринимаемую автономию. Хендерлонг Корпус и Леппер [17] обнаружили, что похвала за процесс более полезна для мотивации, чем похвала за личность, но только для девочек. Это различие было обнаружено для детей старшего возраста, но не для детей дошкольного возраста.
Другие обнаружили, что молодые девушки более подвержены негативному влиянию оценок взрослых в целом. [43] Некоторые полагают, что это гендерное различие связано с тем, что девушки чаще приписывают неудачу отсутствию способностей, а не отсутствию мотивации или усилий. [43] Гендерные различия могут быть обусловлены нормативными практиками социализации, в которых люди обычно подчеркивают зависимость и межличностные отношения для девушек, но достижения и независимость для юношей. [24]
Культура упоминается как «слепое пятно» в литературе о похвале. [44] Тем не менее, есть основания полагать, что культурные различия в эффектах похвалы существуют. Большая часть дискуссий о культуре и похвале была сосредоточена на различиях между независимыми и взаимозависимыми культурами (например, [2] ). Если говорить кратко, независимые культуры, распространенные в западных культурах, как правило, ценят и стремятся поощрять индивидуализм и автономию, в то время как взаимозависимые культуры поощряют фундаментальную связанность и гармонию в межличностных отношениях. [45]
Рассматривая эту культурную линзу, можно обнаружить четкие различия в использовании и влиянии похвалы. По сравнению с Соединенными Штатами, похвала редко встречается в Китае и Японии (например, [46] [47] ), поскольку похвала может считаться вредной для характера ребенка. [47] Во взаимозависимых культурах люди, как правило, мотивированы самосовершенствованием. [48] Это культурное различие также было обнаружено экспериментально. Хайне, Леман, Маркус и Катаяма [48] обнаружили, что канадские студенты дольше сохраняли упорство после положительной, чем отрицательной обратной связи по результатам, в то время как для японских студентов было верно обратное. Некоторые утверждают, что люди из независимых и взаимозависимых культур в значительной степени выражают разные модели похвалы (поддерживающая независимость и поддерживающая взаимозависимость похвала. [44]
Мы демонстрируем, что манипулирование легитимностью статусных отношений влияет на восхищение доминирующим и что эта эмоция отрицательно предсказывает тенденции политических действий, направленных на социальные изменения. Кроме того, мы показываем, что большая теплота и компетентность приводят к большему восхищению аутгруппой, что, в свою очередь, положительно предсказывает почтительное поведение и межгрупповое обучение. Мы также демонстрируем, что для тех, кто склонен испытывать восхищение, растущее восхищение аутгруппой снижает готовность предпринимать политические действия против этой аутгруппы. Наконец, мы показываем, что когда объектом восхищения является подрывной «мученик», восхищение положительно предсказывает тенденции политического действия и поведения, направленные на то, чтобы бросить вызов статус-кво. Эти результаты являются первыми доказательствами важной роли восхищения в регулировании социальной иерархии.
