Хедж (лингвистика)

Разговорная фраза, используемая для снижения интенсивности

В прикладной лингвистике и прагматике хеджирование — это слово или фраза, используемые в предложении для выражения двусмысленности, вероятности, осторожности или нерешительности относительно оставшейся части предложения, а не полной точности, определенности, уверенности или решительности. ^[1] Хеджи также могут позволить говорящим и писателям вводить (или иногда даже устранять) двусмысленность в значении и типичности как члена категории. ^[2] Хеджирование в членстве в категории используется в отношении теории прототипов , чтобы обозначить степень, в которой элементы являются типичными или нетипичными членами различных категорий. Хеджи могут использоваться в письме, чтобы преуменьшить резкую критику или обобщение, или в разговоре, чтобы уменьшить воздействие высказывания из-за ограничений вежливости между говорящим и адресатом. ^{[3] [4]}

Обычно хедж-подсказки являются прилагательными или наречиями , но также могут состоять из предложений, таких как одно из использований теговых вопросов . В некоторых случаях хедж-подсказку можно рассматривать как форму эвфемизма . Лингвисты считают хедж-подсказки инструментами эпистемической модальности , позволяющими говорящим и писателям сигнализировать об уровне осторожности при вынесении утверждения. ^[5] Хедж-подсказки также используются для разделения элементов на несколько категорий, где элементы могут в определенной степени находиться в определенной категории. ^[6]

Виды живых изгородей

Хеджи могут иметь форму различных частей речи, например:

• Возможно, есть несколько незначительных проблем, которые нам нужно решить. (прилагательное)
• Вечеринка была несколько испорчена возвращением родителей. (наречие)
• Я не эксперт, но вам, возможно, стоит попробовать перезагрузить компьютер. (пункт)
• Это ведь ложь, не так ли? (раздел «теговый вопрос»)

Использование живых изгородей

Хеджи часто используются в повседневной речи и могут служить различным целям. Ниже приведены несколько способов использования хеджирования с примерами, поясняющими эти различные функции.

Категория членства

Очень распространенное использование хеджирования можно найти в сигнализации типичности членства в категории. Различные хеджирования могут сигнализировать о прототипическом членстве в категории, что означает, что член имеет большинство характеристик, которые являются образцовыми для категории. Например;

• Малиновка – это птица по преимуществу . ^[7]
  • Это означает, что малиновка обладает всеми типичными характеристиками птицы, т. е. перьями, маленьким размером, живет в гнезде и т. д.
• Грубо говоря , летучая мышь — это птица. ^[7]
  • Это предложение показывает, что летучая мышь технически может быть названа птицей, но, грубо говоря, хеджирование означает, что летучая мышь имеет ограниченное членство в категории «птица».

Эпистемические хеджирования

В некоторых случаях «Я не знаю» выполняет функцию предустановленного предубеждения — маркера устремленной вперед позиции, показывающего, что говорящий не полностью привержен тому, что последует в его речи. ^[8]

Хеджи могут намеренно или непреднамеренно использоваться как в устной, так и в письменной речи, поскольку они имеют решающее значение в общении . Хеджи помогают ораторам и писателям более точно указать, как принцип сотрудничества (ожидания количества, качества, манеры и релевантности) соблюдается в оценках. ^{[ необходима цитата ]} Например,

• Все, что я знаю, это то, что курение вредит вашему здоровью.
  • Здесь можно заметить, что информация, передаваемая говорящим, ограничивается добавлением всего, что я знаю . Говоря так, говорящий хочет сообщить, что он не только делает утверждение, но и соблюдает максиму количества.
• Они сказали мне, что они женаты.
  • Если бы говорящий просто сказал They are married and didn't know for sure, так ли это, он мог бы нарушить максиму качества, поскольку он говорил что-то, о чем он не знает, является ли оно истинным или ложным. Предваряя замечание They said me that , говорящий хочет подтвердить, что он соблюдает разговорную максиму качества.
• Я не уверен, что все это вам понятно, но вот что я знаю .
  • Приведенный выше пример показывает, что преграды являются хорошим показателем того, что говорящие не только осознают правила поведения, но и стараются их соблюдать.
• Кстати , вам нравится эта машина?
  • Используя by way , то, что было сказано говорящими, не относится к моменту, в котором происходит разговор. Такая хедж-подсказка может быть обнаружена в середине разговора говорящих, когда говорящий хочет переключиться на другую тему , отличную от предыдущей. Таким образом, by way выполняет функцию хеджа, указывая на то, что говорящий хочет перейти к другой теме или прекратить предыдущую тему.

Хеджесы на языках, отличных от английского

Хеджи используются как средство общения и встречаются во всех языках мира. ^[9] Примеры хеджи в языках, помимо английского, следующие:

• жанр (французский)
  • Il était, жанр, грандиозный (Он был типа высокий .)
• eigentlich (немецкий)
• După câte am înţeles (румынский)
  • Если вы считаете, что это не так, вы должны быть уверены в том, что вам нужно будет десять дней или дней, когда вы путешествуете. ( Насколько я понимаю , ваша сестра считает, что человек может любить только один раз в жизни.) ^[1]

Когда эта фраза имеет полное синтаксическое дополнение , говорящие подчеркивают свое отсутствие знаний или проявляют нежелание отвечать. Однако без дополнения объекта говорящие проявляют неуверенность в истинности следующего предложения или в его достаточности в качестве ответа. ^[10]

Изгороди на нечетком языке

Хеджи обычно используются для добавления или удаления неясности или неясности в определенной ситуации, часто с помощью модальных вспомогательных глаголов ^[1] или приближений. ^[1] Нечеткий язык относится к стратегическому манипулированию хеджами с целью преднамеренного внесения двусмысленности в утверждение. Хеджи также могут использоваться для выражения сарказма как способа сделать предложения более неясными в письменной форме.

• Сапфир работает очень усердно.
  • В этом предложении слово действительно может сделать предложение нечетким в зависимости от тона предложения. Оно может быть серьезным (где Сапфир действительно трудолюбива и заслуживает повышения или продвижения) или саркастичным (где Сапфир не вносит вклад в работу).
• Лилиан отлично сдала экзамен по фонетике.
  • В этом предложении слово sure используется с сарказмом, чтобы создать неопределенность.

Уклончивое хеджирование

Хеджирование может использоваться как инструмент уклонения. Например, когда ожидания не оправдываются или когда люди хотят избежать ответа на вопрос. Это показано ниже:

• A: Что вы думаете о Стиве?
  B: Насколько я могу судить , он кажется хорошим парнем.
• A: Что вы думаете о презентации Эрики?
  B: Я имею в виду , что она была не самой лучшей.

Хеджирование и вежливость

Хеджирование также можно использовать для вежливого отрицательного ответа на команды и просьбы других.

• А: Ты придешь на мою церемонию сегодня вечером?
• Б: Возможно , мне нужно будет посмотреть.
• А: Вам понравилась эта книга?
• Б: Лично мне это не понравилось, но , я думаю, это неплохо .

Неправильное использование живых изгородей

Бывают случаи, когда определенные ограждения не могут быть использованы или считаются странными, учитывая контекст.

• Грубо говоря , мой компьютер — это также мой телевизор.
• * Грубо говоря , мой компьютер — это электронное устройство.

В первом предложении «в общих чертах» использовано правильно, поскольку оно предшествует несколько неточной, возможно, интерпретативной картине личности компьютера. ^[11] Во втором предложении «в общих чертах» использовано, когда фраза «в общих чертах» была бы более уместной: само описание является точным, но более общим по своей природе.

Стратегии хеджирования

Источник: ^[1]

• Неопределенность – служит для усиления неопределенности утверждения или ответа.
• Деперсонализация – обходит использование прямой ссылки на конкретный предмет, создавая неясность относительно того, кто является референтом предложения.
• Субъективизация – использование глаголов, относящихся к действию мысли, для выражения субъективности утверждения (например, предполагать, думать или догадываться)
• Ограничение – сужение категории принадлежности субъекта с целью внесения ясности.

Смотрите также

• Лингвистический портал

• Вежливая фантастика
• Эвфемизм
• Эпистемическая модальность

Ссылки

1. Лакофф, Джордж (1972). «Хеджес: исследование критериев значения и логики нечетких концепций». Журнал философской логики . 2 (4): 458–508. doi :10.1007/BF00262952. S2CID  29988132.
2. Льюис, Марта; Лоури, Джонатан (2014). «Подход семантики меток к лингвистическим изгородям». Международный журнал приближенного рассуждения . 55 (5): 1147–1163. arXiv : 1601.06738 . doi : 10.1016/j.ijar.2014.01.006 .
3. Салагер-Мейер, Франсуаза (1997). «Я думаю, что, возможно, вам следует: исследование хеджирования в письменном научном дискурсе». В Miller, Thomas (ред.). Функциональный для письменного текста: приложения для занятий в классе . Вашингтон, округ Колумбия: Информационное агентство США. стр. 105–118. OCLC  40657067.
4. Левин, Беверли А. (2005). «Хеджирование: исследовательское исследование идентификации авторами и читателями «смягчения» в научных текстах». Журнал английского языка для академических целей . 4 (2): 163–178. doi :10.1016/j.jeap.2004.08.001.
5. Краних, Свенья (январь 2011 г.). «Хеджировать или не хеджировать: использование эпистемических модальных выражений в популярной науке в английских текстах, англо-немецких переводах и немецких оригинальных текстах». Текст и разговор . 31 : 77–99. doi :10.1515/text.2011.004. S2CID  154907527.
6. Фрейзер, Брюс (2010-08-26). «Прагматическая компетентность: случай хеджирования». Новые подходы к хеджированию . Исследования по прагматике. 9 : 15–34. doi :10.1163/9789004253247_003. ISBN 9789004253247.
7. Taylor, John R. (2003). Лингвистическая категоризация (3-е изд.). Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-159397-0. OCLC  719369540.
8. Weatherall, Ann (октябрь 2011 г.). «Я не знаю как предопределенный эпистемический хедж». Исследования языка и социального взаимодействия . 44 (4): 317–337. doi :10.1080/08351813.2011.619310. ISSN  0835-1813. S2CID  143939388.
9. Хеннеке, Инга (июнь 2015 г.). «Влияние прагматических маркеров и хеджирования на понимание предложения: исследование случая comme и жанра». Журнал исследований французского языка . 27 : 1–26 – через Cambridge Core.
10. Хельмер, Хенрике; Рейнеке, Силке; Депперманн, Арнульф (декабрь 2016 г.). «Диапазон использования негативных эпистемических конструкций в немецком языке: ICH WEIß NICHT как ресурс для непредпочтительных действий» (PDF) . Журнал Прагматики . 106 : 97–114. дои :10.1016/j.pragma.2016.06.002. ISSN  0378-2166.
11. «The Adverbilial Digest: в широком смысле / Свободно говоря / Строго говоря». 5 августа 2013 г.

Дальнейшее чтение

• Ариэль, Мира (2008). Прагматика и грамматика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-55994-2.
• Ариэль, Мира (2010). Определение прагматики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-51783-6.
• Бентон, Мэтью А.; ван Элсвик, Питер (2019). «Хеджированное утверждение». В Голдберге, Сэнфорде (ред.). Оксфордский справочник по утверждению . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-067523-3.
• Гранди, Питер (2000). Doing Pragmatics (2-е изд.). Лондон: Arnold. ISBN 0-340-75892-9.
• Херфорд, Дж. Р.; Хизли, Б. (1997). Семантика: Учебное пособие . Хошимин: Youth Press.
• Хайленд, Кен (2005). Метадискурс: исследование взаимодействия в письме . Нью-Йорк: Continuum. ISBN 0-8264-7611-2.
• Левинсон, Стивен С. (1983). Прагматика . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
• Томас, Дженни (1995). Значение во взаимодействии . Longman. ISBN 0-582-29151-8.

Внешние ссылки

• Хеджированное утверждение