stringtranslate.com

Мировое соглашение (судебное разбирательство)

По закону мировое соглашение — это решение между сторонами спора по судебному делу , достигнутое либо до, либо после начала судебного разбирательства. Коллективное мировое соглашение – это урегулирование нескольких аналогичных судебных дел. [1] Этот термин имеет и другие значения в контексте права. Структурированные расчеты предусматривают будущие периодические платежи вместо единовременной выплаты наличными.

Основа

Урегулирование, а также разрешение спора между сторонами представляет собой договор между этими сторонами и является одним из возможных (и распространенных) результатов, когда стороны предъявляют иск (или планируют это сделать) друг другу в рамках гражданского судопроизводства . Истцы и ответчики, указанные в иске , могут прекратить спор между собой без суда . [2]

Контракт основан на сделке, согласно которой сторона отказывается от возможности подать в суд (если она еще не подала иск) или продолжать предъявлять иск (если истец подал иск) в обмен на уверенность, записанную в мировом соглашении. Суды будут обеспечивать соблюдение мирового соглашения. В случае его нарушения стороне, не выполнившей обязательства, может быть предъявлен иск за нарушение этого договора. В некоторых юрисдикциях сторона, не выполнившая обязательства, может также столкнуться с восстановлением первоначального иска.

Мировое соглашение определяет законные требования сторон и часто вводится в силу постановлением суда после совместного соглашения сторон. В других ситуациях (например, когда требования были удовлетворены путем выплаты определенной суммы денег) истец и ответчик могут просто подать заявление о прекращении дела. [3]

Большинство дел решаются мировым соглашением. Обе стороны (независимо от относительных денежных ресурсов) часто имеют сильный стимул прийти к соглашению, чтобы избежать затрат (таких как судебные издержки, поиск свидетелей-экспертов и т. д.), времени и стресса, связанных с судебным разбирательством, особенно если суд присяжных. доступен. Как правило, та или иная сторона делает предложение об урегулировании спора на ранних стадиях судебного разбирательства. Стороны могут провести (и суд может потребовать) мировую конференцию , на которой они попытаются достичь такого урегулирования.

В спорных случаях в соглашение может быть записано, что обе стороны сохраняют конфиденциальность его содержания и всей другой информации, имеющей отношение к делу, или что одна из сторон (обычно та, против которой предъявляется иск), соглашаясь на мировое соглашение, не признает любая ошибка или нарушение в основной проблеме.

«Глобальное урегулирование» применяется в тех случаях, когда иски или обвинения предъявлены в нескольких юрисдикциях, и определяется как «юридическое соглашение, которое рассматривает или ставит под угрозу как гражданские иски, так и уголовные обвинения против корпорации или другого крупного предприятия». [4] Примеры глобального урегулирования включают Генеральное соглашение об урегулировании споров по табаку между генеральными прокурорами 46 штатов США и четырьмя крупнейшими табачными компаниями США в 1999 году . [5] Другой пример – соглашение Global Analyst Research Settlements .

Конкретные юрисдикции

Соединенные Штаты

Обычно судебные иски заканчиваются мировым соглашением, при этом эмпирический анализ показывает, что менее 2% дел заканчиваются судебным разбирательством, 90% деликтов разрешаются и около 50% других гражданских дел разрешаются. [6] В американском законодательстве мировые соглашения обычно представляют собой частные контракты , а не судебные постановления, за исключением постановлений о согласии , которые относительно редки в Соединенных Штатах.

Переговоры

В соответствии с Федеральным правилом 408 о доказывании переговоры об урегулировании обычно не могут быть представлены в качестве доказательства в суде [7] , и во многих правилах доказывания штатов существуют аналогичные правила, смоделированные по их образцу. [8]

Конфиденциальность

Большинство расчетов являются конфиденциальными. В этих случаях в постановлении суда может быть ссылка на другой документ, который не разглашается, но который может быть раскрыт для доказательства нарушения мирового соглашения. Конфиденциальность невозможна в коллективных делах в Соединенных Штатах, где все урегулирования подлежат утверждению судом в соответствии с правилом 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства и аналогичными правилами, принятыми в большинстве штатов.

В некоторых случаях конфиденциальные расчеты запрашиваются при обнаружении. Федеральные суды могут издавать охранные приказы , предотвращающие разглашение, но сторона, стремящаяся предотвратить раскрытие, должна доказать, что раскрытие может причинить вред или ущерб. [9] Однако в отдельных штатах, таких как Калифорния, бремя возлагается на сторону, добивающуюся раскрытия конфиденциального соглашения. [9]

Ограничения

Конфиденциальность расчетов вызывает споры, поскольку она позволяет оставаться в тайне причиняющим ущерб действиям, как это произошло в скандале с католическим сексуальным насилием . [10] В ответ некоторые штаты приняли законы, ограничивающие конфиденциальность. Например, в 1990 году Флорида приняла закон «Солнечный свет в судебных разбирательствах», который ограничивает конфиденциальность и сокрытие общественной опасности. [11] В штатах Вашингтон, Техас, Арканзас и Луизиана также действуют законы, ограничивающие конфиденциальность, хотя судебное толкование ослабило применение этих типов законов. [12] В Конгрессе США аналогичный федеральный закон о разрешении судебных споров был предложен, но не был принят в 2009, 2011, 2014 и 2015 годах. [13] Соглашения о конфиденциальности, которые сохраняют тайну от регулирующих органов о нарушениях, вероятно, не имеют исковой силы, однако Оговорка о предоставлении доступа регулирующим органам обычно не включается. [11]

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе , если дело уже находится в суде, за исключением случая, когда иск подлежит полному отклонению и истец соглашается оплатить расходы ответчика, дело обычно рассматривается на основании постановления о согласии , подписанного судом. законные представители обеих сторон и утверждаются судьей.

Чтобы обойти упомянутую выше проблему конфиденциальности, вводится стандартный приказ о согласии, известный как Приказ Томлина . В самом приказе содержится договоренность о том, что иск приостанавливается и никакие дальнейшие действия в суде предприниматься не могут (кроме передачи спора по исполнению приказа на рассмотрение суда, что допускается). Приказ также касается оплаты судебных издержек и выплат денег во внесудебном порядке, если какие-либо деньги удерживаются судом (поскольку эти вопросы должны рассматриваться постановлением суда). Однако фактические условия урегулирования рассматриваются в «приложении» к постановлению, которое может оставаться конфиденциальным. Нарушение графика может рассматриваться как нарушение договора или нарушение постановления о согласии.

Израиль

В Израиле, который является юрисдикцией общего права, урегулирования почти всегда передаются в суд по двум причинам: (а) только путем подачи мирового соглашения в суд истцы могут контролировать, прикажет ли суд одной или нескольким сторонам оплатить издержки и (b) истец (истец) обычно предпочитает, чтобы урегулирование имело силу судебного решения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эриксон, Ховард М. (2010–2011). «Неопределенность и преимущество коллективного урегулирования». Обзор закона ДеПола . 60 :627 . Проверено 21 сентября 2021 г.
  2. ^ «поселение (закон)» . Британская энциклопедия . Проверено 23 апреля 2014 г.
  3. ↑ Вейер, Стивен (27 апреля 2020 г.). «Переговоры и урегулирование: что вам нужно знать». Закон Вейера . Проверено 18 сентября 2020 г.
  4. ^ вопросы.com
  5. ^ Глобальное урегулирование судебных споров по поводу табака: слушания перед представителями торговли, науки и транспорта, Сенат США (Типография правительства США, 1997 г.)
  6. ^ Баркай, Джон; Кент, Элизабет (1 января 2014 г.). «Давайте прекратим распространять слухи об урегулировании и судебных разбирательствах: сравнительное исследование урегулирования и судебных разбирательств в судах Гавайев». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН  2398550. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  7. ^ «Приемлемость доказательств, связанных с урегулированием, в суде». apps.americanbar.org . Проверено 21 марта 2016 г.
  8. ^ "ПРИВИЛЕГИЯ НА ПОСЕЛЕНИЕ: ФАКТ ИЛИ ВЫМЫСЛЬ?" (PDF) . Этика и привилегии. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2016 года.
  9. ^ ab «Соглашения о конфиденциальном урегулировании: производить или не производить?». Архивировано из оригинала 20 марта 2016 года . Проверено 20 марта 2016 г.
  10. ↑ Гудштейн, Лори (27 июня 2002 г.). «Епархия Олбани урегулировала дело о злоупотреблениях на сумму почти 1 миллион долларов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 21 марта 2016 г.
  11. ^ ab «Конфиденциальность в мировых соглашениях плоха для клиентов, плоха для юристов, плоха для правосудия». сайт americanbar.org . Проверено 20 марта 2016 г.
  12. ^ Лотес, Элисон (декабрь 2005 г.). «Качество, а не количество: анализ конфиденциальных расчетов и освещение» Элисон Лотес». Обзор права Пенсильванского университета . 154 (2): 433. дои : 10.2307/25047592. JSTOR  25047592 . Проверено 20 марта 2016 г.
  13. ↑ Фан, Мэри Д. (18 сентября 2015 г.). «Частные данные, общественная безопасность: модель раскрытия с ограниченным доступом». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН  2662678. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )

Внешние ссылки