Городища в Британии относятся к различным городищам на острове Великобритания. Хотя самые ранние такие конструкции, соответствующие этому описанию, относятся к неолитическим Британским островам , а некоторые также датируются более поздним бронзовым веком Британии , британские городища в основном были построены во время британского железного века . Некоторые из них, по-видимому, были заброшены в южных районах, которые были частью Римской Британии , хотя в то же время те районы северной Британии, которые оставались свободными от римской оккупации, увидели рост их строительства. Некоторые городища были повторно использованы в Раннем Средневековье , а в некоторых более редких случаях и в период Позднего Средневековья. К раннему современному периоду они по существу все были заброшены, и многие из них были раскопаны археологами в девятнадцатом веке и позже.
В Британии насчитывается около 3300 сооружений, которые можно классифицировать как городища или подобные «защищенные сооружения». [1] Большинство из них сосредоточены в определенных регионах: на юге и юго-западе Англии, на западном побережье Уэльса и Шотландии, валлийских марках и на холмах на границе с Шотландией. [2] [3] Британские городища различаются по размеру, большинство из них занимают площадь менее 1 гектара (2,5 акра), но большинство других имеют площадь от этого до 12 гектаров (30 акров). В некоторых редких случаях они были больше, несколько примеров имели площадь более 80 гектаров (200 акров). [4]
Различные археологи, работающие в Британии, критиковали использование термина «городище» как из-за его предполагаемой связи с укреплениями и войной, так и потому, что не все такие места на самом деле располагались на холмах. Лесли Олкок считал, что термин «закрытые места» был более точным, [2] в то время как Дж. Форд-Джонстон прокомментировал свое предпочтение термину «оборонительные ограждения». [5]
Раскопки на городищах в первой половине 20-го века были сосредоточены на обороне, основываясь на предположении, что городища были в первую очередь построены для военных целей. Исключение из этой тенденции началось в 1930-х годах с серии раскопок, предпринятых Мортимером Уилером в Мейден-Касл, Дорсет . С 1960 года археологи переключили свое внимание на внутреннюю часть городищ, пересматривая их функцию. [6] В настоящее время археологи, занимающиеся постпроцессуальной археологией, рассматривают городища как символы богатства и власти. [7] Майкл Эвери изложил традиционный взгляд на городища, сказав: «Главным оборонительным оружием европейской доисторической эпохи было городище первого тысячелетия до нашей эры». [8] Напротив, профессор Рональд Хаттон написал в журнале English Heritage Members Magazine в марте 2020 года: «Теперь кажется, что они были местами собраний, где фермерские семьи встречались сезонно...»
В археологической литературе используются такие написания, как «hill fort», «hill-fort» и «hillfort». В словаре типов памятников, опубликованном Форумом по информационным стандартам в области наследия, hillfort указан как предпочтительный термин. [9] Все они относятся к возвышенному месту с одним или несколькими валами из земли, камня и/или дерева, с внешним рвом. Многие небольшие ранние городища были заброшены, а более крупные и крупные были перестроены позднее. В некоторых городищах есть дома.
Похожие, но меньшие и менее защищаемые земляные укрепления находятся на склонах холмов. Они известны как ограждения склонов холмов и, возможно, были загонами для животных .
Помимо простого определения городища , существует широкий диапазон типов и периодов от бронзового века до средневековья. Вот некоторые соображения относительно общего вида и топологии, которые можно оценить без археологических раскопок:
Некоторые форты также были поселениями, в то время как другие были заняты только сезонно или во время раздоров. Археологические раскопки открывают больше информации о датах оккупации и способах использования. Типичные особенности для раскопок включают:
Британские городища, как теперь признано, впервые появились в позднем бронзовом веке . Археологи Сью Гамильтон и Джон Мэнли считали, что они были частью «...существенных ландшафтных и социальных преобразований в начале первого тысячелетия [до н. э.]», которые совпали с изменением трех характеристик общества британского бронзового века: «...исчезновение археологически видимого обряда погребения, ... увеличение отложения престижных металлических изделий в реках, ... и упадок формата поселений среднего бронзового века, состоящего из групп круглых домов, расположенных внутри ограждений». [10] Они продолжили, отметив, что «накопленная стоимость места могла быть важна при создании самых ранних городищ. Они часто находятся в местах с заметными следами предыдущих ритуальных памятников. Это могло быть средством подтверждения новых социальных практик посредством установления связей с прошлым». [11] Эта идея была более глубоко исследована этнологом Дж. Форде-Джонстоном, который отметил, как ряд городищ железного века были построены рядом с более ранними курганами бронзового века . Комментируя тот факт, что оба типа памятников обычно строились на возвышенностях, он сказал: «Неудивительно, что эти две особенности должны совпадать в нескольких десятках случаев». Он добавил, что, возможно, городища были намеренно размещены рядом с курганами для защиты от «...священных ассоциаций места захоронения». [12]
Городища железного века остаются доминирующими чертами британского ландшафта: как заметил этнолог Дж. Форд-Джонстон, «Из всех земляных сооружений, которые являются столь заметной чертой ландшафта в Англии и Уэльсе, немногие более заметны или более поразительны, чем городища, построенные в течение столетий до римского завоевания». Он продолжил, описывая их как «красноречивые свидетельства технических возможностей и социальной организации народов железного века». [3] В том же духе английский археолог Дж. К. Д. Кларк заметил, что «городища [железного века] одновременно являются одними из самых впечатляющих и информативных из наших доисторических древностей. Они впечатляют своими размерами, высотой своих валов, глубиной своих рвов, протяженностью территорий, которые они ограждают, и часто своим командным положением». [15]
Существовало «огромное разнообразие, включенное в класс памятников, называемых холмами» [16], и британские железные форты были охарактеризованы как принадлежащие к четырем различным типам. Два основных — контурные и мысовые форты, а два меньших — холмистые и платообразные форты. Контурные форты — это те, «...в которых оборонительные сооружения отсекают верхнюю часть холма от земли под ним, следуя, более или менее, линии контуров, окружающих его». Мысовые форты обычно определяются как «...территория, подход к которой ограничен, в большей или меньшей степени, естественными особенностями, такими как скалы, очень крутые склоны, реки и т. д. Там, где такие особенности существуют, требуется мало или совсем не требуется никаких искусственных укреплений». Городища на склонах холмов, вместо того, чтобы «окружать вершину холма подобно контурным фортам, расположены на наклонной поверхности с одной стороны от него, возвышаясь над гребнем», в то время как плато-форты «выходят на ровную поверхность со всех сторон, независимо от их высоты над уровнем моря»; эти последние форты часто, хотя и не всегда, располагаются на плато , отсюда и их название. [17]
Городища железного века использовали как естественную, так и искусственную защиту, причем первые включали такие географические особенности, как скалы, крутые склоны, реки, озера и море, а последние в основном состояли из насыпей и рвов. Фактически на таких участках строились два вида насыпей: облицованные и гласисные. Облицованные насыпи представляют собой «вертикальную или почти вертикальную внешнюю сторону к противнику. Эта внешняя сторона или облицовка обычно состоит из древесины или сухой каменной стены, или из комбинации этих двух, и сохраняет ядро из земли, мела, глины и т. д., полученное в большинстве случаев из внешнего рва». С другой стороны, насыпи гласиса «обычно имеют треугольное поперечное сечение и в простейшем случае состоят из одной свалки материала, выкопанного из рва». [18] Количество таких валов различается в британских городищах железного века; некоторые, которые известны как одноваловые, представляют собой только одноваловые, в то время как другие, известные как многоваловые, представляют собой многоваловые форты. Комментируя их распространение по всей южной Британии, Форд-Джонстон заявил, что «примерно треть фортов железного века в Англии и Уэльсе имеют многоваловую оборону, остальные две трети — одноваловую». [19] Было высказано предположение, что только самый внутренний вал мог быть укомплектован, а другие служили скорее для создания пространства и разбивания атак. [20]
Причина, по которой британские народы железного века строили городища, до сих пор остается предметом споров. Одна школа мысли, доминирующая среди археологов в течение большей части девятнадцатого и двадцатого веков, считает, что это были в первую очередь оборонительные сооружения, построенные в эпоху межплеменных войн. Однако в конце двадцатого века различные археологи начали оспаривать это предположение, утверждая, что не было достаточных доказательств, подтверждающих это. Как заметили Марк Боуден и Дейв Макомиш, «существует тенденция предполагать, что все они были построены для схожих целей и все выполняют схожие функции», что, как они отмечают, вполне могло быть неверным. [21] Занимая схожую позицию, археолог Ниалл Шарплс отметил, что «из [моего] анализа последовательности [строительства] в замке Мейден и в сравнении с другими местами, такими как Дейнбери , становится ясно, что городища не имеют единой функции. С этими местами может быть связано множество различных видов деятельности, и со временем важность или, возможно, акцент определенных видов деятельности резко изменились». [22]
Традиционно считалось, что городища строились в оборонительных целях в железном веке. Описывая войну того периода, археолог Ниалл Шарплс заявил, что война была настолько неотъемлемой частью всех сельскохозяйственных человеческих обществ, что можно было « априори полагать , что после появления сельского хозяйства [в неолите] война была постоянной чертой доисторических обществ Британских островов». [23] Именно в этом контексте, по его мнению, городища строились как оборонительные позиции.
В 1948 году Дж. Г. Д. Кларк заметил, что «нельзя слишком часто подчеркивать оборонительный характер городищ». [24] Другой археолог, придерживающийся схожей точки зрения, Барри Канлифф , специалист по железному веку, считал, что городища этого периода были оборонительными поселениями. [25]
Тем не менее, различные археологи поставили под сомнение обороноспособность многих городищ. Используя пример городища Скретчбери в Уилтшире , Боуден и Макомиш отметили, что «расположение [форта] предполагает, что он не был построен для обороны», поскольку «потенциальный нападающий имеет возможность наблюдать за всеми расположениями обороны», тем самым делая его особенно уязвимым для нападающих. [26] В том же духе археологи Сью Гамильтон и Джон Мэнли, исследовав форты на юго-востоке Англии, отметили, что для этого региона «примечательно, что большинство городищ являются одноваловыми и не имеют углубленной проработки периметра, которая в других местах приписывалась оборонительной роли». [27]
Ниалл Шарплз, признав, что многие британские городища не были особенно пригодны для обороны, выдвинул теорию о том, что война железного века в Британии, как и многие войны по всему миру, не состояла исключительно из физического насилия, а вместо этого могла в первую очередь «...включать ритуализированную демонстрацию и угрожающее поведение. Я считаю, что основная часть свидетельств войны в археологических записях [включая городища] создана как сдерживающий фактор или символизирует природу конфликта, а не фактический физический акт». [28] Таким образом, городища во многих отношениях были скорее символически оборонительными, чем практическими, в период, когда война в первую очередь заключалась в угрозе врагам, а не в открытом конфликте с ними.
Марк Боуден и Дэйв Макомиш, писавшие в 1989 году, отметили, что «Идея о том, что некоторые городища выполняли церемониальные функции, не нова, но обсуждение было сосредоточено на возможном существовании святилищ и храмов внутри оборонительных сооружений». Вместо этого они предположили, что «морфология и топография самих валов могут указывать на церемониальную деятельность». [26]
Сью Гамильтон и Джон Мэнли отметили, что археологи должны иметь в виду феноменологический взгляд на городища в пределах их ландшафтов, отметив, что «городища обеспечивают определенное место, с которого можно смотреть на «мир»... Такой опыт изменения визуальных перспектив в значительной степени теряется в академических публикациях, однако он должен был быть выдающимся аспектом того, как строители и пользователи городищ описывали и понимали городища». [27]
В I веке южная Британия была завоевана и присоединена к Римской империи , что привело к созданию гибридной романо-британской культуры на территории, которая сейчас известна как Римская Британия .
Похоже, что поселение прекратилось во многих холмах в Римской Британии. Например, археологи, работавшие на холме Динас-Поуис в долине Гламорган , на юге Уэльса, отметили, что хотя на этом месте были найдены артефакты, явно римско-британского происхождения, их не было в достаточном количестве, чтобы предполагать поселение, и что не было никаких свидетельств какого-либо строительства в течение первых четырех веков нашей эры. Поэтому они пришли к выводу, что во время римского правления Динас-Поуис был фактически заброшен. [29]
Однако на крайнем юго-западе продолжали строиться закрытые поселения, хотя и в гораздо меньших масштабах, такие как Чайзостер или « Раунды », обнаруженные в Корнуолле, что, по-видимому, отражало меньшую степень римского влияния, которое продолжалось и в субримской Британии .
Римская империя никогда не оккупировала северную Британию (которая в то время была в значительной степени географическим эквивалентом более позднего национального государства Шотландия ), и как таковая местная британская культура железного века могла продолжаться здесь с меньшим имперским вмешательством. Это имело некоторое отношение к характеру фортов на холмах в этот период. Археолог Лесли Олкок отметил, что перерыв в строительстве фортов в первые века [н.э.] сменился новой волной строительства — начавшейся в третьем веке, набирающей обороты в пятом и, возможно, продолжавшейся до восьмого. Кроме того, из всех северных фортов с радиометрическими датировками около половины были либо более ранними фортами, которые были отремонтированы в более поздний период, либо были построены заново на нетронутых участках в более поздний период. [30]
В период раннего Средневековья, который начался в пятом веке нашей эры, большая часть южной Британии (включая большую часть территории, которая позже стала национальным государством Англия) переняла вариант германской культуры из континентальной Европы, вероятно, из-за миграции из этого региона. Эти германские народы, англосаксы , как правило, не строили и не использовали повторно городища. Однако в Северной и Западной Британии, областях, которые сохранили культурную связь с ранним железным веком, использование городищ продолжалось.
Рассмотрев разницу между городищами железного века и раннего средневековья, археолог Лесли Олкок посчитал разумным сделать вывод, что политические и социальные условия, которые требовали массивных городищ доримского железного века и имели рабочую силу для их строительства, больше не существовали в [пятом и шестом веках нашей эры]. Это подразумевает значительное изменение в социальной организации. [31]
В Уэльсе и Западной стране продолжалась британская культура железного века, в значительной степени свободная от принятия англосаксонской культуры. Например, городище Динас Поуис в Южном Уэльсе переселилось в пятом веке, как и городище Саут Кэдбери , которое обнаружило существенные доказательства строительства субримского «Великого зала» внутри ограждения, долгое время связанного с мифическим Камелотом .
В других случаях оборонительные позиции также были повторно заняты, например, на оборонительном полуострове Тинтагель в Корнуолле , мысный форт, известный как замок Тинтагель, был построен в период раннего Средневековья, и археологи полагают, что он служил «оплотом для постримских королей Думнонии » . [32] Несколько подобных мысных фортов Корнуолла , а также в соседней Бретани , демонстрируют признаки заселения этого периода и часто связаны с так называемыми « кельтскими христианскими » скитами и/или часовнями, такими как в Рэйм-Хед , Сент-Айвс , Сент-Майклс-Маунт , Мон-Сен-Мишель , на острове Бург и острове Лоо , раскопанными археологической телевизионной программой Time Team канала Channel 4. Более поздний пример можно найти в Кастель-Динас-Бран , где городище около 600 г. до н. э. было местом расположения каменного замка, построенного в 13 веке н. э. [33]
Северная Британия никогда не была завоевана Римской империей, и поэтому Железный век перешел непосредственно в Раннее Средневековье без империалистического вмешательства. По словам археолога Лесли Олкока, «война» была, возможно, «главной социальной деятельностью в Ранней исторической северной Британии», играя важную роль в «современной прозе и поэзии», и по этой причине многие холмовые крепости этого периода обычно считались оборонительными сооружениями, предназначенными для отражения атак. [34]
Форты на холмах, занимаемые в период раннего Средневековья, по-видимому, в первую очередь были поселениями для социальной элиты, правящих классов, которые управляли обществом. [31] Северные британские народы, которые строили форты на холмах, знали о различных формах памятников, что привело Алкока к выводу, что «три кельтских народа северной Британии [бритты, пикты и гэлы] полностью осознавали потенциал различных типов фортов и использовали их по-разному, принимая во внимание только местный ландшафт, строительные материалы и военно-политические потребности». [35]
