stringtranslate.com

Почта Дхола

Пост Дхола был пограничным постом, созданным индийской армией в июне 1962 года в месте под названием Че Донг ( китайский :扯冬; пиньинь : Chě dōng ), в районе долины реки Намка Чу , оспариваемом Китаем и Индией. В настоящее время общепринято считать, что этот район находится к северу от линии Мак-Магона , как показано на карте договора 1914 года, но он находился к югу от хребта Тагла , где Индия удерживала линию Мак-Магона. [1] [2] [3] 20 сентября 1962 года, на фоне различных пограничных трений, пост был атакован китайскими войсками с хребта Тагла, и спорадические бои продолжались до 20 октября, когда Китай начал полномасштабную атаку, что привело к китайско-индийской войне . Столкнувшись с превосходящими силами, индийская армия эвакуировала пост Дхола, а также всю область Таванг, отступив в Селу и Бомдилу . [4] После войны пост оставался незанятым до противостояния Сумдоронг-Чу в 1986 году , после чего район был снова укреплен индийской армией.

Расположение

5км
3миль
Новый пост Хинземане
Новый пост
Хинземане
хребет Тагла
хребет Тагла
Сумдоронг Чу
Сумдоронг Чу
Сумдоронг Чу
Ньямджанг Чу
Ньямджанг Чу
Ньямджанг Чу
Ньямджанг Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Земитанг
Земитанг
Лумпо
Лумпо
Зирхим
Зирхим
Хатунг Ла
Хатунг Ла
Ле (Лай)
Ле
Почта Хинземане

Почта Хинземане
Перевал Дхола
Перевал Дхола
Цангдхар
Цангдхар
Почта Дхола

Почта Дхола
Почтовый индекс Дхола и окрестности [5] [a] [b]
Линия Мак-Магона в секторе Таванг.

Пост Дхола был установлен индийскими пограничными войсками на нижних склонах хребта Цангдхар на его северной стороне. Он был обращен к хребту Тагла на севере. Между двумя хребтами и к северу от форпоста протекает река Намка Чу с запада на восток. [6]

Хотя это не было признано изначально, хребет Цангдхар, долина Намка Чу, а также хребет Тхагла оказались частью спорной территории. Территория находится к западу от реки Ньямджанг Чу , которую пересекает индо-тибетская граница. Соответствующая территория к востоку, долина Сумдоронг Чу , также оказалась спорной, хотя конфликт вокруг нее возник гораздо позже.

Фон

Карта, приложенная к соглашению о линии Мак-Магона 1914 года между Тибетом и Британской Индией (часть Симлской конвенции 1914 года ), показывала прямую линию границы, идущую с востока на запад в районе реки Ньямджанг Чу, пересекающую хребет, который теперь признан Цангдхаром. Сразу к северу от хребта Цангдхар находится более высокий хребет Тхагла (или хребет Тан Ла). Река Намка Чу, длиной 16 миль (26 км), протекает в долине между двумя хребтами с запада на восток, соединяясь с Ньямджанг Чу внизу. [7]

У подножия хребта Тхагла в долине Ньямджанг Чу, примерно в 2,5 км к северу от устья Намка Чу, находится пастбище под названием Кхинземан ( китайск . :兼则马尼; пиньинь : Jiān zé mǎ ní ). [7] [8] На северо-восточной оконечности хребта Тхагла расположена тибетская деревня Ле (также пишется как Лей или Лай). Говорят, что жители деревни Ле, а также деревни Лумпо на юге традиционно использовали пастбище Кхинземан. Индийское правительство утверждало, что пастбище принадлежит Лумпо, и жители деревни Ле должны платить Лумпо арендную плату за его использование. [9]

Индийцы считали, что граница должна была проходить по водоразделу Гималаев, который явно проходил по хребту Тхагла. Они считали, что карта 1914 года неправильно изображала границу из-за недостаточной разведки в то время, и что правильная граница проходила по хребту Тхагла. [10] В 1959 году Индия разместила пост в Кхинземане у подножия хребта Тхагла. Китайские войска атаковали его и заставили отступить. [11] После некоторого обмена мнениями по дипломатическим каналам [c] Индия восстановила пост. Во время официальных переговоров о границе между Индией и Китаем в 1960 году этот вопрос тщательно обсуждался, хотя и не привел к какому-либо соглашению. [15] Китай продолжал утверждать, что Кхинземане является китайской территорией.

Учреждение

В конце 1961 года Индия остановилась на том, что стало называться «политикой наступления», чтобы обойти китайскую экспансию в спорные районы. Она приказала индийской армии «пройти так далеко, как это возможно... и эффективно занять всю границу». [16] На северо-восточной границе Assam Rifles было поручено установить посты вдоль линии Мак-Магона. [17] Пост Дхола появился как часть этих усилий. [11]

Пост Дхола располагался на северных склонах хребта Цангдхар, недалеко от долины Намкха Чу, примерно в 300 метрах над уровнем реки. Индийская официальная история войны гласит, что пост мог доминировать над долиной Намкха Чу, но сам он находился под контролем хребта Тхагла на севере. [18] Местность была чрезвычайно сложной: густые лесистые склоны гор вели к этой местности по пешеходным тропам в узких ущельях. Ближайшим пригодным для проживания местом была деревня Лумпо на расстоянии 24 километров (15 миль). [18] Посты должны были снабжаться по воздуху, а ближайшее место для выброски с воздуха находилось на вершине хребта Цангдхар. [18]

Пешеходная тропа была проложена вдоль склона горы, обращенного к долине Намджанг Чу, ведущей от Лумпо к впадине под названием Хатунг Ла на хребте Тангдхар. В промежуточном месте под названием Зирхим (или Серхим) была построена вертолетная площадка. [18] В деревнях Лумпо и Земитанг также были вертолетные площадки, последняя могла принимать российские вертолеты МИ-4. [19]

Командующий взводом Ассамских стрелков армейский офицер капитан Махабир Прасад сразу же после возвращения на базу усомнился в расположении поста. Он сообщил штабу дивизии, что, согласно источникам местного разведывательного бюро , китайцы знали о посту Дхола и считали это место китайской территорией. Они будут готовы занять его, как только получат приказ. [11] Командир дивизии генерал-майор Ниранджан Прасад запросил у старших офицеров, является ли эта территория индийской, но не получил ответа. Его начальник генерал-лейтенант Умрао Сингх, командующий XXXIII корпусом , выразил собственные сомнения относительно законности территории, на которые также не было получено ответа. [20] В конце концов вопрос был передан Сарвепалли Гопалу , возглавляющему Историческое отделение Министерства иностранных дел, который ответил утвердительно, сославшись на Отчет должностных лиц. [15] Но прежде чем информация дошла до командиров, ситуация достигла апогея. [21]

Индийские колебания

Когда генерал Прасад, командир дивизии, не получил ответа на свой запрос о границе, он посчитал, что тактически целесообразно занять хребет Тхагла в упреждающем порядке. Он запросил разрешение у штаба армии на это. Прежде чем штаб принял решение, китайцы заняли хребет Тхагла 8 сентября 1962 года. [22] [23] Ученые считают, что неэффективность армейского командования ответственна за бездействие Индии, но в то же время отсутствие ясности относительно того, где проходит граница, и нерешительность относительно того, насколько далеко зайти в противостоянии с китайцами, похоже, сыграли свою роль. Напротив, китайцы действовали решительно. [24]

Заняв хребет Тхагла, китайцы вошли в долину Намка Чу на юго-западной стороне хребта и угрожали посту Дхола. [25] Высшее командование индийской армии рассматривало действия китайцев как попытку повторить в Ассаме Гималаи те же посягательства, которые они уже осуществляли в Аксайчине . Было сочтено, что необходимо продемонстрировать решимость, чтобы предотвратить любые дальнейшие посягательства; ситуация «безальтернативна», по словам ученого Стивена Хоффмана. [25] [26] Действительно, оппозиционные партии боролись за кровь. Партия Сватантра во главе с Раджагопалачари потребовала отставки Неру. [26] На встрече под председательством министра обороны Кришны Менона было решено, что Индия применит силу, «чтобы изгнать китайцев с юга Тхагла [хребта]». [27]

Штаб армии приказал 7-й пехотной бригаде перебраться в Дхолу, чтобы разобраться с китайской оккупацией поста. [26] Местные командиры посчитали операцию совершенно неосуществимой. Умрао Сингх утверждал, что китайцы могут легко опередить любые усилия Индии по вводу новых войск в этот район, поскольку у них есть дорога, ведущая к их позициям. Он рекомендовал отвести пост Дхола к югу от отмеченной на карте линии Макмахона. Его предложение было отклонено генералом Л. П. Сеном , отвечавшим за Восточный округ. По мнению Сена, любое вторжение на индийскую территорию было неприемлемо для индийского правительства, и вторжение должно быть пресечено силой. [28]

Бои начались 20 сентября и продолжались десять дней. [29] Л. П. Сен запросил планы вытеснения китайцев с хребта Тхагла. Командир корпуса, который считал это невыполнимым, выдвинул логистические требования, которые было невозможно выполнить. Сен попросил высшее командование заменить Умрао Сингха. [30] Высшее командование сняло с XXXIII корпуса Умрао Сингха ответственность за Ассам-Гималаи и передало ее IV корпусу . Начальнику Генерального штаба Б. М. Каулу было поручено возглавить новое формирование. Войска IV корпуса в этом районе были недостаточными, и, как говорят, у Каула не было боевого опыта. [31]

Стычки

Каул посетил Dhola Post и близлежащие населенные пункты 6, 7 и 8 октября. [32] Несмотря на очевидные трудности, которые Каул видел, Каул оставался полон решимости выполнить план выселения китайцев. [ требуется разъяснение ] Ему было приказано завершить операцию к 10 октября. [33] [ требуется разъяснение ] За несколько дней, что он там был, Каул знал, что Thagla тактически недосягаема, поэтому 9 октября он послал солдат 9 Punjab к хребту Thagla и обосновался где-нибудь на нем по направлению к Yumtso La, который был рядом с Thagla. Солдаты столкнулись лицом к лицу с китайцами, и в Tseng Jong произошла короткая стычка. [34] [35]

Столкновение в Ценг Джонге

В результате столкновения в Ценг Джонге индийские потери составили 6 убитых и 11 раненых; китайские СМИ сообщили о 77 погибших. Обе стороны получили многочисленные ранения. [36]

После столкновения в Ценг Джонге генералу Каулю стало ясно, что китайцы намерены противостоять индийским действиям. Оставив бригадира Далви командовать, генерал Каул отправился в Дели, чтобы объяснить ситуацию. Прибыв в Дели 11 октября, он безуспешно пытался убедить руководство отвести войска на оборонительную позицию. Генерал Каул вернулся на фронт, но 17 октября Каул заболел и вернулся в Дели. Бригадир Далви не был проинформирован об отъезде Каула в Дели. Кроме того, бригадир Далви находился в Цимитанге, и когда началась атака на Намка Чу, он не мог дать четких указаний из-за перерезанных линий связи, а также из-за нехватки персонала в Цимитанге. 20 октября, когда китайцы атаковали, IV корпусом никто не командовал. [34] [37]

Резня в Намка-Чу

Битва [d] при Намка-Чу началась в 5:14 утра 20 октября 1962 года с китайской артиллерийской бомбардировки индийских позиций в Намка-Чу и Цангдхаре. Через час началась атака китайской пехоты. Индийские оборонительные позиции в Намка-Чу были атакованы как с фронта, так и с тыла. Позиции 2-го раджпутского и 1/9-го гуркхов вскоре были захвачены, а тыловые позиции также были просочены китайцами. В течение одного часа 7-я пехотная бригада была расформирована. К 8 утра некоторые «отставшие» из 1/9 гуркхов достигли штаба бригады. Бригадир Далви получил разрешение отступить в Цангдхар, но поскольку он был захвачен, он двинулся в Серкхим. Однако 22 октября они также были захвачены китайским патрулем. 9-й пенджабский и гренадерский полки сумели бежать через Бутан, получив приказ на то же самое. Им потребовалось 17 дней, что и завершило битву при Намка-Чу. 2 Раджпут состоял из 513 человек всех рангов, из которых 282 были убиты утром, и многие были взяты в плен, в то время как 60 человек сбежали. Горкхи потеряли 80 человек, 102 из которых были взяты в плен. 7 Пехотная бригада потеряла 493 человека утром 20 октября. [34] [40]

В 1989 году офицер разведки пехотного батальона возглавил патруль в долине Намка-Чу. Он написал, что «Там повсюду были скелеты, и мы откопали довольно много — особенно в районе моста 3 и 4, временного и бревенчатого моста. Все найденные нами жетоны принадлежали погибшим из 2 Раджпута, поскольку они начинались с серийного номера «29». Некоторые из них, вероятно, были китайскими жертвами, но мы не могли этого узнать. Мы ничего не могли сделать — мы просто сложили их вместе, облили керосином, отдали честь и кремировали». [41]

Последствия

Противостояние Сумдоронг Чу 1986 года

С 1962 года Индия и Китай не возвращались в Намка Чу до 1986 года. В том году китайские войска вошли на юг долины Сумдоронг Чу и установили полупостоянные сооружения на пастбище Вангдун. Заняв позиции на нескольких высотах, индийские войска смогли стратегически занять возвышенность около Сумдоронг Чу. [42] Индия и Китай сформировали новую линию фактического контроля вдоль Намка Чу, и фактическая линия контроля повернула от нижнего течения к Кхинземане. [ требуется цитата ]

Примечания

  1. ^ Граница между Бутаном и Индией, показанная на карте, была согласована гораздо позже, в 1973–1984 годах. Она не действовала в 1962 году. Граница между Индией и Тибетом — это представление OpenStreetMap ситуации «на месте» в настоящее время.
  2. ^ Расположение поста Хинземане находится в 1,5 милях к северо-востоку от устья Намка-Чу.
  3. ^ Примеры:
    • Правительство Индии: 11 августа 1959 г.: [12] «7 августа вооруженный китайский патруль численностью около 200 человек нарушил нашу границу в Кхинземане с координатами 91,46' восточной долготы и 27,46' северной широты [сферические координаты]. Когда наш патруль столкнулся с ним и потребовал от китайского патруля отступить на их территорию, наш патруль был отброшен к мосту в Дрокунг Самба с координатами 91,47' восточной долготы и 27,46' северной широты. Эти места, по общему признанию, находятся на индийской территории, и мы непрерывно владеем ею. Традиционно, а также согласно Договорной карте граница проходит по хребту Тхагла к северу от долины Манкха Чутхангму [долина Намкха Чу], и эта позиция была принята в прошлом».
    • Правительство Китая: 1 сентября 1949 г.: [13] «Но начиная с 9 августа индийские вооруженные лица снова незаконно вторгались много раз в Шатзе и Хинземан, оба находившиеся на территории Китая ... Однако эти индийские вооруженные лица не прислушались к торжественным предупреждениям китайских пограничников; они не только не покинули территорию Китая в кратчайшие сроки, но даже разбили там лагерь и разместили там войска для контроля над важными близлежащими позициями, чтобы не допустить проникновения китайских пограничников, пытаясь силой захватить вышеупомянутую китайскую территорию».
    • Правительство Индии, 10 сентября 1959 г.: [14] «Обстоятельства, при которых линия Мак-Магона была установлена ​​в качестве границы, подробно изложены в пункте 4 письма премьер-министра от 22 марта 1959 г. премьеру Чжоу Энь-лаю. Эта линия в целом соответствует географическим особенностям этого района, а также давно установившемуся использованию. Однако линия Мак-Магона в нескольких местах отходит от общепризнанных географических особенностей. Например,... В отношении конкретного спора, поднятого китайским правительством по поводу Кхинземана, правительство Индии хотело бы указать, что линия границы в конкретной области проходит по гребню самого высокого горного хребта . Кхинземан находится к югу от этого хребта и, очевидно, является частью индийской территории... Однако правительство Индии готово обсудить с китайским правительством точное расположение так называемой линии Мак-Магона в Кхинземане, районе Лонгджу и районе Тамаден».
  4. ↑ Каточ пишет: «Термин «битва» грубо вводит в заблуждение, поскольку по сути это была резня». [34] Клер пишет: «Бригадир Далви выражает сомнение относительно того, можно ли «бойню», произошедшую утром, «удостоить» названием битвы». [38] Верма пишет: «Поскольку шансы были слишком асимметричны, битву вряд ли можно было назвать таковой». [39]

Ссылки

  1. ↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 108–110: «[Махабир] Прасад поднял весь этот вопрос с Палитом и дал ему армейские карты, на которых прямая линия границы проходила от Кхинземана до Бутана, значительно южнее поста Дхола... Во время переговоров официальных лиц китайцам также сообщили об индийской точке зрения на исправление линии, нарисованной на карте; то есть о необходимости соотнести ее с фактическими особенностями местности. Если такой объект, как хребет Тхагла, не был исследован на момент выпуска карты, и если нарисованная на карте граница должна была быть установлена ​​по водораздельному хребту, то линия проходила по водораздельному хребту, несмотря на ошибку на карте».
  2. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 295: «Согласно карте договора 1914 года линия Мак-Магона проходила к югу от хребта Тхагла».
  3. ↑ Ван Экелен, «Внешняя политика Индии и пограничный спор» (1967), стр. 114: «Че Донг или Дхола находился к югу от хребта Тхагла, который, будучи водоразделом, был отождествлен индийской стороной с линией Мак-Магона... Китай двинулся на юг, чтобы продемонстрировать свои претензии, и сделал это в точке, где могло быть несоответствие между линией Мак-Магона, показанной на карте 1914 года, и той, которая обозначена водоразделом... Китай знал, что Индия считала хребет Тхагла границей».
  4. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 296–305.
  5. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), Карта 8, стр. 139.
  6. ^ KC O Praval, 2011, Война 1962 года: китайское вторжение I, Обзор индийской обороны.
  7. ^ ab Hoffmann, India and the China Crisis (1990), стр. 139, Карта 8, Легенда: «Намка Чу имеет длину 16 миль, от поста Дхола до хребта Тхагла — 2 1/2 мили, Намка Чу и Ньямджанг Чу встречаются в 1 1/2 мили к югу от Кхинземана».
  8. ^ Синха, Атхале и Прасад (1992), стр. 105: «Ручей, текущий с запада на восток, является притоком реки Ньямджанг-Чу и впадает в нее примерно в 2,5 км к югу от Кхинземана».
  9. ↑ Индия, Министерство иностранных дел (1959b), стр. 15: (Письмо премьер-министра Индии премьер-министру Китая, 26 сентября 1959 г.): «[Деревням] на китайской территории [по] другую сторону хребта Тангла было разрешено использовать эти пастбища, и за эту привилегию тибетская деревня Ле платит аренду натурой индийской деревне Лумпо. В любом случае нередки случаи, когда приграничные деревни с одной стороны используют по взаимному соглашению пастбища, лежащие по другую сторону международной границы, и осуществление этой привилегии не может рассматриваться как доказательство в поддержку территориального требования».
  10. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 293–294.
  11. ^ abc Хоффман, Индия и китайский кризис (1990), стр. 110.
  12. ↑ Индия, Министерство иностранных дел (1959a), стр. 46.
  13. ↑ Индия, Министерство иностранных дел (1959b), стр. 5.
  14. ↑ Индия, Министерство иностранных дел (1959b), стр. 14–15.
  15. ^ ab Hoffmann, India and the China Crisis (1990), стр. 111: «[Индийскому] штабу армии были отправлены протоколы официальных переговоров 1960 года, а также окончательный официальный отчет, в котором рассматривался этот вопрос. Во время официальных переговоров китайцам также сообщили об индийской точке зрения на исправление линии, проведенной по карте; то есть о необходимости соотнести ее с фактическими объектами на местности. Если такой объект, как хребет Тхагла, не был исследован на момент выпуска карты, и если граница, проведенная по карте, должна была быть установлена ​​водораздельным хребтом, то линия проходила по водораздельному хребту, несмотря на ошибку на карте».
  16. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 275–276.
  17. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 108.
  18. ^ abcd Sinha, Athale & Prasad (1992), стр. 106.
  19. ^ Синха, Атале и Прасад (1992), стр. 107.
  20. ↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 110–111.
  21. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 111.
  22. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 293–294: «Прасад считал, что если эта территория действительно принадлежит Индии, то тактически было бы разумнее занять хребет Тхагла. Он запросил разрешение на упреждающую оккупацию хребта. К тому времени, как штаб армии получил разъяснение от исторического отдела MEA и передал его, НОАК заняла хребет Тхагла 8 сентября».
  23. ↑ Хоффман, Индия и китайский кризис (1990), стр. 110: «Командир дивизии передал вопрос о том, является ли территория индийской, на более высокие уровни в цепочке армейского командования, и две недели спустя... запросил разрешения на превентивную оккупацию хребта Тхагла. Прежде чем был получен какой-либо ответ, он узнал, что китайцы недавно провели военные учения в районе Дхола и уже построили оборонительные позиции численностью до бригады (но не постоянно занятые). Для Прасада эти новости исключали индийскую оккупацию хребта, поскольку китайцы теперь могли выдвинуться на него в короткие сроки».
  24. ↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 111: «Таким образом, невосприимчивость высших эшелонов к вопросам, поднятым Прасадом..., необходимость личного вмешательства Палита, обращение в МИД... и тот факт, что штаб армии не отреагировал на информацию Гопала четким решением... — все это послужило предотвращению упреждающего индийского шага. Китайцам было разрешено сначала занять хребет Тхагла, начиная с 8 сентября».
  25. ^ ab Hoffmann, Индия и китайский кризис (1990), стр. 127.
  26. ^ abc Raghavan, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 294.
  27. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 294–295.
  28. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 295.
  29. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 296.
  30. ↑ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010), стр. 297.
  31. ↑ Дипак, Индия и Китай (2016), стр. 116: «Генерал-лейтенант Кауль, не имевший боевого опыта, был назначен командующим IV корпуса, недавно сформированного корпуса».
  32. ↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 150.
  33. ↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990), стр. 150, 151, 156.
  34. ^ abcd Katoch, Индо-китайская война 1962 года (2013), стр. 74–96.
  35. ^ Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995), с. 127.
  36. ↑ Санджай Сетхи (осень 2013 г.). Противостояние в Таг Ла: Индокитайская война 1962 г., стр. 120–123. Ученый-воин, CLAWS.
  37. ^ Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995), с. 139.
  38. ^ Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995), с. 138.
  39. ↑ Верма, Реки тишины (1998), стр. 73.
  40. ^ Сандху и др., 1962: Взгляд с другой стороны холма (2015), стр. 78–81.
  41. ^ Верма, Шив Кунал (2016). 1962: Война, которой не было . Aleph Book Company. стр. 20. ISBN 978-9382277972.
  42. ^ Джоши, Манодж (3 июля 2017 г.). «Операция «Сокол»: Когда генерал Сундарджи застал китайцев врасплох». ORF . Получено 10 октября 2020 г. .

Библиография

Первичные источники