Аборт — это прерывание беременности у человека, часто выполняемое в первые 28 недель беременности. В 1973 году Верховный суд США в деле Роу против Уэйда признал конституционное право на аборт без чрезмерных ограничений со стороны правительства, а в 1992 году суд в деле Planned Parenthood против Кейси признал недействительными ограничения, которые создают неоправданное бремя для людей, желающих сделать аборт. С тех пор в Соединенных Штатах продолжаются дебаты об абортах , и некоторые штаты приняли законы в форме регулирования абортов, но которые имеют целью или следствием ограничение их предоставления. Сторонники таких законов утверждают, что они не создают неоправданного бремени. [1] Некоторые законы штатов, которые влияют на доступность абортов, были поддержаны судами. В 2022 году Верховный суд отменил решение Роу и Кейси в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона , что означает, что теперь штаты могут регулировать аборты способами, которые ранее не были разрешены.
Клиника абортов — это медицинское учреждение, которое предоставляет услуги по абортам. Клиники абортов могут быть частными или государственными медицинскими учреждениями или некоммерческими организациями. В 27 крупных городах и большей части сельской Америки большинство людей живут в 100 милях или более от клиники абортов. [2]
Правила абортов в Соединенных Штатах включают государственные требования лицензирования, федеральные требования безопасности на рабочем месте и требования ассоциаций. Клиники абортов также могут самостоятельно устанавливать более строгие требования, чем те, которые требуют эти правила.
После дела Roe v. Wade многие штаты приняли законы TRAP (Targeted Regulation of Abortion Providers). Эти правила призваны ограничить количество абортов за счет сокращения числа учреждений, которым разрешено проводить аборты. [3]
Одним из примеров закона TRAP является требование, согласно которому врачи, проводящие аборты, должны иметь привилегии допуска в близлежащей больнице. [4] Местные больницы могут отказать в привилегиях допуска медицинским работникам, если известно, что медицинский работник является поставщиком абортов. Критики законов о привилегиях допуска и других законов TRAP включают Американский колледж акушеров и гинекологов , Американскую ассоциацию общественного здравоохранения и Американскую медицинскую ассоциацию , которые утверждают, что такие законы являются ненужными с медицинской точки зрения и что аборты уже «очень безопасны» в Соединенных Штатах. [5] [6]
В 2011 году преступления Кермита Госнелла , врача, управлявшего клиникой абортов в Филадельфии, подтолкнули федеральные и государственные законопроекты о более строгом регулировании абортариев. Противники ограничений задавались вопросом, остановят ли более строгие правила Госнелла, который, как утверждалось, сознательно нарушал существующие правила. [7]
После принятия в 2013 году закона Висконсина, требующего от поставщиков услуг абортов иметь привилегии приема в близлежащей больнице, три католические больничные системы в штате намеревались отказать поставщикам услуг абортов в привилегиях приема. Генеральный прокурор Висконсина заявил, что это намерение нарушает Поправку о церкви 1973 года, которая запрещает больницам получать федеральные средства на дискриминацию в отношении врача на основании того, делает ли врач аборты. [8]
В 2015 году закон Арканзаса потребовал, чтобы врач, который хотел предоставить таблетку для аборта, заключил контракт с другим врачом, имеющим привилегии приема в близлежащей больнице. В результате ни один поставщик услуг не мог предлагать медикаментозные аборты в Арканзасе, а две организации Planned Parenthood в штате отменили свои услуги по абортам. Критики утверждали, что не было представлено никаких доказательств того, что привилегии приема в больнице повышают безопасность абортов. [9]
В марте 2016 года Верховный суд рассмотрел дело Whole Women's Health против Хеллерстедта . В суд было подано более восьмидесяти кратких отчетов amicus curiae. Дело было рассмотрено 27 июня 2016 года и было отменено и возвращено 5–3 голосами судьи Брейера. [10] Подводя итог, Верховный суд постановил, что Техас не может налагать ограничения на предоставление услуг по аборту, которые создают неоправданное бремя для женщин, желающих сделать аборт.
В марте 2020 года Верховный суд большинством голосов (5–4) постановил отменить постановление суда низшей инстанции, разрешающее вступление в силу закона Луизианы, согласно которому клиники, проводящие аборты, должны иметь привилегии на прием в радиусе 30 миль. [11] [7]
В июне 2020 года Верховный суд постановил в деле June Medical Services LLC против Руссо , что закон Луизианы, требующий от врачей, проводящих аборты, иметь привилегии приема в местной больнице, является неконституционным, и подтвердил решение Верховного суда в деле Whole Woman's Health против Хеллерстедта . [12]
Поправка Хайда запрещает использование федеральных средств для оплаты абортов, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни беременной женщины или если беременность наступила в результате инцеста или изнасилования . [13] [14] До того, как поправка Хайда вступила в силу в 1980 году, ежегодно за счет федеральных средств производилось около 300 000 абортов. [15] Это положение приостанавливает федеральное финансирование абортов по программе Medicaid , что особенно влияет на семьи с низким доходом. [16] Ограничения на финансирование Medicaid снижают коэффициент абортов в штате на 39,76% на каждую тысячу беременностей. [17]
18 апреля 2007 года Верховный суд США подтвердил в деле Гонсалес против Кархарта Закон о запрете абортов при частичных родах , который запрещал аборты, проводимые в межгосударственной или внешней торговле или влияющие на нее , с использованием метода интактного расширения и извлечения . [18] Однако на всей территории Соединенных Штатов различные штаты внедрили законы о целевых правилах поставщиков услуг по абортам (TRAP) и другие классификации ограничений на аборты . Эти законы направлены на снижение уровня абортов и ограничение доступа к медицинским поставщикам, что, как было доказано в различных обзорах исследований, оказалось менее эффективным, чем предполагалось. Исследователи считают, что методы законов TRAP являются практичными в отношении переменных потери возможностей и потенциальных затрат, но в остальном их воздействие на спрос на аборты недостаточно. [19] Некоторые штаты также успешно ограничили доступ к абортам определенными периодами и обстоятельствами: законы, запрещающие аборты до 13 недель, между 13 и 24 неделями, запреты по определенным причинам для аборта (генетические нарушения или проблемы со здоровьем). [20] Ограничения абортов создают угрозу правовых рисков для врачей и других медицинских работников и влияют на качество ухода и лечения для лиц, проживающих в ограничительных штатах. На основе опроса, проведенного Kaiser Family Foundation (KFF), который концентрируется на ответах акушеров-гинекологов и их услугах по охране репродуктивного здоровья, исследование показало, что их независимость в принятии решений, способность практиковать в рамках стандарта ухода и отношения между поставщиком и пациентом были обесценены решением Доббса и растущими государственными ограничениями. [21] Дополнительные описания существующих ограничительных законов о методах практики включают гестационные ограничения, требуемые государством периоды ожидания, родительское участие в несовершеннолетних, которые находятся в стадии беременности, запрет на использование государственных средств для абортов и отсутствие страхового покрытия в планах медицинского страхования. [22]
Ультразвуковое исследование не является необходимым с медицинской точки зрения для абортов; однако в некоторых штатах требуется, чтобы врачи проводили ультразвуковое исследование, а в некоторых требуется, чтобы люди, желающие сделать аборт, видели результаты УЗИ и слушали сердцебиение плода, если таковое имеется. По состоянию на май 2019 года в двенадцати штатах требовалось, чтобы люди, желающие сделать аборт, прошли ультразвуковое исследование, прежде чем им будет разрешено сделать эту процедуру. В сентябре 2020 года их было 26. В 14 штатах в мае 2019 года людям требовалось выдавать информацию об УЗИ. [23] Обязательные трансвагинальные УЗИ были особенно спорными. [24] Например, в Техасе, даже если предыдущие УЗИ выявили серьезные врожденные дефекты, женщина, желающая сделать аборт, в соответствии с законом 2012 года должна была пройти еще одно УЗИ, «проведенное [их] врачом, проводящим аборты, и [они должны были] выслушать предписанное штатом описание плода, [который они] собирались прервать», хотя позднее изданные штатом руководящие принципы отменили требование проведения УЗИ, если у плода было «необратимое медицинское состояние». [25] В некоторых штатах требуется, чтобы люди обращались за консультацией после УЗИ, чтобы определить, хотят ли они продолжать аборт.
12 ноября 2013 года Верховный суд США отклонил апелляцию штата Оклахома об отмене законопроекта, который предписывал обязательные ультразвуковые исследования. [26]
В деле Planned Parenthood против Casey Верховный суд подтвердил конституционность периодов ожидания, поскольку судьи определили, что они не представляют «чрезмерного бремени» или «существенного препятствия» для аборта. [27] Многие штаты требуют, чтобы люди, желающие сделать аборт, проходили обязательную консультацию перед процедурой, и 28 из штатов, которые требуют консультации, имеют обязательный период ожидания, обычно до 24 часов, между консультацией и абортом. [28] 16 штатов требуют, чтобы человек совершил два визита в клинику перед абортом, потому что он должен получить консультацию лично в клинике, подождать назначенный период ожидания и вернуться в клинику, чтобы сделать процедуру. [28] Южная Дакота требует, чтобы человек получил обязательную консультацию в антиабортном кризисном центре беременности в течение этого периода времени. Периоды ожидания часто выступают в качестве препятствия для доступа к аборту, потому что они задерживают процедуру и не связаны с повышенной уверенностью в решении сделать аборт. [29] Южная Дакота требует, чтобы человек получил обязательное консультирование в антиабортном кризисном центре беременности в течение этого периода времени. [30] Периоды ожидания являются методом нагнетания страха. Аргумент, часто используемый при их введении, заключается в том, чтобы позволить женщинам рассмотреть все свои варианты. по состоянию на 2013 год в 10 штатах были законы о двух посещениях. Эти законы требуют, чтобы женщины получали обязательное консультирование лично по крайней мере за двадцать четыре часа до процедуры аборта, заставляя женщин посещать два приема, чтобы сделать аборт. [31]
Запрет на аборты на шести неделях , также называемый сторонниками «законопроектом о сердцебиении плода», — это закон в Соединенных Штатах, который делает аборты незаконными уже на шестой неделе беременности (через две недели после первой задержки менструации у женщины ), когда, по утверждениям сторонников, можно обнаружить «сердцебиение плода». [32] [33] [34] Эксперты в области медицины и репродуктивного здоровья, включая Американскую медицинскую ассоциацию и Американский колледж акушеров и гинекологов , говорят, что ссылка на сердцебиение плода является с медицинской точки зрения неточной и вводящей в заблуждение, [35] [36] [37] [38] [39] [40] поскольку зародыш не называется плодом до истечения восьми недель после оплодотворения, а также что через четыре недели после оплодотворения у эмбриона нет сердца , а есть только группа клеток, которые станут сердцем. [41] [42] [43] [44] [45] Медицинские специалисты утверждают, что истинное сердцебиение плода можно обнаружить только на 17–20 неделе беременности, когда камеры сердца уже достаточно развиты. [45] [46]
Джанет Портер , активистка против абортов из Огайо , считается первым автором этого типа законодательства. [47] Попытки ввести ее модельный закон успешно прошли через политические ветви власти примерно в дюжине штатов, но в большинстве случаев суды отменили или заблокировали подобное законодательство; однако Закон о сердцебиении Техаса и аналоги, впоследствии принятые в других штатах, преуспели благодаря уникальному механизму принуждения, который делает оспаривание закона чрезвычайно сложным, и который был поддержан Верховным судом . В некоторых штатах эффект законопроектов о сердцебиении (независимо от того, заблокированы они или нет) был сведен к минимуму более строгими полными запретами на аборты, которые были объявлены после решения по делу Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона ; в других штатах, таких как Огайо, [48] Южная Каролина и Теннесси , судьи отменили запреты против ранее принятых законов.
Группа Портера, выступающая против абортов, утверждает, что сердцебиение «является общепризнанным показателем жизни». [49] Защитники репродуктивных прав , с другой стороны, говорят, что эти запреты фактически являются полными запретами на аборты, поскольку многие женщины даже не знают, что беременны, спустя шесть недель после последней менструации , что в среднем (при регулярном цикле) происходит через четыре недели после оплодотворения и три недели после имплантации. [32] [41] [50]Институт Гуттмахера выделил 15 штатов, в которых действуют самые строгие ограничения на аборты. [51]
В некоторых штатах требуется, чтобы врач зачитал подготовленный сценарий лицу, желающему сделать аборт, для обеспечения информированного согласия . Эти сценарии могут включать в себя медицински неточную информацию, предназначенную для того, чтобы убедить пациента не делать аборт, например, утверждение, что аборт увеличит риск рака груди или психологических проблем , которые не поддерживаются основными медицинскими организациями или научным консенсусом. [25] [52] По состоянию на июль 2013 года 12 штатов требуют, чтобы женщинам предоставлялась информация о способности плода чувствовать боль . [53] В деле Planned Parenthood против Rounds Апелляционный суд восьмого округа постановил , что закон Южной Дакоты, требующий от врачей предоставлять пациентам ложную или вводящую в заблуждение информацию о риске самоубийства у женщин, сделавших аборт, не является неконституционным. [54] В Аляске, Канзасе, Миссисипи, Оклахоме и Техасе установлено, что перед выполнением аборта пациент должен быть проконсультирован о связи между абортом и раком груди. [55] В настоящее время нет никаких научных доказательств того, что аборт может вызвать рак груди. [56] Канзас, Луизиана, Миссисипи, Невада, Северная Каролина, Южная Дакота, Техас и Западная Вирджиния требуют, чтобы пациенты получали консультацию о потенциальном психологическом воздействии аборта на человека, который их делает, до того, как аборт может быть сделан. [55] Пять штатов требуют, чтобы пациенту, готовящемуся к аборту, было разъяснено, что личность начинается с момента зачатия. [57]
Врачи могут нести ответственность за аборт плода, если не были выполнены правильные процедуры. Врачи должны информировать каждого пациента обо всех существенных рисках процедуры. Врачи не могут предоставить пациенту небольшое количество подробностей, но все, что будет сделано, должно быть представлено. [58] Закон Луизианы 1997 года создает гражданское основание для иска о возмещении ущерба, связанного с абортом, включая ущерб нерожденному ребенку, в течение десяти лет после аборта. Этот же закон также запрещает Фонду компенсации пациентам штата, который ограничивает ответственность за врачебную халатность для участвующих врачей, страховать от исков, связанных с абортом. [59] [60] Адвокат Центра репродуктивных прав , который выступает против закона, сказал, что закон является попыткой вытеснить поставщиков услуг по абортам из практики, и что каждый завершенный аборт налагает строгую ответственность в соответствии с законом, поскольку аборт обязательно влечет за собой ущерб нерожденному ребенку. [61]
По состоянию на 2010 год 46 из 50 штатов и округ Колумбия имели либо обязательную, либо добровольную отчетность по статистике абортов. По словам сотрудника Института Гуттмахера , требования к отчетности в целом были «мягкими» и рассматривались конфиденциально, но в некоторых штатах требования стали более навязчивыми. [62]
Закон Оклахомы 2009 года, отмененный федеральным судом в 2010 году, требовал от врачей сообщать информацию из формы из 37 вопросов о каждом человеке, получающем аборт, в департамент здравоохранения штата для публикации в онлайн-реестре. [62] Юрист Центра репродуктивных прав, соистец в иске, оспаривающем закон, сказал, что закон сделал бы общедоступными потенциально идентифицирующие данные о людях и был направлен на то, чтобы отговорить людей от попыток сделать аборт. [63] Тодд Лэмб , сенатор штата, который спонсировал закон, назвал его «существенным для защиты святости жизни» и «пролайф». [62]
В таких штатах, как Алабама и Миссисипи, люди часто сталкиваются с проблемой дальних поездок для получения медицинского аборта. По состоянию на 2019 год в Алабаме есть только три клиники здравоохранения, предлагающие аборты. По данным Института Гуттмахера, около трети людей, желающих сделать аборт в Алабаме, должны проехать более 25 миль, чтобы получить эту процедуру. [64] Кроме того, только в семи процентах округов Алабамы есть поставщик медицинских услуг, предлагающий аборты. [64] После решения по делу Доббса время в пути до ближайшего поставщика услуг по абортам значительно увеличилось в штатах, где аборты запрещены. [65]
Для женщин с низким доходом и цветных женщин, особенно чернокожих женщин, трудности с доступом к аборту более выражены. Женщины с низким доходом с меньшей вероятностью смогут уйти с работы и организовать уход за детьми, чтобы проехать большие расстояния, чтобы сделать аборт, что значительно ограничивает их доступ к аборту по сравнению с богатыми женщинами, у которых есть ресурсы, чтобы выехать за пределы штата. [66] Кроме того, в южных и среднезападных штатах, которые запретили аборты после отмены решения по делу Роу против Уэйда, больше чернокожих женщин, которые не смогут получить доступ к процедуре в своем штате. [67]
Люди часто должны искать два визита к поставщику услуг по абортам из-за периода ожидания между обязательным консультированием и процедурой. Период ожидания обычно составляет 24 часа до запланированного аборта. Существуют организации, такие как Yellowhammer Fund, которые помогают людям, желающим сделать аборт, помогая с платежами и предоставляя логистическую поддержку. [68] Это может помочь облегчить бремя расходов, связанных с транспортировкой для людей, желающих сделать аборт. С другой стороны, большинство клиник не предлагают транспорт или финансовые ресурсы пациентам. В большинстве случаев пациент сам несет ответственность за поиск средств передвижения и финансов для оплаты аборта.
Доступ к абортам и другим процедурам репродуктивного здоровья в Соединенных Штатах различается в зависимости от политики конкретных штатов, и они обычно предоставляются в отдельных учреждениях, помимо больниц. Однако из-за изменений ограничений в некоторых штатах многим людям приходится пересекать границы штатов, чтобы получить необходимую им помощь. Например, согласно исследованию CDC , в среднем 8% пациентов покидают свой штат проживания для получения помощи по аборту, и в целом 71% пациентов выезжают из штата с ограничительной политикой. [69] Хотя может показаться, что поездки через штаты для получения репродуктивной медицинской помощи довольно доступны, это создает значительное бремя для тех, у кого низкий доход или кто столкнулся с другими формами системного угнетения. Рост стигмы и предрассудков в отношении тех, кому нужна помощь по аборту, вызвал рост эмоционального и психического напряжения, что также может повлиять на благополучие и решения человека. Географическое расположение учреждений по абортам и их доступность влияют на общий спрос на аборты, сокращая затраты на поиск, время в пути и транспортные расходы. [70]
Проблема, которая может возникнуть среди неносителей английского языка или иммигрантов, заключается в отсутствии доступа к переводчику при попытке сделать аборт. Согласно федеральному закону, ссылающемуся на Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года и Закон о доступном медицинском обслуживании , поставщики услуг, получающие федеральное финансирование, должны предоставлять устного переводчика и переводные материалы. [71] Согласно Американскому союзу защиты гражданских свобод, в 1976 году Конгресс принял законопроект под названием Поправка Хайда, который намеренно исключает аборт из медицинских услуг, предоставляемых людям через Medicaid. [71] Единственным исключением из этого правила является ситуация, когда жизнь человека находится в опасности из-за беременности, случаев изнасилования или инцеста, болезни или травмы. Это приводит к тому, что многие медицинские клиники, предлагающие аборты, не могут принять неанглоговорящих пациентов. Из-за ограничений, установленных федеральным правительством. Существуют ограниченные ресурсы для неанглоговорящих пациентов, когда дело касается абортов. [71]
Кроме того, когда дело доходит до таких организаций, как Иммиграционная и таможенная полиция США (ICE), аборты строго регулируются. ICE соблюдает поправку Хайда от 1976 года и предлагает аборты только по причинам, связанным с инцестом, изнасилованием или угрозой жизни матери из-за беременности. [72] По данным Национального латиноамериканского института репродуктивного правосудия, около 80% женщин, пытающихся въехать в Соединенные Штаты незаконным путем, подвергаются сексуальному насилию. Таким образом, большое количество женщин в центрах содержания под стражей ICE часто ищут медицинские аборты. Кроме того, были предложения представителя Алабамы Роберта Адерхолта попытаться разрешить сотрудникам ICE отказаться от проведения аборта. [72] Такие предложения до сих пор не были приняты в конгрессе. При администрации Трампа несовершеннолетние, которые содержались под стражей ICE, не могли добиваться аборта. По данным PBS, федеральный апелляционный суд вынес решение против администрации Трампа 14 июня 2019 года. Трое федеральных судей сослались на то, что администрация Трампа не может регулировать решение несовершеннолетнего сделать медицинский аборт. [72] Более того, политика датируется 2017 годом, когда запрет должен был вступить в силу. Запрет конкретно нацелен на несовершеннолетних иммигрантов, пытающихся въехать в страну, которые затем удерживаются правительством Соединенных Штатов за попытку незаконного въезда в США. В то время администрация Трампа могла попытаться обратиться в Апелляционный суд Соединенных Штатов с просьбой рассмотреть это дело, но, похоже, это так и не было сделано. [72]
В марте 2020 года COVID-19 повлиял на Соединенные Штаты, и CDC объявил COVID-19 пандемией. В это время многочисленные штаты начали издавать приказы об отсрочке любых неосновных медицинских продуктов, в частности абортов. [73] [74] Техас ограничил доступ к абортам 23 марта 2020 года, сославшись на то, что временный запрет на неосновные медицинские услуги был необходим для сдерживания пандемии COVID-19. [74] В последующие недели другие штаты, такие как Огайо, Алабама, Айова и Оклахома, последовали примеру Техаса и ввели такой же запрет на неосновные продукты. На пресс-конференции 27 марта 2020 года губернатор Айовы Ким Рейнольдс пояснила, что хирургические процедуры аборта будут включены во временную приостановку всех неосновных операций. [75]
Верховный суд принял запрос Управления по контролю за продуктами и лекарствами о запрете медицинским работникам отправлять мифепристон («таблетку для аборта») по почте. [76] Эта таблетка в основном используется для прерывания беременности в течение первого триместра. Правило было приостановлено федеральным судьей летом 2020 года из-за продолжающейся пандемии. [76] Восстановленное правило обязывает людей, желающих сделать аборт, идти в офис медицинского работника и лично посещать его, чтобы получить таблетку. Управление по контролю за продуктами и лекарствами попыталось обжаловать первоначальное решение 26 августа 2020 года в Верховном суде. Верховный суд ответил отказом Управлению по контролю за продуктами и лекарствами в отмене приказа. Верховный суд сослался на то, что Управлению по контролю за продуктами и лекарствами необходимо предоставить больше информации о том, почему приказ судьи Чуана необходимо отменить. Наконец, 12 января 2021 года администрация Трампа подала более подробный запрос, который был удовлетворен Верховным судом, об отмене приостановки, не требующей личных визитов и отправки по почте таблетки для аборта. [76]
Примерно в 37 штатах родитель должен иметь право голоса при принятии решения несовершеннолетним, связанного с абортом. В частности, законы о согласии родителей требуют, чтобы несовершеннолетний, не состоящий в браке, получил согласие от родителя или судьи. [77] В 27 штатах один или оба родителя должны дать свое разрешение несовершеннолетнему. К двадцати годам 40 процентов подростковых женщин беременеют, 84% из которых являются незапланированными. [78] В десяти штатах требуется, чтобы оба родителя давали согласие на медицинский аборт. Кроме того, у несовершеннолетнего может не быть финансов или транспорта, чтобы сделать аборт. Поскольку большинство несовершеннолетних помечены как иждивенцы в налоговых декларациях своих родителей или опекунов, у них, скорее всего, нет денег на аборт. Кроме того, если несовершеннолетний находится на страховке своего опекуна, опекун имеет доступ к медицинской страховке и информации о несовершеннолетнем. По оценкам, около 350 000 подростков в Соединенных Штатах в возрасте до 18 лет беременеют каждый год. Из этого населения около 31% делают медицинский аборт. [79]
В двенадцати штатах частная страховка не может покрывать аборты в рамках своих планов. В большинстве случаев страховка покрывает аборты только в том случае, если жизни человека угрожает опасность со стороны медицинского работника. Если недостаточно застрахованное или незастрахованное лицо хочет сделать аборт, ему, возможно, придется оплатить расходы из своего кармана, чтобы получить необходимое лечение. Эти ограничения отсутствия страхового покрытия в значительной степени затрагивают в основном малообеспеченные меньшинства. Средняя «таблетка для аборта» стоит около 500 долларов США. Вдобавок ко всему, в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, принятым конгрессом в 2010 году, аборт не обязательно должен покрываться десятью основными покрытиями. Государственное медицинское страхование, такое как Medicaid, может обеспечить покрытие медицинских абортов. [80]
, представляющая 58 000 врачей, заявляет, что термин «законопроект о сердцебиении» не является точным с медицинской точки зрения. «Беременность и развитие плода — это непрерывный процесс», — сказал президент ACOG доктор Тед Андерсон. «То, что в этих законопроектах интерпретируется как сердцебиение, на самом деле является электрически вызванным мерцанием части ткани плода, которая станет сердцем по мере развития эмбриона». ... Запреты, которые сторонники называют «законопроектами о сердцебиении», имеют практический эффект запрета абортов до того, как большинство женщин узнают, что они беременны.
{{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)Но акушеры говорят, что термин «сердцебиение плода» вводит в заблуждение, и что это научное недоразумение, среди бесчисленных других, может способствовать формированию негативного общественного мнения об абортах. А именно: хотя пульсирующие клетки можно обнаружить у эмбрионов уже на шестой неделе, этот ритм — обнаруженный врачом с помощью ультразвука — нельзя назвать «сердцебиением», потому что у эмбрионов нет сердца. То, что обнаруживается на шестой неделе или около нее, точнее назвать «сердечной активностью», — говорит Робин Шиклер, акушер-гинеколог и научный сотрудник организации Physicians for Reproductive Health. Разница между «сердечной активностью» и «сердцебиением» может показаться лингвистически минимальной, но Шиклер и другие утверждают обратное. На этом этапе, говорит она, врачи могут обнаружить по сути коммуникацию между группой того, что в конечном итоге станет сердечными клетками.
называемые законопроекты о сердцебиении, запрещающие аборты уже после шести недель беременности, не основаны на науке. На самом деле, у эмбриона на шестой неделе еще нет сердца. Тем не менее, шесть штатов и их число растет, приняли такие законопроекты в 2019 году, в дополнение к почти полному запрету в Алабаме. ... Как законопроекты о сердцебиении, так и законы об отмене абортов были противопоставлены ведущим медицинским группам, включая Американскую медицинскую ассоциацию и Американский колледж акушеров и гинекологов.
«Использование здесь слова «сердцебиение» — это намеренное запутывание», — говорит [Дженнифер Кернс, акушер-гинеколог Калифорнийского университета в Сан-Франциско и директор по исследованиям в области акушерства и гинекологии в больнице общего профиля Цукерберга в Сан-Франциско]. «Слово «сердцебиение» играет на эмоциях людей... хотя на самом деле оно фактически запрещает аборты для многих людей, потому что многие даже не знают, что беременны на шестой неделе».
данным Американского колледжа акушеров и гинекологов, эмбрион не считается плодом до восьми недель после оплодотворения, что составляет около 10 недель беременности. На шестой неделе беременности ткани, которые станут сердцем, начинают развиваться, и можно обнаружить пульсацию, которая быстрее, чем сердцебиение будущей матери. Несколько медицинских экспертов, включая тех, кто выступает против новых ограничений на аборты, говорят, что с медицинской точки зрения неправильно называть эту пульсацию сердцебиением. Скорее, говорят они, это вибрация или «эмбриональная сердечная активность» полюса плода, трубчатой структуры, которая станет сердцем.
закон запрещает аборты на шестой неделе беременности, что составляет около четырех недель после оплодотворения — когда эмбрион достигает размера рисового зерна. На этом этапе беременности эмбрион развивает группу клеток, которые приобретают способность посылать электрические сигналы, описанные доктором Саймой Афтаб как «небольшое дрожание в области, которая станет будущим сердцем». ... Этот электрический сигнал может быть обнаружен только высокочувствительным ультразвуковым устройством.
Термин «сердцебиение плода», используемый в антиабортном законе Техаса, вводит в заблуждение и не основан на науке, утверждают врачи, специализирующиеся на репродуктивном здоровье.
«Сердцебиение» — клинически неверно использовать слово «сердцебиение» для описания звука, который можно услышать на УЗИ на очень ранней стадии беременности. Фактически, на ранней стадии беременности не развиты камеры сердца, для описания которых используется это слово, поэтому нет узнаваемого «сердцебиения». То, что могут слышать беременные женщины, — это ультразвуковой аппарат, преобразующий электронные импульсы, которые обозначают сердечную деятельность плода, в звук, который мы распознаем как сердцебиение. «Сердцебиение плода» — пока камеры сердца не разовьются и их можно будет обнаружить с помощью УЗИ (примерно 17–20 недель беременности), неправильно характеризовать сердечное развитие эмбриона или плода как сердцебиение.
это происходит до того, как многие люди узнают о своей беременности, защитники репродуктивных прав говорят, что законопроекты о «сердцебиении» фактически являются запретами на аборты.