Разделение церкви и государства является одним из основных теологических отличий баптистской традиции.
Первоначально баптисты поддерживали разделение церкви и государства в Англии и Америке. [1] [2] Среди важных деятелей баптистской борьбы были Джон Смит , Томас Хелвис , Эдвард Уайтман , Леонард Бушер , Роджер Уильямс (который был баптистом в течение короткого периода, но стал «искателем»), Джон Кларк , Айзек Бэкус и Джон Леланд .
В 1612 году Джон Смит написал: «магистрат не имеет права вмешиваться в религию или вопросы совести по своему должностному положению». В том же году Томас Хелвис написал, что король Англии может «приказывать человеку все, что пожелает, и мы должны подчиняться этому», но относительно церкви — «с этим Королевством наш господин король не имеет ничего общего». В 1614 году Леонард Бушер написал, как полагают, самый ранний баптистский трактат, посвященный исключительно теме религиозной свободы. [3]
Ассоциация баптистов города Дэнбери (штат Коннектикут) направила письмо от 7 октября 1801 года новоизбранному президенту Томасу Джефферсону , в котором выразила обеспокоенность по поводу отсутствия в конституции штата прямой защиты религиозной свободы, а также против установления религии государством.
В своем письме президенту баптисты Дэнбери подтвердили, что «наши чувства единогласно на стороне религиозной свободы»:
Обращение Ассоциации баптистов Дэнбери в штате Коннектикут, собравшейся 7 октября 1801 года.
Томасу Джефферсону, эсквайру, президенту Соединенных Штатов Америки
Сэр, среди многих миллионов людей в Америке и Европе, которые радуются вашему избранию на должность, мы пользуемся первой возможностью, которой мы воспользовались в нашем коллективном качестве с момента вашей инаугурации, чтобы выразить наше огромное удовлетворение вашим назначением на пост главного магистрата в Соединенных Штатах. И хотя способ выражения может быть менее учтивым и помпезным, чем то, во что многие другие облекают свои обращения, мы просим вас, сэр, поверить, что нет ничего более искреннего.
Наши чувства единодушно на стороне религиозной свободы: что религия всегда есть и ставит вопрос между Богом и отдельными людьми, что ни один человек не должен страдать именем, личностью или последствиями из-за своих религиозных убеждений, [и] что законная власть гражданского правительства не простирается дальше наказания человека, который причиняет зло своему ближнему. Но, сэр, наша конституция правительства не является конкретной. Наша древняя хартия вместе с законами, принятыми в соответствии с ней, были приняты в качестве основы нашего правительства во время нашей революции. И таковы были наши законы и обычаи, и таковы все еще, [так что] религия рассматривается как первый объект законодательства, и поэтому те религиозные привилегии, которыми мы пользуемся (как незначительная часть государства), мы пользуемся как предоставленные милости, а не как неотъемлемые права. И эти милости мы получаем за счет таких унизительных признаний, которые несовместимы с правами свободных людей. Поэтому не стоит удивляться, если те, кто стремится к власти и наживе под предлогом правительства и религии, будут упрекать своих собратьев или своего Главного магистрата как врага религии, закона и доброго порядка, потому что он не хочет, не осмеливается принять на себя прерогативу Иеговы и издавать законы для управления Царством Христа.
Сэр, мы понимаем, что президент Соединенных Штатов не является национальным законодателем, а также понимаем, что национальное правительство не может уничтожить законы каждого штата, но мы сильно надеемся, что чувства нашего любимого президента, которые уже оказали столь гениальное воздействие, подобно лучам солнца, будут сиять и преобладать во всех этих штатах — и во всем мире — пока иерархия и тирания не будут уничтожены с лица земли. Сэр, когда мы размышляем о ваших прошлых заслугах и видим, как в течение более чем тридцати лет сияет сияние филантропии и доброй воли, у нас есть основания полагать, что Бог Америки возвысил вас, чтобы занять пост государственного председателя, из той доброй воли, которую он питает к миллионам, которыми вы руководите. Да укрепит вас Бог для трудной задачи, которую провидение и голос народа призвали вас — поддерживать и поддерживать вас и вашу администрацию вопреки всему предопределенному сопротивлению тех, кто хочет подняться до богатства и значения на бедности и подчинении народа.
И да сохранит вас Господь от всякого зла и да приведет вас в Свое Небесное Царство через Иисуса Христа, нашего славного Посредника.
Подписано от имени Ассоциации,
Не, Додж
Эф'м Роббинс Комитет
Стивен С. Нельсон [4]
Будучи религиозным меньшинством в Коннектикуте , баптисты Дэнбери были обеспокоены тем, что религиозное большинство может «упрекнуть их главного магистрата... за то, что он не хочет, не осмеливается принять на себя прерогативы Иеговы и издавать законы для управления Царством Христа», тем самым устанавливая государственную религию за счет свобод религиозных меньшинств.
Ответ Томаса Джефферсона, датированный 1 января 1802 года, совпадает со взглядами баптистов Дэнбери на религиозную свободу и сопутствующее этому отделение гражданского правительства от вопросов религиозной доктрины и практики.
Господа Неемия Додж, Эфраим Роббинс и Стивен С. Нельсон
Комитет Ассоциации баптистов Дэнбери, штат Коннектикут.
Вашингтон, 1 января 1802 г.
Господа, – Нежные чувства уважения и одобрения, которые вы так любезно выразили мне от имени Ассоциации баптистов Дэнбери, доставляют мне высочайшее удовлетворение. Мои обязанности диктуют верное и ревностное преследование интересов моих избирателей, и по мере того, как они убеждаются в моей верности этим обязанностям, исполнение их становится все более и более приятным.
Веря вместе с вами, что религия — это дело, которое лежит исключительно между человеком и его Богом, что он не должен отчитываться ни перед кем другим за свою веру или поклонение, что законодательные полномочия правительства касаются только действий, а не мнений, я с суверенным почтением размышляю над тем актом всего американского народа, который заявил, что его законодательный орган « не будет издавать никаких законов относительно установления религии или запрещать свободное ее исповедание », тем самым возводя стену разделения между Церковью и государством . Придерживаясь этого выражения высшей воли нации в пользу прав совести, я с искренним удовлетворением буду наблюдать за прогрессом тех чувств, которые стремятся восстановить для человека все его естественные права, убежденный, что у него нет естественных прав, противоречащих его социальным обязанностям.
Я отвечаю взаимностью на ваши добрые молитвы о защите и благословении общего Отца и Создателя человека и выражаю вам от имени вас и вашего религиозного объединения уверения в моем высоком уважении и почтении.
Джефферсон 1 января 1802 г. [5]
Эта доктрина, известная как «стена разделения» или «строгий сепаратизм», позже станет весьма влиятельной в понимании Верховным судом 20-го века взаимоотношений церкви и государства . Фраза « разделение церкви и государства » не появляется в Конституции Соединенных Штатов, несмотря на ее широкое использование и происхождение от отца-основателя . Уместность этого ответа является предметом жарких споров, причем такие ученые, как Роберт Бостон, подчеркивают его важность, а другие, такие как Марк Дэвид Холл, утверждают, что письмо было историческим исключением. [6] [7]
В США сегодня группа баптистов полагает, что Соединенные Штаты были сформированы как христианская нация отцами-основателями. [8] Среди американских баптистов нет ни объединяющей, ни кодифицированной доктринальной позиции. Интерпретации значения «разделения церкви и государства» различаются среди различных баптистских ветвей. [9]
Однако многие баптисты в Соединенных Штатах все еще верят в стену разделения и поддерживают ее сохранение. Например, пятнадцать баптистских организаций, представляющих в совокупности более десяти миллионов баптистов в Америке, сотрудничают друг с другом для защиты религиозной свободы и разделения церкви и государства посредством финансирования Объединенного баптистского комитета по религиозной свободе . [10] Свобода совести является исторической отличительной чертой баптистов , и многие баптисты продолжают верить, что лучший путь к получению и обеспечению свободы совести — это разделение церкви и государства. [2] [11]
Письмо баптистам Дэнбери на Викиресурсе