Refresh

This website ru.stringtranslate.com/%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8E/Cyclical_theory is currently offline. Cloudflare's Always Online™ shows a snapshot of this web page from the Internet Archive's Wayback Machine. To check for the live version, click Refresh.

stringtranslate.com

Циклическая теория (история США)

Циклическая теория относится к модели, используемой историками Артуром М. Шлезингером-старшим и Артуром М. Шлезингером-младшим для объяснения колебаний в политике на протяжении всей американской истории . [1] [2] В этой теории национальное настроение Соединенных Штатов чередуется между либерализмом и консерватизмом . Каждая фаза имеет характерные черты, и каждая фаза самоограничивается, порождая другую фазу. Это чередование повторялось несколько раз на протяжении истории Соединенных Штатов.

Похожую теорию для американской внешней политики предложил историк Фрэнк Дж. Клингберг. [3] Он предположил, что Соединенные Штаты неоднократно колебались между экстраверсией и интроверсией во внешней политике, готовностью идти на международные авантюры и нежеланием делать это.

Было предложено несколько других циклов американской истории с разной степенью поддержки. [4]

Либерально-консервативный цикл Шлезингера

Периодизация Шлезингера тесно связана с другими периодизациями истории Соединенных Штатов, например, с «Историей Соединенных Штатов» , а ссылки на статьи Википедии по этим периодам приводятся по мере необходимости.

Характеристики каждой фазы цикла можно суммировать в таблице. [1] [2] [6]

Шлезингеры предположили, что их циклы являются «самогенерирующими», то есть каждый вид фазы порождает другой вид фазы. Затем этот процесс повторяется, вызывая циклы. Артур Шлезингер-младший размышлял о возможных причинах этих переходов. [2] Он предположил, что поскольку либеральные фазы включают в себя всплески реформаторских усилий, такие всплески могут быть изнурительными, и поэтому политическое тело нуждается в оставшейся части консервативной фазы. Он также предполагает, что консервативные фазы накапливают нерешенные социальные проблемы, проблемы, которые требуют усилий либеральной фазы. Он также размышлял о поколенческих эффектах, поскольку большинство пар либерально-консервативной фазы длятся примерно 30 лет, что примерно соответствует продолжительности человеческого поколения.

Выделенные Шлезингером фазы заканчиваются консервативным периодом, и в предисловии, написанном в 1999 году, Шлезингер-младший размышлял о том, почему он длился необычно долго, а не закончился в начале 1990-х годов. Одним из его предположений была продолжающаяся компьютерная революция, столь же разрушительная, как и предыдущая промышленная революция. Другим из них было желание долгого отдыха после крупных национальных травм. Гражданская война и Реконструкция 1860-х годов предшествовали необычно долгому Позолоченному веку, а борьба 1960-х годов также предшествовала необычно долгому консервативному периоду.

Альтернативная идентификация принадлежит Эндрю С. Макфарланду. [7] Он определяет либеральные фазы как реформаторские, а консервативные фазы как деловые, и дополнительно определяет переходы от реформаторских к деловым. Из его рисунка 1,

Примерно соответствует определениям Шлезингера.

Периоды страсти к убеждениям Хантингтона

Историк Сэмюэл П. Хантингтон предположил, что в американской истории было несколько всплесков «кредо страсти». [4] [7] [8] [9] Хантингтон описал «американское кредо» правительства следующим образом: «С точки зрения американских убеждений правительство должно быть равноправным, партисипативным, открытым, ненасильственным и отзывчивым на требования отдельных лиц и групп. Однако ни одно правительство не может быть всем этим и при этом оставаться правительством». Это противоречие создает неизбежный разрыв между идеалами и институтами, разрыв «IvI». Обычно этот разрыв терпим, но это разрыв, который иногда приводит к взрывам «кредо страсти» против существующих систем и институтов, взрывам, которые обычно длятся около 15 лет. Он выделил четыре из них:

Хантингтон описал 14 особенностей эпох вероисповедания и страсти. [9] Девять из них описывают общее настроение:

  1. «Недовольство было широко распространено; власть, иерархия, специализация и экспертиза широко ставились под сомнение или отвергались».
  2. «Политические идеи воспринимались всерьёз и играли важную роль в спорах того времени».
  3. «В ходе публичных дискуссий особое внимание уделялось традиционным американским ценностям свободы, индивидуализма, равенства, народного контроля над правительством и открытости правительства».
  4. «Моральное возмущение разрывом между гражданами и государством было широко распространено».
  5. «Политика характеризовалась волнением, возбуждением, смятением, даже переворотом — далеко выходящими за рамки обычной рутины конфликта интересов групп».
  6. «Враждебность по отношению к власти (антивластная этика) была сильной, а центральный вопрос политики часто определялся как «свобода против власти » .
  7. «Разоблачение или разоблачение пробела в политике было центральной чертой политики».
  8. «Процветали движения, посвященные конкретным реформам или «делам» (женщины, меньшинства, уголовное правосудие, воздержание, мир)».
  9. «Появились новые формы СМИ, значительно усилившие влияние СМИ на политику».

Остальные пять описывают произошедшие изменения:

  1. «Политическое участие расширилось, часто принимая новые формы и часто выражаясь через ранее необычные каналы».
  2. «Основные политические разногласия того периода, как правило, затрагивали границы экономических классов, при этом определенное сочетание групп среднего и рабочего класса выступало за перемены».
  3. «Были предприняты попытки провести крупные реформы политических институтов с целью ограничения власти и перестройки институтов в соответствии с американскими идеалами (некоторые из них оказались успешными, а некоторые — долговечными)».
  4. «Произошла коренная перестройка отношений между социальными силами и политическими институтами, часто включая, но не ограничиваясь, системой политических партий».
  5. «Господствующий идеал, продвигающий реформы во имя традиционных идеалов, был в определенном смысле одновременно и устремленным вперед, и обращенным в прошлое, прогрессивным и консервативным».

Партийные системы и перестройка выборов

Соединенные Штаты прошли через несколько партийных систем , где в каждой системе две основные партии имеют характерные платформы и избирательные округа. Аналогично, Соединенные Штаты провели несколько выборов по перестройке , выборов, которые приносят быстрые и масштабные изменения. Эти события упоминаются здесь, потому что их повторное возникновение может быть интерпретировано как своего рода цикл.

Мнения расходятся относительно сроков перехода от пятой к шестой системе, мнения варьируются от 1960-х до 1990-х годов. Некоторые политологи утверждают, что это был постепенный переход, без какой-либо четко определенной даты.

Иногда упоминаются и другие даты: 1874, 1964 (Линдон Б. Джонсон), 1968 (Ричард Никсон), 1980 (Рональд Рейган), 1992 (Билл Клинтон), 1994, 2008 (Барак Обама) и 2016 (Дональд Трамп).

Типы президентства Сковронека

Политолог Стивен Сковронек предложил четыре основных типа президентства, и эти типы президентства также вписываются в цикл. [4] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] Он предполагает, что в истории Соединенных Штатов было несколько политических режимов, режимов с характерным циклом типов президентства. Каждый политический режим имел доминирующую партию и оппозиционную партию, и президенты могли быть либо в доминирующей партии, либо в оппозиционной партии.

Цикл начинается с реконструктивного президента, который обычно служит более одного срока. Он устанавливает новый режим, и его партия становится доминирующей для этого режима. Его обычно сменяет вице-президент, его преемник обычно является артикуляционным, и этот президент обычно служит только один срок. За этим президентом обычно следует упреждающий президент, а артикуляционные и упреждающие президенты могут продолжать чередоваться. Цикл заканчивается одним или несколькими дизъюнктивными президентами. Такие президенты, как правило, одиночки, оторванные от своих партий, считающиеся неэффективными и служащие только один срок.

Некоторые типы президентов-реформаторов и упреждающих президентов были выведены из их партийной принадлежности, и Джордж Вашингтон здесь классифицируется как президент-реконструктор, поскольку он был первым.

Внешнеполитический цикл Клингберга

Историк Фрэнк Дж. Клингберг описал то, что он назвал «историческим чередованием настроений в американской внешней политике», чередованием между «экстраверсией», готовностью противостоять другим странам и расширять американское влияние и территорию, и «интроверсией», нежеланием делать это. Он исследовал речи президентов, партийные платформы, военно-морские расходы, войны и аннексии, выделив в 1952 году семь чередований с 1776 года. Он и другие расширили эту работу на более поздние годы, обнаружив больше чередований. [2] [3] [18] [19] [20]

Артур Шлезингер-младший пришел к выводу, что этот цикл не синхронизирован с либерально-консервативным циклом, и по этой причине он пришел к выводу, что эти два цикла имеют разные причины. [2]

Критика

Шон Тренд , старший аналитик по выборам в RealClearPolitics , выступающий против теории перестройки и тезиса о «возникающем демократическом большинстве», предложенного журналистом Джоном Джудисом и политологом Руем Тейшейрой в его книге 2012 года «Потерянное большинство », утверждает: «Почти ни одна из теорий, выдвинутых теоретиками перестройки, не выдержала испытания временем... Оказывается, найти «перестраивающиеся» выборы очень похоже на поиск изображения Иисуса в сэндвиче с сыром на гриле — если вы будете смотреть достаточно долго и пристально, вы в конечном итоге найдете то, что ищете ». [21] В августе 2013 года Тренд заметил, что результаты президентских выборов в США с 1880 по 2012 год образуют корреляцию 0,96 с ожидаемыми наборами результатов (т. е. событий ) в биномиальном распределении честного эксперимента по подбрасыванию монеты . [22] В мае 2015 года статистик и главный редактор FiveThirtyEight Нейт Сильвер выступил против преимущества коллегии выборщиков Демократической партии на президентских выборах в США 2016 года , [23] а в послевыборном анализе Сильвер процитировал Тренда, отметив, что «существует мало постоянных большинства, если таковые вообще имеются», и и Сильвер, и Тренд утверждали, что тезис о «возникающем демократическом большинстве» привел к тому, что большинство новостных репортажей и комментариев, предшествовавших выборам, преувеличивали шансы Хиллари Клинтон на избрание. [список 1]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Шлезингер, Артур старший (1949). Пути к настоящему . Macmillan.
  2. ^ abcdef Шлезингер, Артур младший (1999). Циклы американской истории . Houghton Mifflin Harcourt.
  3. ^ ab Klingberg, Frank J. (январь 1952 г.). «Историческое изменение настроений в американской внешней политике». World Politics . 4 (2): 239–273. doi :10.2307/2009047. JSTOR  2009047. S2CID  156295082.
  4. ^ abc Резник, Дэвид; Томас, Норман К. (осень 1990). «Цикл американской политики». Polity . 23 (1): 1–21. doi :10.2307/3235140. JSTOR  3235140. S2CID  147647668.
  5. ^ ЦИКЛЫ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
  6. ^ Браун, Джеральд Б. (июнь 1992 г.). «Волновая теория американских социальных движений». Город и общество . 6 (1): 26–45. doi :10.1525/city.1992.6.1.26.
  7. ^ ab Макфарланд, Эндрю (1991). «Группы интересов и политическое время: циклы в Америке». British Journal of Political Science . 21 (3): 257–284. doi :10.1017/S0007123400006165. JSTOR  193728. S2CID  153440024.
  8. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. (1981). Американская политика: обещание дисгармонии . Belknap Press.
  9. ^ ab Эта книга 1981 года зловеще предсказала сегодняшние недоверчивые и гневные политические настроения - Vox
  10. ^ Президентство в политическом порядке
  11. ^ "Который час? Вот что говорят нам выборы 2016 года об Обаме, Трампе и о том, что будет дальше | The Nation". Архивировано из оригинала 2020-01-06 . Получено 2019-12-14 .
  12. ^ Мнение | Борьба за то, как Трамп вписывается в число 44 других президентов - The New York Times
  13. ^ Трамп — последний вздох Республиканской партии Рейгана? - The Washington Post
  14. ↑ Обзор книги «Политика, которую делают президенты: лидерство от Джона Адамса до Джорджа Буша» Стивена Сковронека, рецензию Ричарда Дж. Эллиса, Journal of the Early Republic, т. 15, № 1 (весна, 1995 г.), стр. 128-130
  15. ^ Политика политики: Сковронек и президентские исследования на JSTOR
  16. ^ Дональд Трамп последует за провалившейся политической трансформацией, как и Бенджамин Харрисон - Vox
  17. ^ Президенты-превентивные меры и президент Трамп – президентская власть
  18. ^ Холмс, Джек Э. (1985). Теория настроения/интереса в американской внешней политике . Издательство Университета Кентукки.
  19. ^ Поллинс, Брайан М.; Швеллер, Рэндалл Л. (апрель 1999 г.). «Связывание уровней: длинная волна и сдвиги во внешней политике США, 1790-1993 гг.». Американский журнал политической науки . 43 (2): 431–464. doi :10.2307/2991801. JSTOR  2991801.
  20. ^ "(Страница 7 из 56) - Долгосрочные настроения внешней политики США и участие в системных войнах: есть ли способ уменьшить шансы? Авторы: Лоуренс, Колин, Холмс, Джек, Джонсон, Лорен и Аардема, Сара". Архивировано из оригинала 23-01-2020 . Получено 24-06-2019 .
  21. ^ Тренд, Шон (2012). Потерянное большинство: почему будущее правительства открыто для захвата и кто его возьмет. St. Martin's Press . стр. xx. ISBN 978-0230116467.
  22. ^ Тренд, Шон (13 августа 2013 г.). «Выборы определяются случаем?». RealClearPolitics . RealClearInvestors и Crest Media . Получено 7 апреля 2021 г. .
  23. ↑ Сильвер, Нейт (12 мая 2015 г.). «Нет никакой «синей стены»». FiveThirtyEight . Получено 6 января 2020 г. .
  24. ^ Тренд, Шон (12 ноября 2016 г.). «Это не опросы, которые промахнулись, это были эксперты». RealClearPolitics . RealClearInvestors и Crest Media . Получено 28 октября 2021 г. .
  25. ^ Тренд, Шон (16 ноября 2016 г.). «Бог, который потерпел неудачу». RealClearPolitics . RealClearInvestors и Crest Media . Получено 10 мая 2020 г. .
  26. ↑ Сильвер, Нейт (23 января 2017 г.). «Слепое пятно коллегии выборщиков». FiveThirtyEight . Получено 6 января 2020 г. .
  27. ↑ Сильвер, Нейт (23 января 2017 г.). «Это были не выборы Клинтон, чтобы проиграть». FiveThirtyEight . Получено 6 января 2020 г.
  28. ↑ Сильвер, Нейт (10 марта 2017 г.). «На самом деле был либеральный медиа-пузырь». FiveThirtyEight . Получено 28 октября 2021 г. .
  29. ↑ Сильвер, Нейт (21 сентября 2017 г.). «У СМИ проблема с вероятностью». FiveThirtyEight . Получено 28 октября 2021 г. .
Связанные ссылки
  1. ^ [24] [25] [26] [27] [28] [29]

Дальнейшее чтение