stringtranslate.com

Культурный универсальный

Культурная универсалия (также называемая антропологической универсалией или человеческой универсалией ) — это элемент, образец, черта или институт, общий для всех известных человеческих культур во всем мире. Вся совокупность культурных универсалий, взятая вместе, известна как состояние человека . Эволюционные психологи считают, что поведение или черты характера, которые встречаются повсеместно во всех культурах, являются хорошими кандидатами на эволюционную адаптацию. [1] Некоторые антропологические и социологические теоретики, придерживающиеся точки зрения культурного релятивизма , могут отрицать существование культурных универсалий: степень, в которой эти универсалии являются «культурными» в узком смысле или фактически биологически унаследованным поведением, является вопросом « природы против воспитывать ». Среди выдающихся ученых, занимающихся этой темой, — Эмиль Дюркгейм , Джордж Мердок , Клод Леви-Стросс и Дональд Браун .

Список Дональда Брауна в Human Universals

В своей книге «Человеческие универсалии » (1991) Дональд Браун определяет человеческие универсалии как включающие в себя «те особенности культуры, общества, языка, поведения и психики, для которых нет известных исключений», приводя список из сотен вещей, которые он предлагает как универсальные. . Среди культурных универсалий, перечисленных Дональдом Брауном, можно выделить: [2]

Язык и познание

Общество

Убеждения

Технологии

Врожденные социальные универсалии Николаса Кристакиса

Основываясь на экспериментах и ​​исследованиях случайных и утопических обществ, социолог и биолог-эволюционист Николас Кристакис предполагает, что люди эволюционировали и генетически отдают предпочтение обществам, имеющим восемь универсальных атрибутов, в том числе: [5]

Ненативистские объяснения

Наблюдение одного и того же или похожего поведения в разных культурах не доказывает, что оно является результатом общего психологического механизма. Одна из возможностей состоит в том, что они могли быть изобретены независимо из-за общей практической проблемы. [6]

Внешнее влияние может быть объяснением некоторых культурных универсалий. [7] Это не исключает множественных независимых изобретений цивилизации и, следовательно, не является тем же самым, что и гипердиффузионизм ; это просто означает, что культурные универсалии не являются доказательством врожденности . [8]

Критика универсалий Брауна

Точка зрения Дональда Брауна перекликается с общим убеждением, которого придерживались многие антропологи его времени и ранее (все чаще те, кто перешел в области эволюционной психологии , эволюционной антропологии , социобиологии и поведенческой экологии человека ), которые критиковали культурный релятивизм Боаса - Сепира . школа, которая доминировала в большей части западной культурной антропологии на протяжении последнего столетия. Он пытался найти доказательства универсальности западных концепций, таких как патриархат , мужское доминирование и контроль над женской сексуальностью (например, двойной сексуальный стандарт ), часто намеренно пренебрегая упоминанием многочисленных этнографических свидетельств против того, что эти черты являются универсальными. Ко времени публикации в 1991 году его книги «Человеческие универсалии» среди антропологов было общеизвестно, что во многих обществах существовали эгалитарные гендерные отношения [9] и не контролировалась женская сексуальность [10] , но Браун предпочел проигнорировать эти данные и вместо этого собрать воедино повествование, которое, кажется, соответствует его социобиологическим предпосылкам, выборочно цитируя авторов, которые с ним согласны, и игнорируя тех (таких как Гвен Дж. Броуд), которые с ним не согласны.

Фактически, одна из главных проблем работ Брауна заключается в том, что это классическая « кабинетная антропология », которая почти полностью основана на спекулятивных работах и ​​каталогизирует исследования других, в основном тех, о которых сам Браун уже считал априорно правильными . Например, обсуждая предполагаемую «универсальность» мужской сексуальности как более мощной и агрессивной, чем женская, он цитирует: «Начиная с предположений, выдвинутых с точки зрения эволюции, Саймонс (1979) и Дейли и Уилсон (1983 [1978]) объясняют и документируют комплекс универсальных или почти универсальных различий между полами. проблема без женщины-партнера); мужчины возбуждаются быстрее, и в большей степени благодаря визуальным стимулам (женщины более разборчивы, признаки репродуктивного потенциала более заметны у женщин, а средний муж старше своей жены (потому что); репродуктивный потенциал мужчины, связанный с его способностью инвестировать в уход за детьми, обычно достигает пика позже, чем у женщины)» [11] . Основным источником информации для Брауна является Дональд Саймонс , сам кабинетный антрополог, который не проводил никаких реальных полевых исследований, а скорее выборочно интерпретировал определенные этнографические данные, игнорируя те, которые оспаривали его предположения (например, сбор вишен ). Например, не нужно слишком далеко заглядывать в этнографические данные, чтобы найти весьма обильное опровержение утверждений о том, что «секс рассматривается как услуга, оказываемая женщинами мужчинам»; некоторые из наиболее выдающихся этнографий прошлого века утверждают прямо противоположное, например, работы Пельто о саамах [ 12] , Альтшулера о каяпе [13] или Дентана о семаи [14] . Точно так же многие древние и средневековые тексты утверждают обратное: секс рассматривается как услуга, которую мужчины оказывают женщинам. Эта точка зрения встречается в Талмуде [15] , Коране и тафсире [16] , а также в некоторой индуистской литературе, каждая из которых является свидетельством невозможности бездоказательного утверждения Саймонса. Подобное «универсальное» утверждение о том, что женщины являются «выборщиками», в то время как мужчины соревнуются, легко опровергается большим количеством обществ, где женщины ухаживают за мужчинами, а не наоборот (примеры включают упомянутых выше саами и каяпа, а также туарегов ) . 17] , Тараумара [18] Гаро и Хопи [19]). Даже утверждение о постоянно более высоком возрасте вступления в брак у мужчин с трудом соответствует широко известной среди социальных историков модели более высокого возраста вступления в брак для женщин в некоторых частях Болгарии [20] , России и особенно Поволжья [21] в девятнадцатом веке . .

Браун попытался ответить на критику, цитируя весьма сомнительные авторитеты и идеи, которые сейчас считаются дискредитированными или псевдонаучными . Например, чтобы «опровергнуть» работу Маргарет Мид по Самоа, он дал бескомпромиссно положительную оценку так называемому «опровержению» Мида Дереком Фрименом ; Работа Фримена в настоящее время рассматривается антропологами в основном как проблематичная и ненадежная, в большей степени, чем оригинальное исследование Мида [22] [23] . Он также много раз ссылается на универсальность Эдипова комплекса , который сегодня отвергается как лженаука даже в нашем западном обществе .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шактер, Дэниел Л., Дэниел Вегнер и Дэниел Гилберт. 2007. Психология . Стоит издательства. стр. 26–27
  2. ^ Браун, Дональд (1991). Человеческие универсалии . Издательство Университета Шаблонов. ISBN 978-0070082090.
  3. ^ Андерсон, К.; Краус, М.В.; Галинский, А.Д.; Келтнер, Д. (2012). «Эффект местной лестницы: социальный статус и субъективное благополучие». Психологическая наука . 23 (7): 764–71. дои : 10.1177/0956797611434537. PMID  22653798. S2CID  8406753.
  4. ^ Андерсон, Кэмерон; Хилдрет, Джон Ангус Д.; Хауленд, Лаура (май 2015 г.). «Является ли стремление к статусу фундаментальным человеческим мотивом? Обзор эмпирической литературы». Психологический вестник . 141 (3): 574–601. дои : 10.1037/a0038781. PMID  25774679. S2CID  17129083.
  5. ^ Николас Кристакис (2019). План: Эволюционные истоки хорошего общества . Маленькая, Коричневая Искра.
  6. ^ Язык: культурный инструмент DL Everett - 2012 - Винтаж.
  7. ^ Равное признание: моральные основы прав меньшинств, Алан Паттен, 2014 г.
  8. ^ Культуры и глобализация: культурное самовыражение, творчество и инновации, Хельмут К. Анхейер, Юдхиштхир Радж Исар, 2010 г.
  9. ^ Фарбер, К. (1982). Женская власть и мужское доминирование: об истоках сексуального неравенства. Пегги Ривз Сэнди. Атлантида, 7 (2), 154–157. https://journals.msvu.ca/index.php/atlantis/article/download/4611/3849
  10. ^ Броуд, Г.Дж., и Грин, С.Дж. (1976). Межкультурные кодексы двадцати сексуальных отношений и практик. Этнология, 15(4), 409. https://doi.org/10.2307/3773308.
  11. ^ Браун, Д. (1991). Человеческие универсалии. Макгроу-Хилл Гуманитарные/социальные науки/языки.
  12. ^ Пелто, П.Дж. (1960). Индивидуализм в скольт-сапарском обществе.
  13. ^ Геталс, GW (1972). Сексуальное поведение человека: вариации этнографического спектра. Дональд С. Маршалл, Роберт С. Саггс. Американский журнал социологии, 77 (4), 806–808. https://doi.org/10.1086/225221
  14. ^ Дентан, РК (2008). Подавляющий террор: любовь, страх, мир и насилие среди семай в Малайзии. Издательство Rowman & Littlefield.
  15. ^ https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/daf-yomi-123
  16. ^ https://www.amaliah.com/post/51477/womens-right-orgasm-feminism-bedroom-muslim-womens-right-to-sex-marriage-what-does-islam-say-about-sex
  17. ^ Бриггс, LC (1967). Племена Сахары. Яркие Медиа.
  18. ^ Кеннеди, Дж. Г., и Портер, Ф.В. (1990). Тараумара. Публикации Дома Челси.
  19. ^ Гёттнер-Абендрот, Х. (2012a). Матриархальные общества: исследования культур коренных народов по всему миру. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BB10517513
  20. ^ Рачки Ф., Ягич В. и Торбар Дж. (1866). Книжевник.
  21. ^ https://www.encyclepedia.com/places/commonwealth-independent-states-and-baltic-nations/cis-and-baltic-politic-geography/mordvins
  22. ^ Оранс, М. (1996). Даже не так: Маргарет Мид, Дерек Фримен и самоанцы. Чандлер и Шарп Паблишерс, Инкорпорейтед.
  23. ^ Шенкман, П. (2009). Разгром Маргарет Мид: анатомия антропологического спора. Университет Висконсин Пресс.

Библиография