В экономике чистые потери — это потеря общественного экономического благосостояния из-за производства/потребления товара в количестве, при котором предельная выгода (для общества) не равна предельным издержкам (для общества) — другими словами, либо товары производятся, несмотря на то, что затраты на их производство превышают выгоду, либо дополнительные товары не производятся, несмотря на то, что выгоды от их производства будут больше, чем издержки. Чистые потери — это чистая выгода, которая упускается. В то время как потери для одного субъекта часто приводят к выгодам для другого, чистые потери представляют собой потери, которые не возмещаются никем другим. Поэтому эти потери [1] приписываются как производителям, так и потребителям.
Чистые потери также могут быть мерой потерянной экономической эффективности , когда социально оптимальное количество товара или услуги не производится. Неоптимальное производство может быть вызвано монопольным ценообразованием в случае искусственного дефицита , положительного или отрицательного внешнего эффекта , налога или субсидии , или связывающего потолка или пола цен, такого как минимальная заработная плата .
Предположим, что существует рынок гвоздей, где стоимость каждого гвоздя составляет $0,10. Спрос уменьшается линейно; существует высокий спрос на бесплатные гвозди и нулевой спрос на гвозди по цене за гвоздь $1,10 или выше. Цена $0,10 за гвоздь представляет собой точку экономического равновесия на конкурентном рынке.
Если рыночные условия являются совершенной конкуренцией , производители будут взимать цену в $0,10, и каждый клиент, чья предельная выгода превышает $0,10, будет покупать гвоздь. Монопольный производитель этого продукта обычно взимает любую цену, которая принесет ему наибольшую прибыль, независимо от потери эффективности для экономики в целом. В этом примере монопольный производитель взимает $0,60 за гвоздь, тем самым исключая с рынка каждого клиента с предельной выгодой менее $0,60. Чистые потери из-за монопольного ценообразования тогда будут экономической выгодой, упущенной клиентами с предельной выгодой от $0,10 до $0,60 за гвоздь. Монополист «вытеснил их с рынка», даже несмотря на то, что их выгода превышает истинную стоимость за гвоздь.
И наоборот, чистые потери могут также возникнуть из-за того, что потребители покупают больше продукта, чем они бы купили в противном случае, исходя из своей предельной выгоды и стоимости производства. Например, если бы на том же рынке гвоздей правительство предоставило субсидию в размере 0,03 доллара за каждый произведенный гвоздь, субсидия снизила бы рыночную цену каждого гвоздя до 0,07 доллара, хотя производство фактически все еще стоит 0,10 доллара за гвоздь. Потребители с предельной выгодой от 0,07 до 0,10 доллара за гвоздь затем покупали бы гвозди, хотя их выгода меньше реальной себестоимости производства в размере 0,10 доллара. Разница между себестоимостью производства и ценой покупки затем создает «чистые потери» для общества.
Налог имеет противоположный эффект субсидии. В то время как субсидия побуждает потребителей покупать продукт, который в противном случае был бы для них слишком дорогим в свете их предельной выгоды (цена снижается для искусственного увеличения спроса), налог отговаривает потребителей от покупки (цена повышается для искусственного снижения спроса). Это избыточное бремя налогообложения представляет собой потерянную полезность для потребителя. Распространенным примером этого является так называемый налог на грех , налог, взимаемый с товаров, которые считаются вредными для общества и отдельных лиц. Например, «налоги на грех», взимаемые с алкоголя и табака, направлены на искусственное снижение спроса на эти товары; некоторые потенциальные потребители вытесняются с рынка по цене, т. е. общее курение и употребление алкоголя сокращаются. Такие продукты, как алкоголь и табак, исторически облагались высокими налогами и облагаются акцизами, которые являются одной из категорий косвенных налогов. Косвенный налог (НДС) давит на потребителя, не является причиной потери излишка для производителя, но влияет на потребительскую полезность и приводит к чистым потерям для потребителей. Косвенные налоги обычно платят крупные субъекты, такие как корпорации или производители, но частично перекладываются на потребителя. Кроме того, косвенные налоги могут взиматься на основе цены за единицу товара или могут рассчитываться на основе процента от окончательной розничной цены. Кроме того, косвенные налоги могут либо взиматься на одном этапе процесса производства и розничной торговли, либо, в качестве альтернативы, взиматься и взиматься на нескольких этапах общего процесса производства товара.
Треугольник Харбергера, обычно приписываемый Арнольду Харбергеру , показывает чистые потери (измеренные на графике спроса и предложения), связанные с вмешательством правительства в совершенный рынок. Механизмы этого вмешательства включают в себя полы цен , потолки , налоги, тарифы или квоты. Он также относится к чистым потерям, созданным неспособностью правительства вмешаться в рынок с внешними эффектами . [2]
В случае государственного налога размер налога вбивает клин между тем, что платят потребители, и тем, что получают производители, а площадь этой клинообразной формы эквивалентна чистым потерям, вызванным налогом. [3]
Площадь, представленная треугольником, возникает из-за того, что пересечение кривых спроса и предложения обрывается. Излишек потребителя и излишек производителя также обрываются. Потеря такого излишка никогда не возмещается и представляет собой чистую потерю.
Некоторые экономисты, такие как Мартин Фельдштейн, утверждают, что эти треугольники могут серьезно повлиять на долгосрочные экономические тенденции , развернув тренд вниз и вызвав увеличение потерь в долгосрочной перспективе, однако другие, такие как Джеймс Тобин, утверждают, что они не оказывают большого влияния на экономику.
Функция спроса Хикса (по Джону Хиксу ) и Маршалла (по Альфреду Маршаллу ) различаются относительно чистых потерь. После рассмотрения потребительского излишка можно показать, что чистые потери Маршалла равны нулю, если спрос совершенно эластичен или предложение совершенно неэластично. Однако Хикс проанализировал ситуацию с помощью кривых безразличия и отметил, что когда кривая спроса Маршалла совершенно неэластична, политика или экономическая ситуация, вызвавшая искажение относительных цен , имеет эффект замещения , т. е. является чистыми потерями.
В современной экономической литературе наиболее распространенной мерой убытков налогоплательщика от искажающего налога, такого как налог на велосипеды, является эквивалентная вариация , максимальная сумма, от которой налогоплательщик был бы готов отказаться в виде единовременной выплаты, чтобы избежать налога. Чистые потери можно затем интерпретировать как разницу между эквивалентной вариацией и доходом, полученным от налога. Разница объясняется поведенческими изменениями, вызванными искажающим налогом, которые измеряются эффектом замещения. Однако это не единственная интерпретация, и Пигу не использовал налог в виде единовременной выплаты в качестве точки отсчета для обсуждения чистых потерь (избыточного бремени). [4]
Когда налог взимается с покупателей, кривая спроса смещается вниз в соответствии с размером налога. Аналогично, когда налог взимается с продавцов, кривая предложения смещается вверх на размер налога. Когда налог вводится, цена, уплачиваемая покупателями, увеличивается, а цена, получаемая продавцом, уменьшается. Таким образом, покупатели и продавцы делят бремя налога, независимо от того, как он вводится. Поскольку налог вклинивает «клин» между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, количество проданного товара уменьшается ниже уровня, который был бы без налога. Другими словами, налог на товар приводит к уменьшению размера рынка для этого товара.
Например, предположим, что Уилл — уборщик, работающий в клининговой компании, а Эми наняла Уилла убирать ее комнату каждую неделю за 100 долларов. Альтернативная стоимость времени Уилла составляет 80 долларов, в то время как ценность чистого дома для Эми составляет 120 долларов. Следовательно, каждый из них получает одинаковую выгоду от своей сделки. Эми и Уилл получают выгоду по 20 долларов, что делает общий излишек от торговли 40 долларов.
Однако если бы правительство решило ввести налог в размере 50 долларов на поставщиков услуг по уборке, их торговля больше не приносила бы им выгоды. Эми не захотела бы платить цену выше 120 долларов, а Уилл больше не получил бы платеж, превышающий его альтернативную стоимость. В результате Эми и Уилл не только отказываются от сделки, но и Эми вынуждена жить в более грязном доме, а Уилл не получает желаемого дохода. Таким образом, они потеряли сумму излишка, которую они получили бы от своей сделки, и в то же время это ухудшило положение каждого из них на сумму 40 долларов.
Этот налог также влияет на доходы правительства: поскольку Эми и Уилл отказались от сделки, правительство также теряет любые налоговые поступления, которые могли бы возникнуть из заработной платы. Эти 40 долларов называются чистыми потерями. Они приводят к потерям как для покупателей, так и для продавцов на рынке, а также к уменьшению доходов правительства. Налоги вызывают чистые потери, поскольку они не позволяют покупателям и продавцам получать часть прибыли от торговли. [5]
На графике чистые потери можно увидеть как заштрихованную область между кривыми спроса и предложения. В то время как кривая спроса показывает стоимость товаров для потребителей, кривая предложения отражает стоимость для производителей. Как поясняет приведенный выше пример, когда правительство вводит налог для налогоплательщиков, налог увеличивает цену, уплачиваемую покупателями, до и уменьшает цену, получаемую продавцами, до . Покупатели и продавцы (Эми и Уилл) отказываются от сделки между собой и уходят с рынка. Таким образом, проданное количество уменьшается с до . Чистые потери возникают из-за того, что налог сдерживает эти виды выгодных сделок на рынке. [5]
Ценовая эластичность спроса и предложения определяет, являются ли чистые потери от налога большими или маленькими. Это измеряет, в какой степени предлагаемое и требуемое количество реагируют на изменения цены. Например, когда кривая предложения относительно неэластична, предлагаемое количество лишь минимально реагирует на изменения цены. Однако, когда кривая предложения более эластична, предлагаемое количество значительно реагирует на изменения цены. Другими словами, когда кривая предложения более эластична, область между кривыми предложения и спроса больше. Аналогично, когда кривая спроса относительно неэластична, чистые потери от налога меньше по сравнению с более эластичной кривой спроса.
Налог приводит к чистым потерям, поскольку он заставляет покупателей и продавцов менять свое поведение. Покупатели, как правило, потребляют меньше, когда налог повышает цену. Когда налог снижает цену, получаемую продавцами, они, в свою очередь, производят меньше. В результате общий размер рынка уменьшается ниже оптимального равновесия. Эластичность спроса и предложения определяет, в какой степени налог искажает рыночный результат. По мере того, как эластичность спроса и предложения увеличивается, увеличиваются и чистые потери, возникающие в результате налога. [5]
Налоги могут быть изменены правительством или политиками на разных уровнях. Например, когда взимается низкий налог, чистые потери также невелики (по сравнению со средним или высоким налогом). Важно учитывать, что чистые потери в результате налога увеличиваются быстрее, чем сам налог; площадь треугольника, представляющего чистые потери, рассчитывается с использованием площади (квадрата) его измерения. Когда налог увеличивается линейно, чистые потери увеличиваются пропорционально квадрату налога. Это означает, что когда размер налога удваивается, основание и высота треугольника удваиваются. Таким образом, удвоение налога увеличивает чистые потери в 4 раза.
Различные чистые потери от налога также влияют на общие налоговые поступления правительства. Налоговые поступления представлены площадью прямоугольника между кривыми спроса и предложения. Когда взимается низкий налог, налоговые поступления относительно невелики. По мере увеличения размера налога налоговые поступления увеличиваются. Однако, когда взимается гораздо более высокий налог, налоговые поступления в конечном итоге уменьшаются. Более высокий налог уменьшает общий размер рынка; хотя налоги занимают большую часть «пирога», общий размер пирога уменьшается. Так же, как в примере с гвоздем выше, после определенной точки рынок для товара в конечном итоге сократится до нуля. [5]
Чистые потери происходят с монополиями таким же образом, как налог вызывает чистые потери. Когда монополия, как «сборщик налогов», взимает цену, чтобы консолидировать свою власть выше предельных издержек, она вбивает «клин» между издержками, которые несет потребитель и поставщик. Наложение этого эффективного налога искажает рыночный результат, и клин вызывает снижение количества проданного товара ниже социального оптимума . Важно помнить разницу между двумя случаями: в то время как правительство получает доход от настоящего налога, монопольную прибыль собирает частная фирма. [5]
