Академическая должность в Соединенных Штатах и Канаде является договорным правом , которое предоставляет учителю или профессору постоянную должность в академическом учреждении, таком как университет или школа . [1] Должность предназначена для защиты учителей от увольнения без уважительной причины и для того, чтобы позволить развивать мысли или идеи, которые считаются непопулярными или спорными в обществе. В Северной Америке должность предоставляется только педагогам, чья работа считается исключительно продуктивной и полезной для их карьеры. [2] [3]
Академическая должность стала стандартом для учебных заведений в Северной Америке с введением Американской ассоциации университетских профессоров (AAUP) в 1940 году Заявления о принципах академической свободы и должности . В этом заявлении AAUP дает определение академической должности: «средство для достижения определенных целей, а именно: (1) свободы преподавания и исследований и внеуниверситетской деятельности, и (2) достаточной степени экономической безопасности, чтобы сделать профессию привлекательной для способных мужчин и женщин». [4]
В соответствии с системами пожизненного найма, принятыми во многих университетах и колледжах в Соединенных Штатах и Канаде, некоторые должности преподавателей имеют пожизненный срок, а некоторые — нет. Типичные системы (например, широко принятое «Заявление о принципах академической свободы и пожизненного найма 1940 года» Американской ассоциации университетских профессоров [5] ) позволяют только ограниченный период времени для установления записи об опубликованных исследованиях, способности привлекать грантовое финансирование, академической известности , преподавательском мастерстве и административной или общественной работе. Они ограничивают количество лет, в течение которых любой сотрудник может оставаться нанятым в качестве нештатного преподавателя или профессора, обязывая учреждение предоставлять пожизненный найм или увольнять лицо с существенным предварительным уведомлением по окончании указанного периода времени. Некоторые учреждения требуют повышения до доцента в качестве условия пожизненного найма. Учреждение может также предлагать другие академические должности, которые не ограничены по времени, с такими названиями, как лектор, внештатный профессор или научный профессор, но эти должности не несут возможности пожизненного найма и, как говорят, не являются «пожизненным наймом». [ необходима цитата ]
Первоначальной целью академического пожизненного пребывания было гарантировать право на академическую свободу : оно защищает преподавателей и исследователей, когда они не согласны с преобладающим мнением, открыто не соглашаются с властями любого рода или тратят время на немодные темы. Таким образом, академическое пребывание в должности похоже на пожизненное пребывание в должности, которое защищает некоторых судей от внешнего давления. [6] Без гарантий занятости научное сообщество в целом может испытывать давление, чтобы отдавать предпочтение непротиворечивым направлениям академических исследований. Целью пребывания в должности является обеспечение большей вероятности возникновения оригинальных идей, предоставляя ученым интеллектуальную автономию для исследования проблем и решений по своему усмотрению и предоставления своих честных выводов. [7] Однако это также стало своего рода гарантией занятости для профессоров.
В североамериканских университетах и колледжах пожизненная ставка уже давно является определяющей чертой профессорской занятости, хотя она не является универсальной. [8] [9] В североамериканских университетах должности, дающие пожизненную ставку или возможность получить пожизненную ставку, росли медленнее, чем должности без пожизненной ставки, что привело к появлению большого «академического низшего класса». [10] Например, большинство университетов США в настоящее время дополняют работу штатных профессоров услугами внештатных профессоров , ученых, которые ведут занятия за более низкую заработную плату и меньшие льготы по трудоустройству по относительно краткосрочным контрактам. Тем, кто имеет пожизненную ставку, обычно требуется около семи лет, чтобы получить пожизненную ставку, работая в качестве доцента . Постоянная ставка определяется сочетанием исследований, преподавания и службы, причем каждый фактор взвешивается в соответствии с ценностями конкретного университета, колледжа или факультета. Существуют некоторые свидетельства того, что профессора, которые делятся большим количеством информации (например, через публикации в открытом доступе , открытые данные или разработку оборудования с открытым исходным кодом ), получают преимущество при получении постоянной должности, поскольку их чаще цитируют, и, таким образом, они могут развить более высокий индекс Хирша . [11] Такая конкуренция за ограниченные ресурсы может привести к этически сомнительному поведению. [12] [13]
В 19 веке университетские профессора в основном служили по прихоти совета попечителей университета. Иногда крупные спонсоры могли успешно уволить профессоров или запретить нанимать определенных лиц; тем не менее, де-факто система пожизненного найма существовала. Обычно профессоров увольняли только за вмешательство в религиозные принципы колледжа, и большинство советов неохотно применяли к профессорам дисциплинарные меры. Суды редко вмешивались в увольнения.
В одном из дебатов Совета попечителей Корнеллского университета в 1870-х годах попечитель-бизнесмен выступил против преобладающей системы фактического пребывания в должности, но проиграл спор. Несмотря на власть, сохраненную в совете, академическая свобода восторжествовала. Другим примером является дело Ричарда Т. Эли 1894 года , профессора Университета Висконсин-Мэдисон , который выступал за забастовки и реформу трудового законодательства. Хотя законодательный орган Висконсина и деловые круги настаивали на его увольнении, совет попечителей университета принял резолюцию, обязывающую его соблюдать академическую свободу и сохранять его (без постоянного пребывания в должности):
Во всех направлениях академического исследования крайне важно, чтобы исследователь был абсолютно свободен следовать указаниям истины, куда бы они ни вели. Каковы бы ни были ограничения, которые мешают исследованию в других местах, мы считаем, что великий государственный университет Висконсина должен всегда поощрять это постоянное и бесстрашное просеивание и отсеивание, посредством которого только и может быть найдена истина. [14]
В 1900 году президенты Гарвардского университета , Колумбийского университета и Чикагского университета ясно дали понять [ как? ] , что ни один донор не может больше диктовать решения факультета; такой вклад донора был бы нежелателен. Печально известный случай увольнения Дж. Б. Холстеда Техасским университетом в 1903 году после девятнадцати лет службы, возможно, ускорил принятие концепции пожизненного найма. [ нужна цитата ] [ предположение? ]
В 1915 году последовала декларация принципов Американской ассоциации университетских профессоров — традиционное обоснование академической свободы и постоянства.
В декларации принципов AAUP рекомендуется следующее:
В то время как AAUP продвигала реформу, битвы за постоянство не были проблемой кампуса. В 1910 году опрос 22 университетов показал, что большинство профессоров занимали свои должности с «предполагаемым постоянством». В трети колледжей назначения доцентов считались постоянными, в то время как в большинстве колледжей многолетние назначения подлежали продлению. Только в одном университете правление ратифицировало решения президента о предоставлении постоянства.
Важным случаем в отношении пожизненного контракта в этот период стал отказ в пожизненном контракте Джерому Дэвису , профессору практической филантропии в Йельской школе богословия , в 1936 году . [15] [16]
В 1940 году AAUP рекомендовала, чтобы академический испытательный срок пребывания в должности составлял семь лет, что до сих пор является современной нормой. [17] Также было высказано предположение, что штатный профессор не может быть уволен без уважительной причины, за исключением «чрезвычайных обстоятельств, связанных с финансовыми чрезвычайными ситуациями». Кроме того, в заявлении рекомендовалось предоставить профессору письменные причины увольнения и возможность высказаться в целях самообороны. Другой целью академического испытательного срока пребывания в должности было повышение стандартов эффективности работы факультета путем давления на новых профессоров, чтобы они работали на уровне устоявшихся преподавателей школы.
Наиболее значимое принятие академической должности произошло после 1945 года, когда приток вернувшихся в школу американских солдат привел к быстрому расширению университетов с острой нехваткой профессорско-преподавательского состава. Эта нехватка преследовала академию в течение десяти лет, и именно тогда большинство университетов начали предлагать формальную должность в качестве побочного преимущества. Уровень должности (процент штатных преподавателей университета) увеличился до 52 процентов. [ необходима цитата ] Фактически, спрос на профессоров был настолько высок в 1950-х годах, что Американский совет научных обществ провел конференцию на Кубе, отметив слишком мало докторантов для заполнения должностей на кафедрах английского языка. В эпоху Маккарти от многих государственных служащих требовалась клятва верности, и ни формальная академическая должность, ни конституционные принципы свободы слова и ассоциаций не были защитой от увольнения. Некоторые профессора были уволены за свою политическую принадлежность. В 1960-х годах многие профессора поддержали антивоенное движение против войны во Вьетнаме , и более 20 законодательных собраний штатов приняли резолюции, призывающие к увольнению конкретных профессоров и изменению системы академических должностей. [18]
Два знаковых дела Верховного суда США изменили срок полномочий в 1972 году: (i) Board of Regents of State Colleges v. Roth , 408 US 564; и (ii) Perry v. Sindermann , 408 US 593. В этих двух делах было установлено, что требование профессора о праве должно быть чем-то большим, чем субъективное ожидание продолжения работы. Скорее, должны быть договорные отношения или ссылка в контракте на конкретную политику или соглашение о сроке полномочий. Кроме того, суд постановил, что штатный профессор, уволенный из государственного колледжа, был лишен имущественного интереса, и поэтому применяется надлежащая правовая процедура, требующая определенных процессуальных гарантий (право лично присутствовать на слушании, право изучать доказательства и отвечать на обвинения, право иметь консультативного советника).
В более поздних делах были указаны другие основания для увольнения: (i) если поведение профессора было несовместимо с его обязанностями ( Trotman v. Bd. of Trustees of Lincoln Univ. , 635 F.2d 216 (2d Cir.1980)); (ii) если решение об увольнении основано на объективном правиле ( Johnson v. Bd. of Regents of U. Wisc. Sys. , 377 F. Supp 277, (WD Wisc. 1974)). После рассмотрения этих дел количество зарегистрированных случаев, связанных с академическим сроком полномочий, увеличилось более чем в два раза: с 36 случаев, поданных в течение десятилетия 1965–1975 гг., до 81 случая, поданных в период 1980–1985 гг.
В 1980-х годах не было никаких заметных битв за постоянную должность, но три из них были выдающимися в 1990-х годах. В 1995 году Совет регентов Флориды попытался пересмотреть академическую постоянную должность, но сумел только ввести слабую оценку эффективности после окончания срока полномочий. Аналогичным образом, в 1996 году Совет регентов Аризоны попытался пересмотреть постоянную должность, опасаясь, что лишь немногие штатные профессора фактически обучали студентов бакалавриата в университете, в основном потому, что процессы получения академической постоянки недооценивали преподавание. [19] Однако преподаватели и администраторы защищали себя, и совет попечителей отказался от своего обзора. Наконец, Совет регентов Университета Миннесоты пытался с 1995 по 1996 год принять 13 предложений, включая следующие изменения политики: разрешить регентам сокращать базовые оклады преподавателей по причинам, не связанным с финансовым положением университета, включая плохую работу; увольнять штатных профессоров, когда их программы были ликвидированы или реструктурированы, если университет не мог переподготовить или переназначить их. В системе Миннесоты 87 процентов преподавателей университета были либо штатными, либо на постоянной основе, и профессора яростно защищали себя. В конце концов, президент системы выступил против этих изменений и ослабил компромиссный план декана юридической школы, прежде чем он затем потерпел неудачу. «Совет перешел границы доступного политического консенсуса», — говорит Ричард Чайт , профессор Гарварда и специалист по постоянной должности, нанятый в качестве консультанта регентов. [20] [21] В работе Чайта «Вопросы постоянной должности » недостаток данных приписывается тому, что тормозит реформу кодекса постоянной должности в Миннесоте. [22] Председатель совета ушел в отставку в том же году.
Начиная с 1972 года, в США наблюдается устойчивое снижение процента (хотя и не числа) должностей преподавателей колледжей и университетов, которые являются либо штатными, либо с возможностью постоянного трудоустройства. Статистика Министерства образования США показывает, что совокупный показатель штатных/с возможностью постоянного трудоустройства составил 56% в 1975 году, 46,8% в 1989 году и 31,9% в 2005 году. Другими словами, к 2005 году 68,1% преподавателей колледжей США не были ни штатными, ни подходящими для постоянного трудоустройства; целых 48% учителей в том году были сотрудниками на условиях неполной занятости.
В конце 20-го века и в начале 21-го предполагалось [ требуется ссылка ] , что по мере выхода на пенсию непропорционально белой мужской когорты штатных преподавателей США их заменит более представительная когорта. [23] Хотя разнообразие штатных преподавателей улучшилось с 1990-х годов, нынешняя когорта все еще не является представительной: [23] осенью 2020 года 59,4% штатных преподавателей в Соединенных Штатах были мужчинами, а 73,8% — белыми, [24] в то время как осенью 1991 года 79,5% штатных преподавателей были мужчинами, а 90,4% — белыми. [25] Осенью 2019 года 4,8% штатных преподавателей были чернокожими и только 2,3% — чернокожими женщинами. [23] [24]
Учитывая эти различия, многочисленные исследования показали, что недопредставленные в расовом и этническом отношении преподаватели «по-прежнему испытывают социальную изоляцию, скрытые, а иногда и явные предрассудки, отсутствие наставников и неоднозначные ожидания» [26] .
В 1994 году исследование в The Chronicle of Higher Education показало, что «около 50 штатных профессоров [в США] увольняются каждый год по уважительной причине». [27] Хотя штатное положение защищает занимающего академическую должность, оно не защищает от ликвидации этой должности. Например, университет, который находится в финансовом кризисе, может предпринять радикальные меры по ликвидации или сокращению некоторых факультетов, в этом случае увольняются как штатные, так и внештатные преподаватели. [28]
В 1985 году Верховный суд США принял решение по делу Cleveland Board of Education v. Loudermill [29], постановив, что штатный учитель не может быть уволен без устного или письменного уведомления о выдвинутых против него обвинениях. Кроме того, суд постановил, что работодатель должен предоставить объяснение своего решения, включая обсуждение доказательств работодателя, а учителю должна быть предоставлена возможность для справедливого и содержательного слушания.
В 2012 году срок полномочий школьных учителей был оспорен в судебном процессе в Калифорнии под названием Вергара против Калифорнии . Главным вопросом в деле было влияние срока полномочий на результаты учащихся и на равенство в образовании. 10 июня 2014 года судья первой инстанции постановил, что закон Калифорнии о сроке полномочий учителей порождает различия, которые « шокируют совесть » и нарушают положение о равной защите Конституции Калифорнии ; его решение было позже отменено в апелляции. [30]
Американская ассоциация университетских профессоров рассмотрела сотни случаев, в которых утверждалось, что к кандидатам на постоянную должность относились несправедливо. AAUP осудила многие крупные и мелкие университеты и колледжи за такие предполагаемые злоупотребления постоянством. [31] [32] [33]
Срок пребывания в должности во многих университетах зависит в первую очередь от исследовательских публикаций и исследовательских грантов, хотя официальная политика университетов заключается в том, что срок пребывания в должности зависит от исследований, преподавания и обслуживания. [34] Требование, чтобы профессор демонстрировал образцовую производительность в исследованиях, является интенсивным. Если только исследования профессора не касаются педагогики (например, в Школе образования), статьи в рецензируемых учебных журналах и получение учебных грантов часто не вносят большого вклада в срок пребывания в должности, поскольку исследования не сосредоточены на создании профессором новых знаний в его или ее домашней дисциплине. Бизнес-школы также рассматривают вклад в практику, но это трудно реализовать из-за отсутствия общепринятых критериев и показателей. [35]
В некоторых университетах заведующий кафедрой отправляет рекомендацию кафедры по предоставлению постоянной должности. Были случаи, например, один случай в Техасском университете в Сан-Антонио (2008), когда факультет единогласно проголосовал за предоставление постоянной должности человеку, но председатель отправил рекомендацию не предоставлять постоянную должность, несмотря на поддержку факультета. [ необходима цитата ]
Решения о предоставлении постоянного места работы могут привести к ожесточенным политическим баталиям. В одной из битв за постоянное место работы в Университете Индианы профессор, не имеющий постоянного места работы, был обвинен в угрозе насилия в отношении тех, кто выступал против его повышения, его жена ненадолго объявила голодовку, и многие призывали к роспуску всего факультета. [36] В другом случае в феврале 2010 года Эми Бишоп из Университета Алабамы в Хантсвилле застрелила коллег после того, как проиграла апелляцию на постоянное место работы. [37]
С 1970-х годов [38] философ Джон Сирл призывал к серьезным изменениям в системах пожизненного найма, называя эту практику «без достаточных оснований». Сирл предлагает, чтобы уменьшить давление «опубликуй или умри » , которое может помешать их преподаванию в классе, способным профессорам давать пожизненный найм гораздо раньше, чем стандартные четыре-шесть лет. Однако Сирл также утверждал, что пожизненные профессора должны проверяться каждые семь лет, чтобы помочь устранить «некомпетентных» учителей, которые в противном случае могли бы найти убежище в системе пожизненного найма. [39]
Также было высказано предположение, что пожизненная ставка может иметь эффект уменьшения политической и академической свободы среди тех, кто ее ищет, — что они должны выглядеть соответствующими политическим или академическим взглядам области или учреждения, где они ищут постоянную ставку. Например, в книге «Проблемы с физикой» физик-теоретик Ли Смолин говорит: «... для молодых физиков-теоретиков практически самоубийство в карьере — не присоединяться к области теории струн ...». Конечно, можно рассматривать пожизненную ставку как долгосрочную демонстрацию политического и академического конформизма кандидата . Патрик Дж. Майклс , противоречивый [ требуется ссылка ] внештатный профессор климатологии в Университете Вирджинии, писал: «... пожизненная ставка имела прямо противоположный эффект относительно своей заявленной цели — диверсификации свободного выражения. Вместо этого она подавляет свободу слова в годы становления академической карьеры ученого и почти требует послужного списка в поддержку парадигм, которые могли перерасти свою полезность». [40] Однако эта точка зрения скорее выступает не против отмены системы пожизненных контрактов, а против сокращения испытательного срока, поскольку после получения пожизненного контракта профессора больше не чувствуют давления, связанного с необходимостью соответствовать основным взглядам своей дисциплины.
Поскольку все больше ученых публикуют исследования в Интернете и мультимедийных форматах, такие организации, как Американский совет научных обществ и Ассоциация современного языка, рекомендовали внести изменения в критерии продвижения по службе и пребывания в должности, а некоторые университетские факультеты внесли такие изменения, чтобы отразить растущую важность сетевой науки. [41]
Корень некоторых из этих критических замечаний заключается в том, что в других местах мира существует очень мало систем пожизненного найма и нет временной занятости. Например, система в остальной части англоязычного мира основана на повышении по согласованной профсоюзом шкале заработной платы, обычно с автоматическим продвижением к верхней части класса, причем более удачливые преподаватели работают по «постоянным контрактам» без даты окончания. Чтобы перейти на следующий класс (например, с доцента на профессора), необходимо подать заявление, и критерии такие же строгие, как в Северной Америке. Саймон Баттербери утверждает, что эта система предлагает меньше возможностей для саботажа и больше приверженности целям социальной справедливости, хотя «постоянные» сотрудники могут быть уволены в любое время. [42]
Невидимый труд (также известный как невидимая работа) в академической среде относится к работе, выполняемой преподавательским составом колледжа, которая в значительной степени остается непризнанной с точки зрения оценки срока полномочий. Два основных примера невидимого труда — это студенческое наставничество и университетская работа по обеспечению разнообразия/инклюзивности. [43] [44] Хотя студенческое наставничество и инклюзивность являются важными аспектами студенческого успеха, эти задачи часто недооцениваются при оценке преподавательского состава по сравнению с другой академической работой, такой как публикация исследований и получение грантов. [43] [45] [46] [47] [48] [49]
Эта работа часто выполняется непропорционально преподавателями из маргинализированных слоев населения. [50] [51] [52] Хотя большинство профессоров согласны с тем, что разнообразие очень важно для образования, большую часть работы по разнообразию и инклюзивности выполняют преподаватели не мужского, не белого и первого поколения. [52] Из-за своего разнообразного происхождения профессора из маргинализированных слоев населения часто испытывают повышенное давление при выполнении задач по обслуживанию разнообразия, при этом к ним применяются те же стандарты для продвижения по службе. [53] [54] В то время как разнообразие среди студентов увеличивается, темпы разнообразия среди профессоров прогрессируют гораздо медленнее. [55] Это неравенство предъявляет более высокие требования к профессорам из числа меньшинств в плане наставничества студентов, которые часто ищут наставников из схожего происхождения. [56] Интерсекциональность, по-видимому, играет роль в невидимом труде, поскольку профессора с множественными маргинализированными идентичностями испытывают повышенное давление, чтобы заниматься работой с низкими шансами на продвижение по службе. [50] [57]
Защитники пожизненного контракта, такие как Эллен Шрекер и Эон Дж. Скобл, в целом признают недостатки в том, как в настоящее время осуществляется утверждение пожизненных контрактов, и проблемы в том, как пожизненные профессора могут использовать свое время, безопасность и власть; однако, как говорит Скобл, «недостатки либо не так плохи, как утверждается, либо [являются] издержками, перевешиваемыми преимуществами» — и он указывает, что сама дискуссия о пожизненном контракте, в которой он участвует, стала возможной благодаря академической свободе, которую делает возможной пожизненная ставка. [58] «Постоянная ставка остается лучшей защитой ученых от свободного исследования и инакомыслия», — пишет Скобл, «особенно в эти времена повышенной поляризации и интернет-возмущения. Давайте сосредоточимся на ее исправлении, а не на ее отмене». [59]
Гарантия занятости, предоставляемая постоянным контрактом, необходима для привлечения талантливых людей на должности профессоров в университетах, поскольку во многих областях работа в частном секторе обеспечивает значительно более высокую оплату труда; как говорит Шрекер, предоставление профессорам «такой гарантии занятости, о которой большинство других работников могут только мечтать», уравновешивает неспособность университетов конкурировать с частным сектором: «В конце концов, университеты не являются корпорациями и не могут обеспечить такое финансовое вознаграждение, на которое рассчитывают люди с аналогичным образованием в других областях». [60] Кроме того, Шрекер продолжает, поскольку исследовательские должности требуют крайней специализации, они должны консолидировать частоту и интенсивность оценок производительности на протяжении всей карьеры, и они не могут иметь ту же гибкость или текучесть кадров, что и другие работы, что делает процесс пожизненного найма практической необходимостью: «Математик не может вести занятия по средневековому исламу, а историк искусства не может руководить лабораторией органической химии. Более того, нет способа, которым нанимающее учреждение может предоставить такую переподготовку, которая способствовала бы такой трансформации... даже самое крупное и хорошо обеспеченное учреждение не имеет ресурсов для переоценки и замены своих средневековых исламистов и алгебраических топологов каждый год. Таким образом, пожизненное найм позволяет академическому сообществу избегать чрезмерной текучести кадров, при этом обеспечивая качество преподавательского состава учреждения. Оно структурировано вокруг двух оценок — одной при найме, другой примерно через шесть лет — которые являются гораздо более строгими, чем те, которые проводятся в других местах общества, и дают учреждению достаточную уверенность в способности успешных кандидатов удерживать их на постоянной основе». [61]
По словам Скобл, пожизненная ставка необходима, поскольку она защищает академическую свободу: не только в случаях, когда политика ученого может противоречить политике его отдела, учреждения или финансирующих органов, но также и чаще всего в случаях, когда работа ученого вносит новшества способами, которые бросают вызов общепринятым в этой области знаниям. Заявляя, что она имеет недостатки, она утверждает, что пожизненная ставка играет решающую роль в сохранении академической свободы. [62]
Скобл категорически и прямо возражает критикам, которые говорят, что «штат защищает некомпетентных профессоров»: «Я утверждаю, что когда это происходит, это является сбоем в работе системы, а не неотъемлемой чертой ее надлежащего использования. Предполагается, что некомпетентные профессора изначально не получают штат. Возражение таково: «Но они получают, поэтому штат — плохая идея». Но это все равно, что утверждать, что если вы проехали на красный свет и стали причиной крушения поезда, то вождение — плохая идея». [63]
По словам Перри А. Зиркеля, профессора, специализирующегося на образовательном праве, неправильно винить стаж в трудностях увольнения плохих учителей; независимо от стажа увольнение учителя влечет за собой значительные расходы и включает в себя длительный процесс слушаний и документирования. [64]
Федеральным судьям, назначенным в соответствии со статьей III Конституции, гарантируется пожизненное назначение и неснижаемая заработная плата, так что они не будут бояться принимать непопулярные решения.
Словарное определение термина tenure в Викисловаре