Постоянный штат — это тип академической должности, которая защищает ее владельца от увольнения или сокращения, за исключением случаев, когда на то есть причина , или при чрезвычайных обстоятельствах, таких как финансовые трудности или прекращение программы. Постоянный штат зародился в Соединенных Штатах в начале 20-го века, и с тех пор его приняли несколько других стран. Постоянный штат — это средство защиты принципа академической свободы , который гласит, что в долгосрочной перспективе обществу выгодно, если ученые могут свободно придерживаться и поддерживать различные взгляды, даже если эти взгляды непопулярны или спорны.
Постоянные должности были введены в американских университетах в начале 1900-х годов отчасти для того, чтобы предотвратить произвольное увольнение преподавателей, выражавших непопулярные взгляды. [1]
Одним из примечательных примеров был случай отставки президента Университета Брауна Элиши Эндрюса , который выступал за чеканку серебряных монет , чтобы уменьшить влияние на американцев и фермеров, которые были должны все большие и большие кредиты из-за дефляции . Совет Университета Брауна, многие из которых были кредиторами и землевладельцами (должности, которые выиграли от дефляции), приказал Эндрюсу прекратить его публичную пропаганду. Декан Йельской школы права Фрэнсис Уэйланд утверждал, что свободное выражение Эндрю угрожает пожертвованиям Брауну, и что деньги являются жизненной силой университетов. В 1897 году Эндрюс был вынужден подать в отставку, но последовала негативная реакция со стороны преподавателей и студентов, которые выступали за то, чтобы он был защищен в соответствии с принципами свободы слова. Совет отменил свое решение и отклонил отставку Эндрюса. Год спустя Эндрюс все равно ушел в отставку. [2]
До нацизма Германия была лидером по количеству академических должностей, но свобода слова и пребывание в должности были серьезно ограничены при Третьем рейхе. Адольф Гитлер назвал всеобщее образование «самым разъедающим и разлагающим ядом». Он назначил министра образования Бернарда Руста , чтобы обеспечить интеграцию нацистских расовых теорий в университетские учебные программы. Это привело к чистке 1500 профессоров, и к 1939 году почти половина всех должностей преподавателей была занята нацистами. [3]
В конце 1940-х годов Иллинойсский университет в Урбане уволил нескольких видных экономистов за преподавание кейнсианской экономики . [1]
Датские университеты в объявлениях о вакансиях преподавателей обычно указывают, что должности профессоров являются пожизненными. Однако интерпретация пожизненности в датских университетах является предметом споров.
Дания приняла более иерархический подход к управлению университетами в начале 2000-х годов. Эта новая система была введена парламентом по предложению министра науки, технологий и развития Хельге Сандера , основанному на его видении того, что датские университеты в будущем должны будут конкурировать за финансирование, чтобы усилить свое внимание к маркетингу и промышленности. [4]
Спорное понимание срока пребывания в должности в Дании было продемонстрировано Копенгагенским университетом в 2016 году, когда университет уволил всемирно известного профессора Ханса Тибо из-за того, что они считали неприемлемым и несостоятельным поведением (оказание давления на постдока в отношении опроса по вопросам занятости и использование личных электронных писем для рабочих вопросов, несмотря на неоднократные предупреждения об этом). Другие исследователи раскритиковали процедуру увольнения. [5] [ нейтралитет оспаривается ] Более позднее решение суда постановило, что увольнение не соответствовало коллективным договорам, и Тибо получил экономическую компенсацию. Тибо настаивал на том, чтобы его восстановили на прежней должности, но это не было поддержано судом, и университет не принял его на работу повторно. [6]
Первоначальная форма академического пожизненного контракта была отменена в Соединенном Королевстве в 1988 году Законом о реформе образования . [7] [8] Вместо этого существует различие между постоянными и временными контрактами для преподавателей. Постоянный преподаватель в университетах Великобритании обычно занимает открытую должность, которая охватывает преподавание, исследования и административные обязанности.
Академики делятся на два класса: с одной стороны, профессора (должности W2/W3&C3/C4 в новой и старой системах оплаты труда) работают в качестве государственных гражданских служащих и имеют пожизненную занятость с высокой степенью защиты; с другой стороны, существует гораздо большая группа «младшего персонала» на срочных контрактах, исследовательских грантах, стипендиях и работах с частичной занятостью. В 2010 году 9% академического персонала были профессорами, 66% были «младшими сотрудниками» (включая докторантов по контрактам), а 25% были другими академическими сотрудниками на вторичной занятости. [9] Постоянные исследовательские, преподавательские и управленческие должности ниже профессорской должности как «Akademischer Rat» (должность государственной службы с заработной платой, как у учителей средней школы) стали относительно редкими по сравнению с 1970-ми и 1980-ми годами и часто больше не заполняются после выхода на пенсию. [10] Чтобы получить должность профессора, в некоторых областях, академик обычно должен завершить « Habilitation » (своего рода более широкую вторую докторскую диссертацию; самая высокая степень, доступная в университете, дающая право обладателю быть «полным профессором»), после чего он имеет право на постоянную должность. Это означает, что по сравнению с другими странами, академики в Германии получают постоянную должность в относительно позднем возрасте, так как в среднем академический ассистент становится академическим ассистентом в возрасте 42 лет. [11] В 2002 году была введена должность «Juniorprofessur» (сопоставимая с должностью доцента в США, но не всегда имеющая постоянную должность) в качестве альтернативы «Habilitation». Однако степень формальной эквивалентности между «Habilitation» и успешно завершенной степенью «Juniorprofessur» различается в разных федеральных землях ( Bundesländer ), а неформальное признание звания «Juniorprofessur» в качестве замены «Habilitation» в процедурах назначения на профессорские должности существенно различается в зависимости от дисциплины.
Благодаря университетской системе, которая гарантирует университетам относительную академическую свободу, положение профессора в Германии относительно сильное и независимое. Как государственные служащие, профессора имеют ряд сопутствующих прав и льгот, однако этот статус является предметом обсуждения. В шкале заработной платы W профессорская зарплата связана с производительностью, а не просто с возрастом, как это было в C.
В соответствии с системами пожизненного найма, принятыми во многих университетах и колледжах в Соединенных Штатах и Канаде, некоторые должности преподавателей имеют пожизненный срок, а некоторые — нет. Типичные системы (такие как широко принятое «Заявление о принципах академической свободы и пожизненного найма 1940 года» Американской ассоциации университетских профессоров [12] ) позволяют только ограниченный период времени для установления записи об опубликованных исследованиях, способности привлекать грантовое финансирование, академической известности , преподавательском совершенстве и административной или общественной работе. Они ограничивают количество лет, в течение которых любой сотрудник может оставаться нанятым в качестве внештатного преподавателя или профессора, вынуждая учреждение предоставлять пожизненный найм или увольнять лицо с существенным предварительным уведомлением по окончании указанного периода времени. Некоторые учреждения требуют повышения до должности доцента в качестве условия пожизненного найма. Университет может также предлагать исследовательские должности или академические должности профессионального и клинического направлений, которые называются «не пожизненными». Должности с такими названиями, как преподаватель, лектор, внештатный профессор, профессор-исследователь и т. д., не предполагают возможности пожизненного трудоустройства, предполагают более высокую преподавательскую нагрузку (за исключением, может быть, исследовательских должностей), меньшее влияние в учреждении, более низкую компенсацию с небольшим количеством или отсутствием льгот (см. внештатный профессор ) и слабую защиту академической свободы . [13]
В ответ на нацистские манипуляции университетскими преподавателями в Германии [14] современная концепция пожизненного пребывания в высшем образовании США возникла в Американской ассоциации университетских профессоров (AAUP) в 1940 году в Заявлении о принципах академической свободы и пожизненного пребывания. [15] Совместно сформулированное и одобренное AAUP и Ассоциацией американских колледжей и университетов (AAC&U), Заявление 1940 года одобрено более чем 250 научными и высшими образовательными организациями и широко используется в преподавательских справочниках и коллективных договорах в высших учебных заведениях по всей территории Соединенных Штатов. [16] В этом заявлении говорится, что «общее благо зависит от свободного поиска истины и ее свободного изложения», и подчеркивается, что академическая свобода имеет важное значение в преподавании и исследованиях в этом отношении.
В Соединенных Штатах право на постоянную должность для учителей, работающих в государственных школах (K-12), также существует уже более ста лет. [17]
Защитники пожизненного контракта, такие как Эллен Шрекер и Эон Дж. Скобл, в целом признают недостатки в том, как в настоящее время осуществляется утверждение пожизненных контрактов, и проблемы в том, как пожизненные профессора могут использовать свое время, безопасность и власть; однако, как говорит Скобл, «недостатки либо не так плохи, как утверждается, либо [являются] издержками, перевешиваемыми преимуществами» — и он указывает, что сама дискуссия о пожизненном контракте, в которой он участвует, стала возможной благодаря академической свободе, которую делает возможной пожизненная ставка. [18] «Постоянная ставка остается лучшей защитой ученых от свободного исследования и инакомыслия», — пишет Скобл, «особенно в эти времена повышенной поляризации и интернет-возмущения. Давайте сосредоточимся на ее исправлении, а не на ее отмене». [19]
Сторонники пожизненного трудоустройства утверждают, что гарантия, предоставляемая пожизненным трудоустройством, необходима для привлечения талантливых людей на должности профессоров в университетах, поскольку во многих областях работа в частном секторе оплачивается значительно выше; как говорит Шрекер, предоставление профессорам «такой гарантии занятости , о которой большинство других работников могут только мечтать» уравновешивает неспособность университетов конкурировать с частным сектором: «В конце концов, университеты не являются корпорациями и не могут обеспечить такое финансовое вознаграждение, на которое рассчитывают люди с аналогичным образованием в других областях». [20] Кроме того, Шрекер продолжает, поскольку исследовательские должности требуют крайней специализации, они должны консолидировать частоту и интенсивность оценок производительности на протяжении всей карьеры, и они не могут иметь ту же гибкость или текучесть кадров, что и другие работы, что делает процесс пожизненного найма практической необходимостью: «Математик не может вести занятия по средневековому исламу, а историк искусства не может руководить лабораторией органической химии. Более того, нет способа, которым нанимающее учреждение может предоставить такую переподготовку, которая способствовала бы такой трансформации... даже самое крупное и хорошо обеспеченное учреждение не имеет ресурсов для переоценки и замены своих средневековых исламистов и алгебраических топологов каждый год. Таким образом, пожизненное найм позволяет академическому сообществу избегать чрезмерной текучести кадров, при этом обеспечивая качество преподавательского состава учреждения. Оно структурировано вокруг двух оценок — одной при найме, другой примерно через шесть лет — которые являются гораздо более строгими, чем те, которые проводятся в других местах общества, и дают учреждению достаточную уверенность в способности успешных кандидатов удерживать их на постоянной основе». [21] Постоянный контракт также блокирует неденежные аспекты академической компенсации, снижая требуемую заработную плату. [22]
Но прежде всего, однако, пожизненный контракт необходим, поскольку он защищает академическую свободу: не только в случаях, когда политика ученого может противоречить политике его отдела, учреждения или финансирующих органов, но также и чаще всего в случаях, когда работа ученого вносит новшества, бросая вызов общепринятым в этой области знаниям. Насколько Эллен Шрекер определяет его недостатки, настолько же она утверждает решающую роль пожизненного контракта в сохранении академической свободы:
И все же, несмотря на ее сведение на нет такими неудачными решениями, как Урофски, Гарсетти и Хонг, традиционная форма академической свободы все еще существует, хотя ее и неправильно понимают и ставят под угрозу. Она существует благодаря двум практикам, которые защищают безопасность работы и институциональный авторитет преподавателей колледжей и университетов: пожизненное пребывание и управление факультетом. Она существует также благодаря процедурным гарантиям, которые окружают эти практики... Мой собственный опыт доказывает ценность пожизненного пребывания. Как историк, который хочет соответствовать самым высоким профессиональным стандартам, а также пытается внести свой вклад в дело свободы и социальной справедливости, я в некоторых кругах считаюсь противоречивой фигурой. Однако моя работа была бы серьезно затруднена, если бы я постоянно беспокоился о том, что потеряю работу из-за чего-то, что написал или сказал... Постоянный срок также является механизмом, посредством которого учреждения создают защищенное пространство, в котором преподаватели колледжей и университетов могут заниматься своим ремеслом, не беспокоясь о том, что непопулярное или нетрадиционное начинание может поставить под угрозу их карьеру. Конкретнее, это создает экономически защищенную когорту старших преподавателей, которые могут (и иногда делают это) защищать качество американского образования, а также способность своих коллег преподавать, проводить исследования и выступать как граждане, не опасаясь институциональных репрессий. Такова, по крайней мере, идеализированная версия взаимосвязи между пожизненным контрактом и академической свободой.
В начальных и средних школах пожизненный контракт также защищает учителей от увольнения по личным, политическим или другим причинам, не связанным с работой: пожизненный контракт запрещает школьным округам увольнять опытных учителей, чтобы нанимать менее опытных и менее дорогих учителей, а также защищает учителей от увольнения за преподавание непопулярных, спорных или иным образом спорных учебных программ, таких как эволюционная биология, теология и спорная литература. [ необходима ссылка ]
Если элемент «социальной справедливости» в защите Шрекера создает впечатление, что современные гарантии академической свободы создают политически левую эхо-камеру на академических факультетах, Скобл замечает, что таким образом пожизненная должность становится все более необходимой для сохранения разнообразия идей: «В академии существует ортодоксальность, хорошо документированный левый уклон в политической принадлежности. Для Брюса это аргумент против пожизненной должности, но я хочу сказать, что чем больше я убеждаюсь в наличии ортодоксальности группового мышления , тем больше я хочу гарантий того, что меня не уволят, если я напишу эссе о свободной торговле или Второй поправке или книгу об анархизме. Я полагаю, что контраргумент заключается в том, что чем более укореняется ортодоксальность, тем меньше вероятность того, что неортодоксальный ученый будет пожизненным или даже нанятым, в первую очередь... Я понимаю, что это создает проблему, но не понимаю, как отмена пожизненной должности может помочь. При нынешнем положении дел некоторые неортодоксальные Ученые получают работу и постоянную должность. Если формальная защита нужна только неортодоксам, а у нас есть проблема с растущей ортодоксальностью, то устранение формальной защиты усугубит проблему». [23]
Скобл категорически и открыто выступает против критиков, которые говорят, что «штат защищает некомпетентных профессоров»: «Я утверждаю, что когда это происходит, это является сбоем в работе системы, а не неотъемлемой чертой ее надлежащего использования. Предполагается, что некомпетентные профессора изначально не получают штат. Возражение таково: «Но они получают, поэтому штат — плохая идея». Но это все равно, что утверждать, что если вы проехали на красный свет и стали причиной крушения поезда, то вождение — плохая идея». [24]
Некоторые утверждают, что современные системы пожизненного найма ограничивают академическую свободу, заставляя тех, кто ищет постоянную должность, исповедовать соответствие уровню посредственности, как те, кто присуждает постоянную профессорскую должность. Например, по словам физика Ли Смолина , «... для молодого физика-теоретика не присоединиться к области теории струн — это практически карьерное самоубийство ». [25]
Экономист Стивен Левитт , который рекомендует отменить пожизненный контракт (для профессоров экономики) с целью стимулирования более высокой производительности труда среди профессоров, также указывает на то, что может потребоваться повышение заработной платы, чтобы компенсировать членам профессорско-преподавательского состава потерю гарантий занятости. [26]
Некоторые штаты США рассматривали законопроект об отмене постоянного контракта в государственных университетах. [27] [28] [29]
Еще одна критика пожизненного контракта заключается в том, что он вознаграждает самоуспокоенность. Как только профессора получают пожизненный контракт, они могут начать вкладывать меньше усилий в свою работу, зная, что их увольнение будет трудным или дорогим для учреждения. [30] Другая критика заключается в том, что это может привести к тому, что учреждение будет терпеть некомпетентных профессоров, если они являются пожизненными. Гилберт Ликан, профессор истории в Университете Стетсона , в своей статье в отношении коллеги-профессора, которого он считал неприемлемым, заявил, что «декан ... не потерпит неэффективного преподавания со стороны преподавателя, не имеющего постоянного контракта, который не прилагает никаких усилий для улучшения», [31] тем самым молчаливо признавая или, по крайней мере, оставляя открытым справедливый вывод, что неэффективное преподавание допускается, если профессор является пожизненным.