stringtranslate.com

Штрафные убытки

Штрафные убытки — это заранее оцененные убытки , которые превышают разумные компенсационные убытки , что делает их недействительными в соответствии с общим правом . В то время как положения о заранее оцененных убытках устанавливают заранее согласованную стоимость ожидаемых потерь для одной стороны, если другая сторона нарушит договор , штрафные убытки идут дальше и стремятся наказать нарушившую сторону сверх разумных потерь от нарушения. [1] Многие положения, которые считаются штрафными (т. е. «штрафные положения»), выражаются как положения о заранее оцененных убытках, но были признаны судами чрезмерными и, следовательно, недействительными. [2]

Судебный подход к штрафным убыткам концептуально важен, поскольку это один из немногих примеров судебного патернализма в договорном праве. Даже если две стороны искренне и без принуждения желают согласиться на договор, включающий штрафную оговорку, они не могут этого сделать. В Соединенных Штатах в судебном деле 1947 года, касающемся контрактной поставки сушеных яиц Федеральной корпорации по производству излишков сырья для оказания помощи России в 1942 году (Priebe & Sons, Inc. против Соединенных Штатов), было установлено, что положение в договоре о выплате заранее оцененных убытков за позднюю проверку и сертификацию продукта представляет собой неисполнимую штрафную оговорку. [3]

Полный обзор правил английского права против штрафных санкций (в отличие от штрафных санкций) был проведен Верховным судом Великобритании в решении 2015 года по делу Cavendish Square Holding BV против Талала Эль Макдесси . [4]

В отличие от других видов ущерба

Штрафные убытки следует отличать от штрафных убытков , которые присуждаются в определенных типах деликтных исков за действия, которые нанесли вред истцу. Штрафные убытки также отличаются от тройных убытков , которые обычно устанавливаются законом за определенные нарушения закона о конкуренции и связанных с ним законов.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Esanda Finance Corporation Ltd против Плесснига [1989] HCA 7, (1989) 166 CLR 131, Высокий суд (Австралия).
  2. Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd против New Garage & Motor Co Ltd [1914] UKHL 1 на [4], Палата лордов (Великобритания).
  3. Верховный суд США , Priebe & Sons., Inc. против Соединенных Штатов, 332 US 407 (1947), решение от 17 ноября 1947 г., дата обращения 6 апреля 2023 г.
  4. ^ Cavendish Square Holding BV против Талала Эль Макдесси [2015] UKSC 67, Верховный суд (Великобритания), дело, объединенное с делом ParkingEye Ltd против Бивиса для целей вынесения решения Верховного суда.