Теория управления страхом ( TMT ) — это как социальная , так и эволюционная психологическая теория, первоначально предложенная Джеффом Гринбергом , Шелдоном Соломоном и Томом Пыщински [1] и систематизированная в их книге «Червь в ядре: о роли смерти в жизни» (2015). Она предполагает, что базовый психологический конфликт возникает из-за наличия инстинкта самосохранения при осознании того, что смерть неизбежна и в некоторой степени непредсказуема. Этот конфликт порождает страх , который управляется посредством сочетания эскапизма и культурных убеждений, которые противостоят биологической реальности с помощью более значимых и устойчивых форм смысла и ценности — в основном противодействуя личной незначительности, представленной смертью, значимостью, предоставляемой символической культурой. [1] [2]
Наиболее очевидными примерами культурных ценностей, которые смягчают страх смерти, являются те, которые подразумевают предложение буквального бессмертия (например, вера в загробную жизнь через религию ). [3] Однако TMT также утверждает, что другие культурные ценности, включая те, которые, казалось бы, не связаны со смертью, предлагают символическое бессмертие. Например, ценности национальной идентичности, [4] потомства, [5] культурных взглядов на секс, [6] и превосходства человека над животными [6] были связаны с успокоением беспокойства о смерти. Во многих случаях эти ценности, как полагают, предлагают символическое бессмертие, либо a) предоставляя чувство того, что человек является частью чего-то большего, что в конечном итоге переживет индивидуума (например, страны, рода, вида), либо b) делая свою символическую идентичность выше биологической природы (т. е. человек является личностью , что делает его больше, чем комком клеток). [7] Поскольку культурные ценности влияют на то, что имеет смысл, они являются основополагающими для самооценки . TMT описывает самооценку как личную, субъективную меру того, насколько хорошо индивидуум живет в соответствии со своими культурными ценностями. [2]
Теория управления страхом была разработана социальными психологами Гринбергом, Соломоном и Пыщинским. Однако идея ТМТ возникла из научно-популярной работы антрополога Эрнеста Беккера 1973 года «Отрицание смерти» , удостоенной Пулитцеровской премии . Беккер утверждает, что большинство человеческих действий предпринимаются для того, чтобы игнорировать или избегать неизбежности смерти. [8] Ужас абсолютного уничтожения создает у людей такую глубокую — хотя и подсознательную — тревогу, что они проводят свою жизнь, пытаясь ее осмыслить. В больших масштабах общества создают символы: законы , религиозные смыслы , культуры и системы верований , чтобы объяснить значимость жизни, определить, что делает определенные характеристики, навыки и таланты исключительными, вознаграждать других, которых они считают примером определенных атрибутов, и наказывать или убивать других, которые не придерживаются их культурного мировоззрения . Приверженность этим созданным « символам » помогает снять стрессы, связанные с реальностью смертности. [9] На индивидуальном уровне самооценка является буфером против тревоги, связанной со смертью.
Идея смерти, страх перед ней преследуют человеческое животное как ничто иное; это движущая сила человеческой деятельности, направленная в основном на то, чтобы избежать фатальности смерти, преодолеть ее, отрицая в какой-то мере, что она является окончательной судьбой человека.
Эрнест Беккер, 1973 [10]
В I веке нашей эры Статий в своей «Фиваиде» предположил, что «страх первым создал богов в мире» [11] .
Культурный антрополог Эрнест Беккер утверждал в своей книге 1973 года «Отрицание смерти» , что люди, как разумные животные, способны осознать неизбежность смерти. Поэтому они проводят свою жизнь, создавая и веря в культурные элементы, которые иллюстрируют, как выделиться как личность и придать своей жизни значимость и смысл. [12] Смерть вызывает у людей тревогу; она нападает в неожиданные и случайные моменты, и ее природа по сути непостижима, заставляя людей тратить большую часть своего времени и энергии на то, чтобы объяснить, предупредить и избежать ее. [13]
Беккер изложил предыдущие труды Зигмунда Фрейда , Сёрена Кьеркегора , Нормана О. Брауна и Отто Ранка . По словам клинического психиатра Мортона Левитта, Беккер заменяет фрейдистскую озабоченность сексуальностью на страх смерти как основную мотивацию человеческого поведения. [14]
Люди желают думать о себе как о существах, имеющих ценность и достоинство, с чувством постоянства, концепция в психологии, известная как самооценка . Это чувство противостоит когнитивному диссонансу, созданному осознанием человеком того, что он может быть не более важным, чем любое другое живое существо. Беккер называет высокую самооценку героизмом:
проблема героизма является центральной в человеческой жизни, она глубже проникает в человеческую природу, чем что-либо еще, поскольку основана на организменном нарциссизме и на потребности ребенка в самоуважении как условии его жизни. Само общество является кодифицированной системой героев, что означает, что общество повсюду является живым мифом о значимости человеческой жизни, непокорным созданием смысла. [15]
Обоснование решений, касающихся собственного здоровья, можно исследовать с помощью модели управления страхом. Исследовательская статья 2008 года в Psychological Review предлагает трехчастную модель для понимания того, как осознание смерти может иронически подорвать поведение, способствующее укреплению здоровья, перенаправляя фокус на поведение, которое вместо этого повышает самооценку:
Предложение 1 предполагает, что сознательные мысли о смерти могут спровоцировать ориентированные на здоровье реакции, направленные на удаление мыслей, связанных со смертью, из текущего фокусного внимания. Предложение 2 предполагает, что бессознательный резонанс связанного со смертью познания способствует самоориентированным защитам, направленным на поддержание не здоровья, а чувства смысла и самоуважения. Последнее предложение предполагает, что конфронтация с физическим телом может подорвать символическую защиту и, таким образом, представлять ранее нераспознанный барьер для деятельности по укреплению здоровья. [16]
Теоретики управления страхом считают ТМТ совместимой с теорией эволюции : [17] Обоснованные страхи перед опасными вещами имеют адаптивную функцию, которая помогла генам наших предков выжить. Однако генерализованная экзистенциальная тревога, возникающая в результате столкновения между желанием жизни и осознанием неизбежности смерти, не является ни адаптивной, ни выбранной. ТМТ рассматривает экзистенциальную тревогу как неудачный побочный продукт этих двух высокоадаптивных человеческих наклонностей, а не как адаптацию, которую эволюционный процесс выбрал за ее преимущества. Так же, как человеческое двуногость дает как преимущества, так и недостатки, страх смерти является неизбежной частью нашего интеллекта и осознания опасностей.
Тревога в ответ на неизбежность смерти грозила подорвать адаптивное функционирование и поэтому требовала улучшения. ТМТ утверждает, что человечество использовало те же интеллектуальные способности, которые породили эту проблему, для формирования культурных верований и ценностей, которые обеспечивали защиту от этой потенциальной тревожности. ТМТ считает, что эти культурные верования (даже неприятные и пугающие, такие как ритуальное человеческое жертвоприношение) управляют потенциальной тревожностью смерти таким образом, что поощряют верования и поведение, которые облегчают функционирование и выживание коллектива.
Охотники-собиратели использовали свои развивающиеся когнитивные способности для решения практических задач, таких как основные потребности в питании, спаривании и изготовлении орудий. По мере развития этих способностей также возникло явное осознание смерти. Но как только это осознание материализовалось, потенциал ужаса, который оно создало, оказал давление на развивающиеся концепции реальности. Любое концептуальное формирование, которое должно было быть широко принято группой, должно было предоставить средства управления этим ужасом.
Первоначально мораль развивалась для облегчения сосуществования внутри групп. Вместе с языком мораль выполняла прагматические функции, которые продлевали выживание. Борьба за отрицание окончательности смерти поглотила и изменила функцию этих культурных изобретений. Например, неандертальцы, возможно, начали хоронить своих мертвецов, чтобы избежать неприятных запахов, зараженных болезнями паразитов или опасных падальщиков. Но в эпоху верхнего палеолита эти прагматичные погребальные практики, по-видимому, стали пропитаны слоями ритуальных представлений и сверхъестественных верований, на которые намекает тщательно продуманное украшение тел тысячами бусин или других маркеров. Еда и другие предметы первой необходимости также были включены в погребальную камеру, что указывает на потенциал системы верований, которая включала жизнь после смерти. Многие человеческие культуры сегодня относятся к похоронам в первую очередь как к культурным событиям, рассматриваемым через призму морали и языка, при этом мало внимания уделяется утилитарным истокам захоронения мертвых.
Эволюционная история также показывает, что «издержки игнорирования угроз перевешивают издержки игнорирования возможностей для саморазвития». [18] Это подкрепляет концепцию о том, что абстрактные потребности в индивидуальной и групповой самооценке могут продолжать отбираться эволюцией, даже если они иногда несут риски для физического здоровья и благополучия.
Самооценка лежит в основе ТМТ и является основополагающим аспектом ее основных парадигм. ТМТ в своей основе стремится прояснить причины и последствия потребности в самоуважении. Теоретически она во многом опирается на концепции культуры и самоуважения Эрнеста Беккера . [19] [20] ТМТ не только пытается объяснить концепцию самоуважения, но и пытается объяснить, почему нам нужна самоуважение. [21] Одно из объяснений заключается в том, что самоуважение используется как механизм преодоления тревоги. Оно помогает людям контролировать свое чувство ужаса и сводит на нет осознание того, что люди — это всего лишь животные, пытающиеся управлять миром вокруг себя. Согласно ТМТ, самоуважение — это чувство личной ценности, которое создается убеждениями в обоснованности своего культурного мировоззрения и убеждением в том, что человек живет в соответствии с культурными стандартами, созданными этим мировоззрением. [21]
Важно отметить, что Хьюстон и др. (2002) подвергли сомнению причинно-следственную связь между самооценкой и тревогой смерти, оценивая, исходит ли самооценка человека из его желания снизить свою тревогу смерти или же тревога смерти возникает из-за отсутствия самооценки. [22] Другими словами, подавление человеком тревоги смерти может быть результатом его общей потребности повысить свою самооценку в позитивном ключе. [22]
Исследования показали, что самооценка может играть важную роль в физическом здоровье. В некоторых случаях люди могут быть настолько обеспокоены своей внешностью и повышением своей самооценки, что игнорируют проблемы или опасения по поводу собственного физического здоровья. [23] Арндт и др. (2009) провели три исследования, чтобы изучить, как восприятие сверстниками и социальное принятие курильщиков способствуют их отказу от курения, а также продолжают ли эти люди курить по внешним причинам, даже когда сталкиваются с мыслями о смерти и призывами не курить. [23] Загар и физические упражнения также рассматривались в исследованиях исследователей. Исследования показали, что на людей влияют ситуации вокруг них. [23] В частности, Арндт и др. (2009) обнаружили с точки зрения их самооценки и здоровья, что участники, которые видели, как кто-то занимается спортом, с большей вероятностью увеличивали свои намерения заниматься спортом. [23] Кроме того, исследователи обнаружили во втором исследовании, что реакция участников на рекламу, направленную против курения, зависела от их мотивации к курению и ситуации, в которой они находились. Например, люди, которые курили по внешним причинам и ранее получали напоминания о смерти, с большей вероятностью поддавались влиянию антитабачного сообщения. [23]
Уровень самосознания человека может влиять на его взгляды на жизнь и смерть. В определенной степени, повышение самосознания является адаптивным, поскольку оно помогает предотвратить осознание опасности. Однако исследования показали, что от этого явления может быть и убывающая отдача . [2] Люди с более высоким уровнем самосознания иногда имеют повышенное познание смерти и более негативный взгляд на жизнь, чем люди с пониженным самосознанием. [24]
И наоборот, самооценка может работать противоположным образом. Исследования подтвердили, что люди с более высокой самооценкой, особенно в отношении своего поведения, имеют более позитивное отношение к своей жизни. В частности, осознание смерти в форме предупреждений против курения не было эффективным для курильщиков и, по сути, усилило их и без того позитивное отношение к поведению. [25] Причины оптимистичного отношения людей к курению после того, как смертность стала очевидной, указывают на то, что люди используют позитив в качестве буфера против беспокойства. Продолжение придерживаться определенных убеждений даже после того, как они оказались несовершенными, создает когнитивный диссонанс относительно текущей информации и прошлого поведения, и способ облегчить это - просто отвергнуть новую информацию. Таким образом, буферы беспокойства, такие как самооценка, позволяют людям легче справляться со своими страхами. Осознание смерти может на самом деле вызывать негативное подкрепление , которое заставляет людей продолжать заниматься опасным поведением (курением в данном случае), потому что принятие новой информации приведет к потере самооценки, повышению уязвимости и осознанию смертности. [25]
Гипотеза значимости смертности (МС) утверждает, что если действительно культурное мировоззрение человека или его самооценка выполняют функцию отрицания смерти, то угроза этим конструкциям должна вызывать защиту, направленную на восстановление психологического равновесия (т. е. возвращение человека в состояние ощущения неуязвимости). В парадигме МС эти «угрозы» являются просто эмпирическими напоминаниями о собственной смерти. Это может принимать и принимало различные формы в различных исследовательских парадигмах (например, просьба к участникам написать о своей смерти; [1] проведение эксперимента вблизи похоронных бюро или кладбищ; [26] просмотр участниками графических изображений смерти [27] и т. д.). Как и в случае с другими гипотезами ТМТ, литература, поддерживающая гипотезу МС, обширна и разнообразна. Для метаанализа исследований МС см. Burke et al. (2010). [28]
Экспериментально гипотеза РС была проверена почти в 200 эмпирических статьях. [28] После того, как участников эксперимента попросили написать о своей собственной смерти (по сравнению с нейтральной, не связанной со смертью контрольной темой, такой как зубная боль), а затем после небольшой задержки (дистальные защиты мировоззрения/самоуважения работают лучше всего после задержки; см. обсуждение в Greenberg et al. (1994) [27] ), защиты участников измеряются. В одном раннем исследовании TMT, оценивающем гипотезу РС, Greenberg et al. (1990) [4] попросили участников-христиан оценить других студентов-христиан и иудеев, которые были схожи демографически, но отличались по своей религиозной принадлежности. После напоминания об их смерти (экспериментальная индукция РС) участники-христиане оценили собратьев-христиан более позитивно, а участники-иудеи более негативно, по сравнению с контрольным условием. [29] И наоборот, укрепление самооценки в этих сценариях приводит к меньшей защите мировоззрения и унижению непохожих других. [29]
Значимость смертности влияет на людей и их решения относительно своего здоровья. Кокс и др. (2009) обсуждают значимость смертности с точки зрения загара. В частности, исследователи обнаружили, что участники, которым внушали идею о том, что бледность более привлекательна в социальном плане, а также напоминали о смертности, склонялись к решениям, которые приводили к принятию более защитных мер от солнца. [30] Участники были помещены в два разных условия: одной группе участников дали статью, касающуюся страха смерти, в то время как контрольная группа получила статью, не связанную со смертью, но посвященную страху публичных выступлений. [30] Кроме того, они дали одной группе статью, касающуюся сообщения о том, что «бронза прекрасна», одну, касающуюся идеи о том, что «бледность красива», и одну нейтральную статью, в которой не говорилось о загаре или бледных тонах кожи. [30] Наконец, после введения отсроченного действия исследователи дали участникам анкету из пяти пунктов, в которой спрашивали их об их будущем поведении, связанном с загаром. Исследование показало, что когда загорелая кожа ассоциировалась с привлекательностью, значимость смертности положительно влияла на намерения людей загорать; однако, когда бледная кожа ассоциировалась с привлекательностью, намерения людей загорать снижались. [30]
Исследования показали, что смертность и самооценка являются важными факторами теории управления страхом. Джессоп и др. (2008) изучают эту взаимосвязь в четырех исследованиях, в которых изучается, как люди реагируют, когда им дают информацию о рисках, в частности, с точки зрения смертности, связанной с рисками вождения. [31] Более конкретно, исследователи изучали, как участники действовали с точки зрения самооценки, и ее влияние на то, как будет воспринята информация о риске для здоровья, связанном со смертностью. [31] В целом, Джессоп и др. (2008) обнаружили, что даже когда смертность заметна, люди, которые занимаются определенными видами деятельности для повышения своей самооценки, имеют больше шансов продолжить эту деятельность. [31] Смертность и самооценка являются факторами, которые влияют на поведение людей и принятие решений относительно их здоровья. Кроме того, люди, которые вовлечены в поведение и имеют мотивацию для повышения своей самооценки, с меньшей вероятностью будут затронуты важностью, придаваемой рискам для здоровья, с точки зрения смертности. [31]
Самооценка важна, когда смертность становится заметной. Она может предоставить людям механизм преодоления, который может смягчить страхи людей; и, таким образом, повлиять на отношение к определенному поведению. [25] Люди, которые имеют более высокий уровень самооценки относительно своего поведения, с меньшей вероятностью изменят свое отношение, и, таким образом, свое поведение независимо от заметности смертности или сообщений о смерти. [25] Люди будут использовать свою самооценку, чтобы спрятаться за своими страхами смерти. С точки зрения поведения, связанного с курением, люди с более высокой самооценкой, основанной на курении, менее восприимчивы к антитабачным сообщениям, которые связаны со смертью; поэтому заметность смертности и предупреждения о смерти дают им еще более позитивный взгляд на свое поведение или, в данном случае, на курение. [25]
В эксперименте Хансена и др. (2010) исследователи манипулировали значимостью смертности. В ходе эксперимента Хансен и др. (2010) изучали отношение курильщиков к курению. Для создания значимости смертности в этом конкретном эксперименте использовались фактические предупреждающие надписи. Сначала исследователи дали участникам анкету для измерения их самооценки, основанной на курении. [25] После анкетирования участники были случайным образом распределены по двум различным группам: первой группе были даны предупреждающие надписи о смерти, а второй контрольной группе были показаны предупреждающие надписи о смерти, не имеющие отношения к смерти. [25] Перед тем, как участники были опрошены, исследователи ввели не связанный с этим вопрос, чтобы обеспечить задержку. Дальнейшие исследования показали, что задержки позволяют проявиться значимости смертности, поскольку мысли о смерти становятся неосознаваемыми. [25] Наконец, участникам задавали вопросы относительно их предполагаемого будущего поведения в отношении курения. [25] Однако одним из недостатков их проведения было то, что окончательный вопросник касался мнений и поведенческих вопросов, а не уровня убежденности участников в отношении различных предупреждающих надписей о вреде курения.
Многие люди больше мотивированы социальным давлением, чем рисками для здоровья. В частности, для молодых людей значимость смертности сильнее в выявлении изменений в поведении, когда она приносит осознание немедленной потери социального статуса или положения, а не потери, такой как смерть, которую человек не может себе представить и которая кажется далекой. [32] Однако необходимо учитывать множество различных факторов, таких как то, насколько сильно человек относится к решению, его или ее уровень самооценки и ситуация вокруг него. В частности, в отношении поведения людей, связанного с курением, самооценка и значимость смертности по-разному влияют на решения людей. С точки зрения долговечности их решений о курении было замечено, что привычки курения людей в краткосрочной перспективе страдают, когда они подвергаются значимости смертности, которая взаимосвязана с их собственной самооценкой. Более того, люди, которые видели подсказки о социальной изоляции, с большей вероятностью бросали курить в долгосрочной перспективе, чем те, кому просто показывали последствия курения для здоровья. [32] В частности, было показано, что когда у людей высокий уровень самооценки, они с большей вероятностью бросают курить, следуя сообщениям о социальном давлении, а не сообщениям о риске для здоровья. [32] В этом конкретном случае управление страхом и, в частности, значимость смертности показывают, что люди больше мотивированы социальным давлением и последствиями в их среде, а не последствиями, связанными с их здоровьем. Это в основном наблюдается у молодых взрослых курильщиков с более высокой самооценкой, основанной на курении, которые не думают о своем будущем здоровье и менее непосредственных последствиях курения для своего здоровья. [32]
Другая парадигма, которую исследователи ТМТ используют для того, чтобы добраться до бессознательных опасений по поводу смерти, — это гипотеза доступности мыслей о смерти (DTA). По сути, гипотеза DTA утверждает, что если люди мотивированы избегать мыслей о смерти и избегают этих мыслей, придерживаясь мировоззрения или сдерживая свою самооценку, то в случае угрозы человек должен обладать большим количеством мыслей, связанных со смертью (например, мыслями о смерти и стимулами, связанными со смертью), чем в случае отсутствия угрозы. [33]
Гипотеза DTA берет свое начало в работе Гринберга и др. (1994) [27] как расширение их более ранних гипотез управления страхом (т. е. гипотезы буфера тревоги и гипотезы значимости смертности). Исследователи рассуждали, что если, как указано в исследовании Вегнера о подавлении мыслей (1994; 1997), мысли, которые намеренно подавляются из сознания, часто легко возвращаются, то после задержки когнитивные процессы мыслей о смерти должны быть более доступны сознанию, чем (a) у тех, кто все время держит мысли о смерти в своем сознании, и (b) у тех, кто подавляет мысли о смерти, но не получает задержки. Это именно то, что они обнаружили. Однако другие психологи не смогли повторить эти результаты. [34]
В этих первоначальных исследованиях (например, Гринберг и др. (2004); Арндт и др. (1997) [35] ), а также в многочисленных последующих исследованиях DTA основным показателем DTA является задание на фрагмент слова, в котором участники могут завершать фрагменты слова способами, явно связанными со смертью (например, coff_ _ как гроб, а не кофе) или способами, не связанными со смертью (например, sk_ _l как навык, а не череп). [36] Если мысли о смерти действительно более доступны сознанию, то вполне логично, что фрагменты слова должны завершаться способом, семантически связанным со смертью.
Введение этой гипотезы усовершенствовало ТМТ и привело к новым направлениям исследований, которые ранее не могли быть оценены из-за отсутствия эмпирически подтвержденного способа измерения когнитивных способностей, связанных со смертью. Кроме того, дифференциация между проксимальными (осознанными, близкими и сфокусированными на угрозе) и дистальными (бессознательными, далекими, символическими) защитами, которая была получена из исследований ДТА, была чрезвычайно важна для понимания того, как люди справляются со своим страхом. [37]
Важно отметить, как парадигма DTA тонко изменяет и расширяет TMT как мотивационную теорию. Вместо того, чтобы исключительно манипулировать смертностью и наблюдать ее последствия (например, национализм , возросшие предрассудки, рискованное сексуальное поведение и т. д.), парадигма DTA позволяет измерить связанные со смертью познания, которые возникают в результате различных оскорблений себя. Примеры включают угрозы самооценке и мировоззрению; поэтому парадигма DTA может оценить роль мыслей о смерти в защите самооценки и мировоззрения. Кроме того, гипотеза DTA поддерживает TMT, поскольку она подтверждает ее центральную гипотезу о том, что смерть является уникальной проблемой для людей и что она принципиально отличается по своим последствиям от угроз смысла (например, Heine et al. , 2006 [38] ), и что это сама смерть, а не неопределенность и отсутствие контроля, связанные со смертью; Fritsche et al. (2008) исследуют эту идею. [39]
С момента своего создания гипотеза DTA быстро набирала популярность в исследованиях ТМТ и по состоянию на 2009 год использовалась в более чем 60 опубликованных работах, а общее число эмпирических исследований составило более 90. [33]
То, как люди реагируют на свои страхи и тревогу смерти, исследуется в ТМТ. Более того, Таубман-Бен-Ари и Ной (2010) рассматривают идею о том, что уровень самосознания и самосознания человека следует рассматривать в связи с его реакциями на его тревогу и мысли о смерти. [24] Чем больше человек сталкивается со своей смертью или мыслями о смерти в целом, тем больше у него может быть страха и тревоги; поэтому для борьбы с этой тревогой можно использовать буферы тревоги. [24]
Из-за изменения образа жизни людей в сторону более нездорового поведения, основные причины смерти в настоящее время, такие как рак и болезни сердца , определенно связаны с нездоровым поведением людей (хотя это утверждение слишком обобщающее и, безусловно, не может быть применено к каждому случаю). [40] Возраст и тревога смерти являются факторами, которые следует учитывать в теории управления страхом в отношении поведения, способствующего укреплению здоровья. Возраст, несомненно, играет определенную роль в поведении людей, способствующем укреплению здоровья; однако фактическое влияние возраста на тревогу смерти и поведение, способствующее укреплению здоровья, еще предстоит увидеть. Хотя исследования показали, что только для молодых людей, когда им предлагали сценарии, связанные со смертью, они проявляли больше поведения, способствующего укреплению здоровья, по сравнению с участниками в возрасте шестидесяти лет. Кроме того, было обнаружено, что тревога смерти оказывает влияние на молодых людей на их поведение, способствующее укреплению здоровья. [40]
Модель управления здоровьем в условиях террора (TMHM) исследует роль, которую смерть играет в здоровье и поведении человека. Голденберг и Арндт (2008) утверждают, что TMHM предлагает идею о том, что смерть, несмотря на ее угрожающую природу, на самом деле является инструментом и целенаправленным фактором в формировании поведения человека в направлении более долгой жизни. [16]
По словам Голденберга и Арндта (2008), определенные виды поведения, связанные со здоровьем, такие как самообследование груди (СОГ), могут сознательно активировать и способствовать тому, чтобы люди думали о смерти, особенно о своей собственной смерти. [16] Хотя смерть может быть инструментальной для людей, в некоторых случаях, когда самообследование груди активирует мысли людей о смерти, может возникнуть препятствие с точки зрения укрепления здоровья из-за ощущения страха и угрозы. [16] Абель и Кругер (2009) предположили, что стресс, вызванный возросшей осведомленностью о смертности во время празднования дня рождения, может объяснить эффект дня рождения , когда показатели смертности, по-видимому, резко возрастают в эти дни. [41]
С другой стороны, смерть и мысли о смерти могут служить способом расширения прав и возможностей личности, а не угрозами. Исследователи Купер и др. (2011) исследовали TMHM с точки зрения расширения прав и возможностей, в частности, используя BSE при двух условиях: когда мысли о смерти были вызваны, и когда мысли о смерти были неосознанными. [36] Согласно TMHM, решения людей относительно здоровья, когда мысли о смерти не осознаны, должны основываться на их мотивации действовать соответствующим образом, с точки зрения личности и идентичности. [36] Купер и др. (2011) обнаружили, что когда смерть и мысли о смерти были подготовлены, женщины сообщали о большем чувстве расширения прав и возможностей, чем те, кого не подталкивали перед выполнением BSE. [36]
Кроме того, TMHM предполагает, что осведомленность о смертности и самооценка являются важными факторами в принятии решений и поведении людей, связанных со здоровьем. TMHM исследует, как люди будут вести себя, будь то позитивно или негативно, даже при повышенном осознании смертности, в попытке соответствовать ожиданиям общества и повысить свою самооценку. [30] TMHM полезна для понимания того, что мотивирует людей в отношении их решений и поведения, связанных со здоровьем.
С точки зрения поведения и отношения к курению воздействие предупреждений о смерти зависит от:
Люди с низкой самооценкой, но не с высокой самооценкой, испытывают больше негативных эмоций, когда им напоминают о смерти. Считается, что это происходит потому, что у этих людей отсутствуют те самые защиты, которые, как утверждает ТМТ, защищают людей от проблем со смертью (например, прочные мировоззрения). Напротив, позитивные состояния настроения не подвержены влиянию мыслей о смерти у людей с низкой или высокой самооценкой. [42]
Было высказано предположение, что культура обеспечивает смысл, организацию и последовательное мировоззрение, которые уменьшают психологический ужас, вызванный знанием о возможной смерти. Теория управления террором может помочь объяснить, почему популярность лидера может существенно возрасти во время кризиса. Когда смертность последователей становится заметной, они, как правило, проявляют сильное предпочтение к культовым лидерам. Примером этого является подскочивший почти на 50 процентов рейтинг одобрения Джорджа Буша-младшего после атак 11 сентября в Соединенных Штатах. Как утверждает Форсайт (2009), эта трагедия заставила граждан США осознать свою смертность, и Буш предоставил противоядие этим экзистенциальным опасениям, пообещав добиться справедливости в отношении террористической группы, ответственной за атаки.
Исследователи Коэн и др. (2004) в своем конкретном исследовании ТМТ проверили предпочтения разных типов лидеров, напоминая людям об их смертности. Участникам были представлены три разных кандидата. Три лидера были трех разных типов: ориентированные на задачу (упор на постановку целей, стратегическое планирование и структуру), ориентированные на отношения (упор на сострадание , доверие и уверенность в других) и харизматичные . Затем участники были помещены в одно из двух условий: группа, ориентированная на смертность, или контрольная группа. В первом условии участников просили описать эмоции, окружающие их собственную смерть, а также физический акт самой смерти, тогда как контрольной группе задавали аналогичные вопросы о предстоящем экзамене. Результаты исследования заключались в том, что харизматичный лидер пользовался большим предпочтением, а лидер, ориентированный на отношения, — меньшим, в условии, ориентированном на смертность. Дальнейшие исследования показали, что люди, ориентированные на смертность, также предпочитают лидеров, которые являются членами той же группы, а также мужчин, а не женщин (Хойт и др. 2010). Это связано с теорией социальных ролей .
TMT утверждает, что религия была создана как средство для людей справиться с собственной смертностью. Поддерживая это, аргументы в пользу жизни после смерти и просто религиозности уменьшают влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Было также обнаружено, что мысли о смерти усиливают религиозные убеждения. На неявном, подсознательном уровне это касается даже людей, которые утверждают, что они нерелигиозны. [43] [44]
Некоторые исследователи утверждают, что страх смерти может играть центральную роль в многочисленных состояниях психического здоровья. [45] Чтобы проверить, вызывает ли страх смерти определенное психическое заболевание, исследователи ТМТ используют эксперимент по выявлению значимости смерти и изучают, приводит ли напоминание участникам о смерти к увеличению распространенности поведения, связанного с этим психическим заболеванием. Такие исследования показали, что напоминания о смерти приводят к увеличению компульсивного мытья рук при обсессивно-компульсивном расстройстве , [46] избеганию при фобиях пауков и социальной тревожности , [47] и тревожному поведению при других расстройствах, включая паническое расстройство и тревожность о здоровье , [48] что указывает на роль страха смерти в этих состояниях, по мнению исследователей ТМТ.
Критика теории управления террором основывалась на нескольких аргументах: [49]
Эти аргументы обсуждаются в следующих разделах.
Тревога и страх — это психологические реакции, которые развились, потому что они помогают нам избегать опасности. Механизм подавления тревоги и страха, постулируемый ТМТ, вряд ли развился, потому что это снизило бы шансы на выживание. [50] [51] Утверждается, что ТМТ опирается на ошибочные предположения об эволюционировавшей человеческой природе, происходящие из психоаналитической теории. [50] Сторонники ТМТ утверждают, что культурная самооценка, которая противостоит страху смерти, является либо ширмой , либо экзаптацией, созданной как побочный продукт человеческого инстинкта выживания, на который посягает осознание смерти, вызванное возросшим интеллектом. Подавляются не реакции на непосредственную опасность, а экзистенциальные напоминания о смертности. Они постулируют «модель двойной защиты», в которой «проксимальная» и «дистальная» защиты справляются с угрозами по-разному, причем первая делает это более «прагматично» из-за большей сознательной осведомленности, а вторая более символично из-за бессознательной рецессии мышления. [49] [17] Критики утверждают, что наблюдаемые реакции вызваны не только сигналами о неизбежной смертности, но и, в более общем плане, сигналами об опасности или незащищенности. [50]
TMT утверждает, что люди реагируют на сигналы о смертности, укрепляя общие мировоззрения. Критики полагают, что такая защита мировоззрения лучше объясняется коалиционной психологией . Люди, сталкивающиеся с опасностью, склонны выстраивать общие мировоззрения и пронормативную ориентацию, чтобы заручиться социальной поддержкой и создать коалиции и союзы. [50] [52] Сторонники TMT утверждают, что теория коалиционной психологии — это объяснение в стиле «черного ящика», которое 1) не может объяснить тот факт, что практически все культуры имеют сверхъестественное измерение; 2) не объясняет, почему защита культурного мировоззрения является символической, предполагающей преданность как конкретным, так и общим системам абстрактного значения, не связанным с конкретными угрозами, а не сосредоточенной на конкретных адаптивных угрозах, для борьбы с которыми она предположительно развилась; и 3) отвергает двойной процессный отчет TMT о базовых процессах, которые порождают эффекты рассеянного склероза, не предоставляя никакой альтернативы или не пытаясь объяснить данные, имеющие отношение к этому аспекту анализа TMT. [49] [17] Коалиционная теория подтверждается большим статистическим исследованием, в котором установлено, что консерватизм, традиционализм и другие ответы, представленные теорией ТМТ, связаны с коллективной опасностью, в то время как индивидуальная опасность имеет очень разные и часто противоположные эффекты. Наблюдаемая связь с коллективной опасностью поддерживает коалиционную теорию, в то же время противореча интерпретации ТМТ КП, которая понимается как явно имеющая дело только с индивидуальной опасностью. [53] Однако теоретики ТМТ объяснили, как КП отвергает двойной процесс ТМТ, показанный в лабораторных исследованиях, в соответствии с которым проксимальные и дистальные защиты справляются с угрозами по-разному; причем первые делают это более «прагматично» из-за большей сознательной осведомленности, а вторые более символически из-за бессознательной рецессии мышления. Это объясняет различие исследования между индивидуальной и коллективной опасностью — причем первые более проксимальны, а последние более дистальны. В отличие от ТМТ, КП не рассматривает национальные, политические и религиозные коалиции как воображаемые сообщества , которые представляют в первую очередь культурные мировоззрения (дистальные защиты). Аналогично, другое исследование показало, что реакция оправдания системы , постулируемая теоретиками ТМТ, усиливается из-за значимости терроризма, а не из-за значимости индивидуальной смертности. [54] Более ранние экспериментальные результаты можно объяснить тем фактом, что индивидуальная опасность и коллективная опасность серьезно перепутаны . Выводы о том, что наблюдаемые ответы связаны с коллективной опасностью, а не с индивидуальной опасностью, были предсказаны теорией королевской власти . Этот вывод согласуется с теорией авторитаризма ,реалистичная теория группового конфликта и теория модернизации Рональда Инглхарта , но не согласуется с интерпретацией теории управления террором КП, которая опускает ее модель двойной защиты дистально/проксимально. [53]
С тех пор, как были впервые опубликованы результаты по значимости смертности и защите мировоззрения, другие исследователи утверждали, что эффекты могли быть получены по причинам, отличным от самой смерти, таким как беспокойство, страх или другие аверсивные стимулы, такие как боль. Экспериментальные манипуляции в исследованиях ТМТ, вероятно, вызовут смесь различных типов негативных эмоций, включая страх, беспокойство, печаль и гнев. [55]
Другие исследования обнаружили эффекты, схожие с теми, к которым приводит осознание смертности, например, размышления о сложном личном выборе, необходимость отвечать на открытые вопросы относительно неопределенности, размышления о том, что вас ограбят, размышления о социальной изоляции и слова о том, что ваша жизнь лишена смысла. [49] Хотя такие случаи существуют, мысли о смерти с тех пор сравнивали с различными аверсивными экспериментальными контролями, такими как (но не ограничиваясь ими) размышления о: неудаче, написании важного экзамена, публичном выступлении перед большой аудиторией, исключении, параличе, зубной боли, сильной физической боли и т. д. [49]
Что касается исследований, которые обнаружили схожие эффекты, теоретики ТМТ утверждают, что в ранее упомянутых исследованиях, где смерть не была предметом размышлений, субъекты довольно легко связывались со смертью в сознании человека из-за «лингвистической или эмпирической связи со смертностью» (стр. 332). [49] Например, ограбление вызывает мысли о насилии и небезопасности в собственном доме — многие люди погибли, пытаясь защитить свою собственность и семью. Второе возможное объяснение этих результатов связано с гипотезой доступности мыслей о смерти: эти угрозы каким-то образом саботируют важные аспекты буферизации тревоги в мировоззрении или самооценке человека, что увеличивает доступность мыслей о смерти. Например, одно исследование обнаружило повышенную доступность мыслей о смерти в ответ на мысли об антагонистических отношениях с фигурами привязанности. [49] Однако это затрудняет или делает невозможным выделение эффекта заметности смертности. [55]
Хотя многие теоретики ТМТ утверждают, что аффективные реакции на осознание смертности подавляются и вытесняются из сознания, более поздние исследования противоречат этому и показывают, что аффективные реакции действительно можно наблюдать. [55]
Модель сохранения смысла (MMM) изначально была представлена как всеобъемлющая мотивационная теория, которая претендовала на включение TMT, с альтернативными объяснениями результатов TMT. По сути, она постулирует, что люди автоматически придают смысл вещам, и когда эти смыслы каким-то образом нарушаются, это вызывает беспокойство. [38] В ответ люди концентрируются на «сохранении смысла, чтобы восстановить свое чувство символического единства» и что такое «сохранение смысла часто включает в себя компенсаторное подтверждение альтернативных смысловых структур». [38] Эти смыслы, среди прочего, должны «обеспечивать основу для прогнозирования и контроля нашей... среды, помогать [человеку] справляться с трагедией и травмой... и символическим обманом смерти посредством приверженности непреходящим ценностям, которые предоставляют эти культуры». [38]
В то время как ТМТ рассматривает поиск смысла как защитный механизм, теория управления смыслом рассматривает поиск смысла как основной мотив, поскольку мы существа, ищущие и создающие смысл, живущие в мире смыслов. Когда люди подвергаются воздействию значимости смертности, и ТМТ, и теория управления смыслом предсказывают рост прокультурной и проуважительной деятельности, но по совершенно разным причинам. Последняя теория заменяет отрицание смерти принятием смерти. [56]
Теоретики ТМТ утверждают, что теория управления смыслом не может описать, почему разные люди предпочитают разные наборы смыслов, и что разные типы смыслов имеют разные психологические функции. [49] Теоретики ТМТ утверждают, что если что-то не является важным элементом мировоззрения или самооценки человека, буферизующего тревожность, то оно не потребует широкого поддержания смысла. [49] Теоретики ТМТ полагают, что теория управления смыслом не может точно претендовать на то, чтобы быть альтернативой ТМТ, поскольку она, по-видимому, не может объяснить текущую широту доказательств ТМТ. [49]
Некоторые теоретики утверждают, что людей тревожит не идея смерти и небытия, а тот факт, что в этом есть неопределенность. [57] [58] Например, эти исследователи постулировали, что люди защищают себя, изменяя свои реакции страха с неопределенности на энтузиазм. [49] Другие исследователи выступают за различие между страхом смерти и страхом умирать и, таким образом, утверждают, что в конечном итоге страх смерти больше связан с каким-то другим страхом (например, страхом боли) или отражает избегание неопределенности или страх неизвестности. [59]
Теоретики ТМТ соглашаются, что неопределенность может быть обескураживающей в некоторых случаях и даже может привести к защитным реакциям, но отмечают, что они считают, что неотвратимость смерти и возможность ее окончательности относительно чьего-либо существования являются наиболее тревожными. Они также отмечают, что люди на самом деле ищут некоторые типы неопределенности, и что неопределенность не всегда очень неприятна. [49] Напротив, есть существенные доказательства того, что при прочих равных условиях неопределенность и неизвестность представляют собой фундаментальные страхи и воспринимаются как приятные только при наличии достаточной контекстуальной определенности. [59] [60] Например, сюрприз подразумевает неопределенность, но воспринимается как приятный только при наличии достаточной уверенности в том, что сюрприз будет приятным.
Хотя теоретики ТМТ признают, что многие реакции на значимость смертности подразумевают более выраженный подход (ревностное отношение) к важным мировоззрениям, они также отмечают примеры значимости смертности, которые привели к противоположному результату, который не может быть объяснен агрессивной защитой: когда негативные черты группы, к которой принадлежат участники, становились выраженными, люди активно дистанцировались от этой группы под влиянием значимости смертности. [49]
В дополнение к критике со стороны альтернативных теоретических точек зрения, крупномасштабная попытка Many Labs 4 воспроизвести опубликованные результаты не смогла воспроизвести эффект значимости смертности на защиту мировоззрения ни при каких условиях. [61] Тест является многолабораторной репликацией Исследования 1 Гринберга и др. (1994). [27] Психологи в 21 лаборатории по всей территории США повторно провели оригинальный эксперимент среди 2200 участников. В ответ на статью Many Labs 4 Том Пыщинский (один из психологов-основателей ТМТ) раскритиковал исследование за недостаточные размеры выборки, несоблюдение рекомендаций исследователей и отклонение от предварительно зарегистрированного протокола. [62]
Психолог Йоэль Инбар так подытожил популярность этой теории:
Я не могу объяснить людям, которые не были рядом в то время — я бы сказал, примерно с 2004 по 2008 год — насколько все в то время было посвящено теории управления террором. Вы бы пошли на SPSP , и вам показалось, что половина плакатов была посвящена теории управления террором. Это было просто везде. Просто взрыв теории управления террором. А потом это как-то отступило. И теперь вы едва видите это. Что тоже немного странно. Мы были одержимы этим в течение 3-5 лет, а затем мы переключились на другие вещи. [63]
Primus in orbe deos fecit timor! [...] Страх первым создал богов в мире.
Подробно обсуждает ТМТ
ТМТ и самооценка
