В поведенческих науках экологическая валидность часто используется для обозначения суждения о том, достаточно ли релевантны переменные и выводы данного исследования (часто собранные в лаборатории) для его популяции (например, контекст «реального мира»). Психологические исследования обычно проводятся в лабораториях, хотя целью этих исследований является понимание поведения человека в реальном мире. В идеале эксперимент должен иметь обобщаемые результаты, которые предсказывают поведение за пределами лаборатории, таким образом, имея большую экологическую валидность. Экологическую валидность можно считать комментарием относительно относительной силы последствий исследования для политики, общества, культуры и т. д.
Этот термин был первоначально придуман Эгоном Брунсвиком [1] и имел определенное значение. Он рассматривал экологическую валидность как полезность перцептивного сигнала для предсказания свойства (в основном, насколько информативен сигнал). Например, оценки в средней школе имеют умеренную экологическую валидность для предсказания оценок в колледже. [2] Хэммонд [3] утверждал, что нынешнее общепринятое использование термина для обозначения общности результатов исследований для «реального мира» неуместно, поскольку лишает первоначальное использование его смысла.
Из-за развивающегося и широкого определения экологической валидности, возникает проблема использования этого термина в современных научных исследованиях, поскольку он часто не имеет четкого определения. Фактически, во многих случаях простое указание того, какое поведение/контекст вы тестируете, делает ненужным рассмотрение экологической валидности. [4]
Термин «экологическая валидность» в настоящее время широко используется исследователями, незнакомыми с происхождением и техническим значением термина, как в целом эквивалент обыденного реализма. [5] Обыденный реализм относится к степени, в которой экспериментальная ситуация похожа на ситуации, с которыми люди, вероятно, столкнутся за пределами лаборатории. Например, исследование с имитацией присяжных предназначено для изучения того, как люди могли бы действовать, если бы они были присяжными во время судебного разбирательства, но многие исследования с имитацией присяжных просто предоставляют письменные стенограммы или резюме судебных разбирательств в классной комнате или офисе. Такие эксперименты не приближаются к фактическому виду, ощущениям и процедуре реального судебного разбирательства, и поэтому им не хватает обыденного реализма.
Более признанной проблемой является внешняя валидность : если результаты такого исследования с участием присяжных воспроизводятся и обобщаются в ходе испытаний, где эти стимульные материалы, настройки и другие фоновые характеристики различаются, то процесс измерения может считаться внешне валидным. Внешняя валидность относится к способности обобщать результаты исследования в других контекстах. Экологическая валидность, способность обобщать результаты исследования на реальный мир, является подкатегорией внешней валидности. [6]
Другой пример, подчеркивающий различия между этими терминами, взят из эксперимента, в котором изучалось указание [7] — черта, изначально приписываемая исключительно людям — у шимпанзе в неволе. Это исследование, безусловно, имело внешнюю валидность, поскольку при проверке того, будут ли шимпанзе в неволе жестикулировать в сторону еды, результаты воспроизводились в разных испытаниях и при разных условиях. Тем не менее, экологическая валидность и обыденный реализм этого исследования оказались под вопросом, поскольку исследователи пытались провести когнитивное исследование, нарушая при этом естественную среду обитания этих животных.
Поскольку экспериментальные условия, способствующие указанию (т. е. наблюдение за тем, как указывают люди), никогда не будут испытываться шимпанзе вне лаборатории, это исследование по определению лишено обыденного реализма. Более того, указание не возникает у диких шимпанзе; следовательно, можно утверждать, что поскольку шимпанзе в неволе были изъяты из своей естественной среды, нет смысла изучать признак, который не был адаптивным в результате естественного отбора (не имеющий экологической обоснованности). Однако контраргументом к этому утверждению является то, что шимпанзе в неволе находятся в экологических рамках просто потому, что существуют. Вполне вероятно, что неволя является контекстом, который приводит к развитию этого признака. Более того, если этому признаку можно научить шимпанзе в неволе, то, безусловно, возможно, что при столкновении с определенными обстоятельствами дикие шимпанзе также научатся указывать.
Таким образом, экологическая валидность — это скользящая шкала. Люди кардинально изменили естественный мир до такой степени, что черты поведения, которые животные адаптируют в ответ на вмешательство человека (например, указание), технически могли бы иметь экологическую валидность. Имея это в виду, возможно, вместо того, чтобы пытаться расширить определение этого термина, следует определить новый термин для определения черт, которые появились только из-за прямого вмешательства человека.