Экономика благосостояния — это область экономики, которая применяет микроэкономические методы для оценки общего благосостояния (благосостояния) общества. [1]
Принципы экономики благосостояния часто используются для информирования общественной экономики , которая фокусируется на способах, которыми государственное вмешательство может улучшить общественное благосостояние . Кроме того, экономика благосостояния служит теоретической основой для нескольких инструментов общественной экономики, таких как анализ затрат и выгод . Пересечение экономики благосостояния и поведенческой экономики привело к появлению подотрасли поведенческой экономики благосостояния. [2]
С экономикой благосостояния связаны две фундаментальные теоремы . Первая утверждает, что конкурентные рынки при определенных предположениях приводят к Парето- эффективным результатам. [3] Эту идею иногда называют невидимой рукой Адама Смита . [4] Вторая теорема утверждает, что при дополнительных ограничениях любой Парето-эффективный результат может быть достигнут посредством конкурентного рыночного равновесия, [3] при условии, что социальный планировщик использует функцию общественного благосостояния для выбора наиболее справедливого эффективного результата, а затем использует единовременные трансферты с последующей конкурентной торговлей для его достижения. [3] [5] Теорема Эрроу о невозможности , которая тесно связана с теорией общественного выбора , иногда считается третьей фундаментальной теоремой экономики благосостояния. [6]
Экономика благосостояния обычно предполагает вывод или предположение о функции общественного благосостояния , которую затем можно использовать для ранжирования экономически целесообразных распределений ресурсов на основе общественного благосостояния, которое они создают.
До 1951 года цель экономики благосостояния оставалась в значительной степени неоспоримой. Экономисты рассматривали экономику благосостояния как раздел дисциплины, занимающийся определением действий, которые должен предпринять руководящий орган. Было общепризнано, что термин «максимизация благосостояния» имел особое значение, укорененное в философских рамках утилитаризма. Внутри профессии продолжались дебаты относительно того, является ли полезность порядковой или кардинальной концепцией. Казалось, что эти дебаты были разрешены в основополагающей статье Абрама Бергсона 1938 года «Переформулирование некоторых аспектов экономики благосостояния». Бергсон продемонстрировал, что условия экономической эффективности могут быть точно сформулированы без полного указания базовой функции общественного благосостояния. Постулируя W как W(UA, UB) и предполагая, что W является положительной функцией полезности каждого человека, было показано, что максимальное благосостояние достигается, когда достигается эффективность распределения ресурсов, а предельный вклад в благосостояние каждого человека уравнивается. Но это решение просуществовало недолго. В 1951 году Кеннет Эрроу проверил, могут ли рациональные коллективные правила отбора выводить функции общественного благосостояния из индивидов в предпочтении к социальным состояниям. Он утверждал, что рациональный закон удовлетворяет четырем условиям: частичная универсальность, принцип Парето , тоталитаризм и свободная воля. Эрроу пришел к выводу, что не существует рационального способа сформулировать индивидуальные предпочтения, которые привели бы к гармоничному социальному статусу различных социальных обществ.
Амартия Сен позже подчеркнул природу подхода последовательной выгоды, и теория Эрроу подчеркнула это. Сен сказал, что коллективные действия часто возникают в процессе принятия социальных решений, поскольку теория Эрроу доставляется через совокупность индивидуальных предпочтений, а не через формирование правительства или дохода, особенно тех, которые существуют из-за нейтралитета, что представляет собой проблему для согласования противоречивых интересов в распределении доходов. Нейтральные результаты, избегая особых вопросов полезности, ограничили социальный анализ структурными вопросами полезности. Это ограничение не исключало важную информацию о социальном статусе или положении человека, необходимую для принятия решения о распределении дохода. Сен рекомендовал расширить объем данных, используемых в исследованиях благосостояния, и подчеркнул необходимость явного обсуждения этики и морали в экономике благосостояния. [7]
Ранний неоклассический подход был разработан Эджвортом , Сиджвиком , Маршаллом и Пигу . Он предполагает следующее:
С этими предположениями можно построить функцию общественного благосостояния, просто суммируя все индивидуальные функции полезности. Обратите внимание, что такая мера все еще будет касаться распределения дохода ( распределительной эффективности ), но не распределения конечных полезностей. В нормативных терминах такие авторы писали в бентамовской традиции.
Ординально-бихевиористский подход, первоначально названный новой экономикой благосостояния , основан на работах Парето , Калдора , Хикса и Скитовски . Он явно признает различия между аспектом эффективности дисциплины и аспектом распределения и трактует их по-разному. Вопросы эффективности оцениваются с помощью таких критериев, как эффективность по Парето и эффективность по Калдору–Хиксу , в то время как вопросы распределения доходов рассматриваются в спецификации функции общественного благосостояния. Кроме того, эффективность обходится без кардинальных мер полезности, заменяя ее порядковой полезностью , которая просто ранжирует товарные наборы ( например, с помощью карты кривой безразличия ).
Консенсус в пользу таких подходов, продвигаемый бихевиористами 1930-х и 40-х годов, в значительной степени рухнул после открытия теоремы Эрроу о невозможности и теоремы о представлении полезности, показавшей, что они математически противоречивы , нарушая принцип транзитивных предпочтений .
Распределительная эффективность считается такой , когда товары распределяются среди людей, которые могут получить от них наибольшую пользу.
Эффективность по Парето — это стандартная в экономике цель эффективности. Ситуация является эффективной по Парето только в том случае, если ни один человек не может стать богаче, не ухудшив положение другого. Примером неэффективной ситуации может быть ситуация, когда у Смита есть яблоко, но он предпочел бы съесть апельсин, а у Джонса есть апельсин, но он предпочел бы съесть яблоко. Оба могут стать богаче, торгуя.
Эффективное по Парето положение дел может возникнуть только при соблюдении четырех критериев:
Существует ряд условий, которые могут привести к неэффективности. Они включают в себя:
Обратите внимание, что если одно из этих условий приводит к неэффективности, другое условие может помочь, противодействуя ему. Например, если внешний эффект загрязнения приводит к перепроизводству шин, налог на шины может восстановить эффективный уровень производства. Условие, неэффективное в "первом лучшем", может быть желательным во втором лучшем .
Чтобы определить, двигает ли деятельность экономику к эффективности по Парето, были разработаны два компенсационных теста. Изменения в политике обычно помогают одним людям, нанося вред другим, поэтому эти тесты спрашивают, что произойдет, если победители компенсируют проигравшим. Используя критерий Калдора , изменение желательно, если максимальная сумма, которую победители готовы заплатить, больше минимальной, которую согласны принять проигравшие. Согласно критерию Хикса , изменение желательно, если максимальная сумма, которую проигравшие готовы предложить победителям, чтобы предотвратить изменение, меньше минимальной, которую победители готовы принять в качестве взятки, чтобы отказаться от изменения. Компенсационный тест Хикса проводится с точки зрения проигравших; компенсационный тест Калдора — с точки зрения победителей. Если оба условия выполнены, предлагаемое изменение приведет экономику к оптимальности по Парето. Эта идея известна как эффективность Калдора–Хикса . Если два условия не совпадают, это приводит к парадоксу Скитовски .
Существует множество комбинаций потребительской полезности, производственных миксов и комбинаций факторов производства, соответствующих эффективности. Фактически, существует бесконечное множество равновесий потребления и производства, которые дают оптимальные по Парето результаты. Существует столько же оптимумов, сколько точек на совокупной границе производственных возможностей . Следовательно, эффективность по Парето является необходимым, но не достаточным условием общественного благосостояния. Каждый оптимум по Парето соответствует разному распределению доходов в экономике. Некоторые из них могут включать большое неравенство доходов. Так как же нам решить, какой оптимум по Парето наиболее желателен? Это решение принимается либо неявно, либо явно, когда мы определяем функцию общественного благосостояния . Эта функция воплощает оценочные суждения о межличностной полезности. Функция общественного благосостояния показывает относительную важность индивидов, составляющих общество. [ требуется ссылка ]
Утилитарная функция благосостояния (также называемая функцией благосостояния Бентама ) суммирует полезность каждого человека для получения общего благосостояния общества. Ко всем людям относятся одинаково, независимо от их начального уровня полезности. Одна дополнительная единица полезности для голодающего человека не рассматривается как имеющая большую ценность, чем дополнительная единица полезности для миллионера. На другом полюсе находится функция полезности Макс-Мин, или Роулза . [8] Согласно критерию Макс-Мин, благосостояние максимизируется, когда полезность тех членов общества, которые имеют меньше всего, является наибольшей. Никакая экономическая деятельность не увеличит общественное благосостояние, если она не улучшит положение члена общества, который находится в наихудшем положении. Большинство экономистов определяют функции общественного благосостояния, которые являются промежуточными между этими двумя полюсами.
Функция социального благосостояния обычно переводится в кривые социального безразличия , чтобы их можно было использовать в том же графическом пространстве, что и другие функции, с которыми они взаимодействуют. Утилитарная кривая социального безразличия линейна и наклонена вниз вправо. Кривая социального безразличия Макс-Мин имеет форму двух прямых линий, соединенных так, что они образуют угол в 90 градусов. Кривая социального безразличия, полученная из промежуточной функции социального благосостояния, представляет собой кривую, наклоненную вниз вправо.
Промежуточную форму кривой социального безразличия можно интерпретировать как показывающую, что по мере увеличения неравенства необходимо большее улучшение полезности относительно богатых людей, чтобы компенсировать потерю полезности относительно бедных людей.
Грубую функцию общественного благосостояния можно построить путем измерения субъективной долларовой стоимости товаров и услуг, распределяемых среди участников экономики.
Область экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами. Первая утверждает, что при определенных предположениях конкурентные рынки (ценовые равновесия с трансфертами, например, равновесия Вальраса [4] ) производят Парето-эффективные результаты. [3] Требуемые предположения обычно характеризуются как «очень слабые». [9] Более конкретно, существование конкурентного равновесия подразумевает как ценопринимающее поведение, так и полные рынки , но единственным дополнительным предположением является локальная ненасыщенность предпочтений агентов — что потребители хотели бы, в пределе, иметь немного больше любого данного товара. [4] Говорят, что первая фундаментальная теорема отражает логику невидимой руки Адама Смита , хотя в целом нет никаких оснований предполагать, что «лучшая» Парето-эффективная точка (которых существует множество) будет выбрана рынком без вмешательства, а только то, что некоторая такая точка будет выбрана. [4]
Вторая фундаментальная теорема утверждает, что при наличии дополнительных ограничений любой Парето-эффективный результат может поддерживаться как конкурентное рыночное равновесие. [3] Эти ограничения сильнее, чем для первой фундаментальной теоремы, при этом выпуклость предпочтений и производственных функций является достаточным, но не необходимым условием. [5] [10] Прямым следствием второй теоремы является то, что доброжелательный социальный планировщик мог бы использовать систему единовременных трансфертов, чтобы гарантировать, что «лучшее» Парето-эффективное распределение поддерживалось как конкурентное равновесие для некоторого набора цен. [3] [5] В более общем плане, она предполагает, что перераспределение должно, если возможно, достигаться без влияния на цены (которые должны продолжать отражать относительную редкость ), тем самым гарантируя, что конечный (послеторговый) результат будет эффективным. [11] На практике такая политика может напоминать предварительное распределение .
Из-за тесных связей экономики благосостояния с теорией общественного выбора теорему Эрроу о невозможности иногда причисляют к третьей фундаментальной теореме. [6]
Функции полезности можно вывести из точек на кривой контракта. Можно вывести многочисленные функции полезности, по одной для каждой точки на границе производственных возможностей (PQ на диаграмме выше). Граница социальной полезности (также называемая большой границей полезности ) может быть получена из внешней оболочки всех этих функций полезности. Каждая точка на границе социальной полезности представляет собой эффективное распределение ресурсов экономики; то есть это оптимум Парето в распределении факторов, в производстве, в потреблении и во взаимодействии производства и потребления (спрос и предложение). На диаграмме ниже кривая MN является границей социальной полезности. Точка D соответствует точке C из предыдущей диаграммы. Точка D находится на границе социальной полезности, потому что предельная норма замещения в точке C равна предельной норме трансформации в точке A. Точка E соответствует точке B на предыдущей диаграмме и лежит внутри границы социальной полезности (указывая на неэффективность), потому что MRS в точке C не равна MRT в точке A.
Хотя все точки на большой границе социальной полезности являются эффективными по Парето, только одна точка определяет, где общественное благосостояние максимизировано. Такая точка называется «точкой блаженства». Эта точка — Z, где граница социальной полезности MN касается максимально возможной кривой социального безразличия, обозначенной SI.
==
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)