Экспертное выявление

В науке , технике и исследованиях экспертное выявление представляет собой синтез мнений авторитетных лиц по предмету, где существует неопределенность из -за недостатка данных или когда такие данные недостижимы из-за физических ограничений или отсутствия ресурсов. ^[1] Экспертное выявление по сути является методологией научного консенсуса . Она часто используется при изучении редких событий. ^[2] Экспертное выявление допускает параметризацию , «обоснованное предположение», для соответствующей изучаемой темы. Экспертное выявление обычно помогает количественно оценить неопределенность .

Экспертное выявление имеет тенденцию быть как многопрофильным , так и междисциплинарным , с практически универсальной применимостью и используется в широком спектре областей. Известные недавние применения экспертного выявления включают изменение климата , моделирование сейсмической опасности и ущерба, связь ущерба от торнадо со скоростью ветра при разработке расширенной шкалы Фудзиты , анализ риска для хранения ядерных отходов .

При проведении экспертного выявления необходимо учитывать определенные факторы. Тема должна быть такой, по которой есть люди, обладающие предиктивным опытом. Кроме того, целью должно быть получение тщательно взвешенного суждения экспертов, основанного на систематическом рассмотрении всех соответствующих доказательств. По этой причине следует позаботиться о принятии стратегий, разработанных для того, чтобы помочь опрашиваемому эксперту не упустить соответствующие доказательства. Кроме того, используемый словарный запас должен подвергаться тщательному изучению; качественные слова неопределенности, такие как «вероятно» и «маловероятно», недостаточны и могут привести к путанице. Такие слова могут означать совершенно разные вещи для разных людей или для одних и тех же людей в разных ситуациях. ^[3]

Смотрите также

• Прикладная наука
• Байесовская вероятность

Ссылки

1. van der Sluijs, Jeroen P.; et al. (2008). "Экспертное выявление: методологические предложения по его использованию в оценках воздействия на здоровье окружающей среды" (PDF) . NUSAP . Получено 25 ноября 2015 г. .
2. Шварценеггер, Рафаэль; Куигли, Джон; Уоллс, Лесли (23 ноября 2021 г.). «Стоит ли выявление зависимости усилий? Исследование многомерной модели вероятности Пуассона-Гаммы». Труды Института инженеров-механиков, часть O: Журнал риска и надежности . 237 (5): 858–867. doi : 10.1177/1748006X211059417 . S2CID  244549831.
3. Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (27 сентября 1974 г.). Суждения в условиях неопределенности: эвристики и смещения (PDF) (т. 185, № 4157, ред.). Наука. стр. 1124–1131. Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2019 г. . Получено 25 ноября 2015 г. .

Библиография

• Апостолакис, Г., 7 декабря 1990 г.: Концепция вероятности в оценках безопасности технологических систем. Science , 250 (4986): 1359–1364. doi :10.1126/science.2255906
• Arkes, Hal R., Jeryl L. Mumpower и Thomas R. Stewart, 24 января 1997 г.: Объединение мнений экспертов. Science , 275: 461–465. doi :10.1126/science.275.5299.461e
• Буассоннад, А., Хоссейн, К., Кимбелл, Дж., Менсинг, Р. и Сави, Дж., 2000: Разработка вероятностной модели опасности торнадо для континентальной части США, UCRL-ID-140922, том I, Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса , Ливермор, Калифорния, 131 стр.
• Букер, Джейн М .; Мейер, Мэри А. (2001), Выявление и анализ экспертных суждений: практическое руководство , Общество промышленной и прикладной математики
• Керр, Ричард А., 8 ноября 1996 г.: Оценка риска: новый способ задать вопрос экспертам: оценка рисков радиоактивных отходов. Science , 274 (5289): 913–914. doi :10.1126/science.274.5289.913
• SSHAC, 1997: Рекомендации по вероятностному анализу сейсмической опасности: руководство по неопределенности и использованию экспертов, NUREG/CR-6372, UCRL-ID-122160, т. I, Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса , Ливермор, Калифорния, 131 стр.