В метаэтике экспрессивизм — это теория о значении морального языка . Согласно экспрессивизму , предложения , в которых используются моральные термины – например, «Неправильно пытать невиновного человека» – не являются описательными или констатирующими факты ; моральные термины, такие как «неправильный», «хороший» или «справедливый», не относятся к реальным, существующим в мире свойствам. Основная функция моральных предложений, согласно экспрессивизму, состоит не в утверждении какого-либо факта, а в выражении оценочного отношения к объекту оценки. [1] Поскольку функция морального языка недескриптивная, моральные предложения не имеют никаких условий истинности . [2] Следовательно, экспрессивисты либо не допускают, чтобы моральные предложения имели истинное значение , либо полагаются на понятие истины , которое не апеллирует к каким-либо описательным условиям истинности, которые выполняются для моральных предложений.
Экспрессивизм - это форма морального антиреализма или нефактуализма: точка зрения, согласно которой не существует моральных фактов, которые описывают или представляют моральные предложения, а также нет моральных свойств или отношений, к которым относятся моральные термины. Экспрессивисты отрицают конструктивистские объяснения моральных истин – например, кантианство – и реалистические объяснения – например, этический интуиционизм . [3]
Поскольку экспрессивизм утверждает, что функция морального языка не является описательной, он позволяет реалисту избежать теории ошибок : взгляда, согласно которому обычная этическая мысль и дискурс подвержены глубоким и всеобъемлющим ошибкам и что все моральные утверждения содержат ложные онтологические утверждения. [4]
Экспрессивизм не утверждает, что моральные предложения, используемые в обычном дискурсе, описывают моральные установки говорящего. Экспрессивисты едины в отрицании этического субъективизма : дескриптивистской точки зрения, согласно которой высказывания типа «Х — хорошо/плохо» означают «Я одобряю/не одобряю Х». Субъективизм — это дескриптивистская теория, а не экспрессивистская, поскольку она утверждает, что моральные предложения используются для представления фактов, а именно фактов о психологических состояниях субъекта. [5]
Некоторые ранние версии экспрессивизма возникли в начале двадцатого века в связи с логическим позитивизмом . Эти ранние взгляды обычно называют « нокогнитивистскими ». Эмотивизм А. Дж. Айера – хорошо известный пример. [6]
Согласно эмотивизму, акт произнесения морального предложения типа «Х — хорошо (плохо)» тесно сродни выражению положительного (или отрицательного) эмоционального отношения к Х, и такое высказывание можно перефразировать словами «Ура». за Х!" или «Фу, Х!» [7]
К. Л. Стивенсон также выдвинул важную версию эмотивизма. [8]
В начале середины двадцатого века Р.М. Хэйр был важным сторонником экспрессивизма/нокогнитивизма. [9] Взгляд Хэра называется прескриптивизмом , потому что он анализировал моральные приговоры как универсальные, имеющие преимущественную силу предписания или императивы. Сторонник прескриптивизма может перефразировать фразу «X — это хорошо» как «Делай X!». [10]
Более поздние версии экспрессивизма, такие как « квазиреализм » Саймона Блэкберна , [11] «норм-экспрессивизм» Аллана Гиббарда [12] и «когнитивистский экспрессивизм» Марка Тиммонса и Теренса Хоргана, имеют тенденцию дистанцироваться от «некогнитивистского» ярлык применен к Айеру, Стивенсону и Хэру. [13] Что отличает этих экспрессивистов «новой волны», так это то, что они сопротивляются редуктивному анализу моральных предложений или соответствующих им психологических состояний, моральных суждений, [14] и допускают, что моральные предложения/суждения имеют истинное значение. [2]
Ярлык Хоргана и Тиммонса «когнитивистский экспрессивизм», в частности, отражает философское обязательство, которое они разделяют с Блэкберном и Гиббардом, рассматривать моральные суждения как когнитивные психологические состояния, то есть убеждения , а моральные предложения как средства для подлинных утверждений или утверждений об истине. Большая часть нынешнего экспрессивистского проекта занята защитой теории истинности моральных предложений, которая согласуется с экспрессивизмом, но может противостоять возражению Фреге-Гича (см. ниже). Экспрессивисты склонны полагаться на минималистскую или дефляционную теорию истины, чтобы дать ирреалистическое объяснение истинности моральных предложений.
Согласно аргументу открытого вопроса (первоначально сформулированному интуиционистом и нон-натуралистом Дж. Э. Муром ), для любого предложенного определения морального термина, например, «благо» = «объект желания», компетентный носитель английского языка, понимающий Значение терминов, включенных в формулировку определения, все же может означать, что вопрос: «Хорош ли объект желания?» остается без ответа.
Результатом этого аргумента является то, что нормативные или моральные термины не могут быть аналитически сведены к «естественным» или неморальным терминам. Экспрессивисты утверждают, что лучшее объяснение этой несводимости состоит в том, что моральные термины используются не для описания объектов, а скорее для их оценки. Многие философы считают экспрессивистов или нонкогнитивистов «настоящими историческими бенефициарами аргумента открытого вопроса». [15]
Люди могут расходиться в своих моральных оценках одного и того же объекта, обладая при этом одинаковой информацией о «естественных» или описательных фактах об объекте оценки. Экспрессивисты утверждают, что такое глубокое моральное разногласие является свидетельством того, что моральное суждение не является разновидностью описательного или фактического суждения. [ нужна цитата ]
Проблема Фреге-Гича , названная в честь Питера Гича , который разработал ее на основе работ Готлоба Фреге , утверждает, что, присоединяясь к экспрессивизму, человек обязательно признает, что значение фразы «Лгать неправильно» отличается от значения «лжи неправильно». лгать неправильно» часть условного выражения «Если лгать неправильно, то неправильно заставлять лгать твоего младшего брата», и поэтому экспрессивизм является неадекватным объяснением морального языка.
Фреге-Гич утверждает, что «неправильно заставлять своего младшего брата лгать» можно вывести из двух посылок с помощью modus ponens следующим образом:
Во втором утверждении экспрессивистская концепция, по-видимому, терпит неудачу, поскольку говорящий, утверждающий гипотетическую предпосылку, не выражает никакой моральной позиции по отношению к лжи, осуждению или чему-либо еще. Таким образом, экспрессивист не может объяснить значение морального языка в такого рода неутвержденном контексте. Эта проблема предполагает, что логика применима только к реальным значениям истинности.
Теренс Кунео выступает против экспрессивизма с помощью следующей предпосылки:
Неверно, что в обычных оптимальных условиях, когда агент совершает сентенциальный акт искреннего произнесения морального предложения, этот агент тем самым не намеревается утверждать моральное суждение, но намеревается выразить отношение к неморальному положению дел. или объект. [16]
Сторонники экспрессивизма озабочены тем, чтобы уберечь участников обычных моральных мыслей и дискурсов от обвинений в глубоких заблуждениях. Но, утверждает Кунео, есть свидетельства того, что многие такие участники действительно намерены представлять фактическую моральную реальность, когда выносят моральные суждения. Следовательно, если экспрессивисты правы и моральный язык не используется должным образом для выдвижения фактических, описательных утверждений, многие участники обычного морального дискурса разочаровываются в своих намерениях иллокутивных действий . На этом основании утверждается, что нам следует отказаться от экспрессивизма, если только экспрессивисты не откажутся от своего утверждения о том, что экспрессивизм не является по существу ревизионистским взглядом на моральную мысль и дискурс.