stringtranslate.com

Энактивизм

Энактивизм — это позиция в когнитивной науке , которая утверждает, что познание возникает посредством динамического взаимодействия между действующим организмом и его средой. [1] Он утверждает, что окружающая среда организма создается или создается в результате активного осуществления сенсомоторных процессов этого организма. «Тогда ключевым моментом является то, что вид порождает и определяет свою собственную область проблем... эта область не существует «там», в среде, которая действует как посадочная площадка для организмов, которые каким-то образом падают или прыгают с парашютом в Вместо этого живые существа и окружающая их среда находятся по отношению друг к другу через взаимную спецификацию или соопределение» (с. 198). [2] «Организмы не получают пассивно информацию из окружающей среды, которую они затем переводят во внутренние представления. Естественные когнитивные системы... участвуют в генерации смысла... участвуя в трансформационных, а не просто информационных взаимодействиях: они разыгрывают мир ." [3] Эти авторы предполагают, что растущее внимание к активной терминологии предвещает новую эру в размышлениях о когнитивной науке. [3] Как действия, связанные с энактивизмом, связаны с извечными вопросами о свободе воли, остается темой активных дискуссий. [4]

Термин «энактивизм» близок по смыслу к «действию», определяемому как «способ, которым субъект восприятия творчески согласовывает свои действия с требованиями своей ситуации». [5] Введение термина « действие» в этом контексте приписывается Франсиско Вареле , Эвану Томпсону и Элеоноре Рош в книге «Воплощенный разум» (1991), [5] [6] , которые предложили это название, чтобы «подчеркнуть растущее убеждение в том, что познание Это не представление заранее данного мира заранее заданным разумом, а скорее постановка мира и разума на основе истории разнообразия действий, которые выполняет существо в мире». [2] Это было далее развито Томпсоном и другими, [1] чтобы подчеркнуть идею о том, что восприятие мира является результатом взаимного взаимодействия между сенсомоторными способностями организма и его окружающей средой. [6] Однако некоторые авторы утверждают, что в этом новом подходе к науке о разуме сохраняется потребность в некоторой степени посреднической функции репрезентации. [7]

Первоначальный акцент энактивизма на сенсомоторных навыках подвергся критике как «когнитивно маргинальный» [8] , но был расширен и теперь применим к когнитивной деятельности более высокого уровня, такой как социальные взаимодействия. [3] «С энактивной точки зрения... знание конструируется: оно конструируется агентом посредством его сенсомоторных взаимодействий с окружающей средой, совместно конструируется между живыми видами и внутри них посредством их значимого взаимодействия друг с другом. В наиболее абстрактном варианте форме знания создаются совместно между людьми в ходе социо-лингвистических взаимодействий... Наука - это особая форма построения социальных знаний... [которая] позволяет нам воспринимать и предсказывать события, выходящие за рамки нашего непосредственного когнитивного понимания... а также построить дальнейшее, еще более мощное научное знание». [9]

Энактивизм тесно связан с ситуативным познанием и воплощенным познанием и представлен как альтернатива когнитивизму , компьютерализму и картезианскому дуализму .

Философские аспекты

Энактивизм — одна из групп связанных теорий, иногда известных как 4E . [10] По описанию Марка Роулендса , психические процессы – это:

Энактивизм предлагает альтернативу дуализму как философии разума, поскольку он подчеркивает взаимодействие между разумом, телом и окружающей средой, рассматривая их все как неразрывно переплетенные в психических процессах. [11] Личность возникает как часть процесса взаимодействия воплощенной сущности с окружающей средой способами, определенными ее физиологией. В этом смысле можно рассматривать, как люди «вырастают» или возникают из своей интерактивной роли с миром. [12]

«Действие — это идея о том, что организмы создают свой собственный опыт посредством своих действий. Организмы не являются пассивными получателями входных данных из окружающей среды, а являются действующими лицами в окружающей среде, так что то, что они испытывают, формируется в зависимости от того, как они действуют». [13]

В «Древе познания» Матурана и Варела предложили термин « активный» [14], «чтобы вызвать представление о знании, согласно которому то, что известно, возникает, в отличие от более классических взглядов либо когнитивизма [Примечание 1] , либо коннекционизма. [Примечание 2] Они рассматривают энактивизм как золотую середину между двумя крайностями: репрезентативизмом и солипсизмом . Они стремятся «решить проблему понимания того, как наше существование – практика нашей жизни – связано с окружающим миром, который кажется наполненным закономерностями, которые в каждый момент результат нашей биологической и социальной истории... найти средство : понять регулярность мира, который мы переживаем в каждый момент, но без какой-либо независимой от нас точки отсчета, которая придала бы уверенность нашим описания и когнитивные утверждения. В самом деле, весь механизм порождения нас самих как описателей и наблюдателей говорит нам, что наш мир, как мир, который мы создаем в своем сосуществовании с другими, всегда будет иметь именно ту смесь регулярности и изменчивости, эту комбинацию твердости и зыбучего песка. так типично для человеческого опыта, когда мы смотрим на него поближе». [ Древо познания , стр. 241]. Еще одно важное понятие, связанное с энактивизмом, - это аутопоэзис. Это слово относится к системе, которая способна воспроизводить и поддерживать себя. Матурана и Варела описывают, что «это было слово без истории, слово, которое могло напрямую означать то, что происходит в динамике автономии, свойственной живым системам» [15] . Используя термин аутопоэзис, они утверждают, что любая закрытая система, обладающая автономией, -отсылка и самопостроение (или обладающее аутопоэтической деятельностью) обладают когнитивными способностями.Следовательно, познание присутствует во всех живых системах. [15] Эту точку зрения также называют аутопоэтическим энактивизмом.

Радикальный энактивизм — еще одна форма энактивистского взгляда на познание. Радикальные энактивисты часто принимают совершенно нерепрезентативную, энактивистскую концепцию базового познания. Основные когнитивные способности, упомянутые Хутто и Мьином, включают восприятие, воображение и запоминание. [16] [17] Они утверждают, что эти формы базового познания можно объяснить, не постулируя мысленных представлений. Что касается сложных форм познания, таких как язык, они считают, что мысленные представления необходимы, потому что необходимы объяснения содержания. Они утверждают, что в публичных практиках человека «такие интерсубъективные практики и чувствительность к соответствующим нормам приходят с овладением использованием систем общественных символов» (2017, стр. 120), и поэтому «пока это случается, это кажется только в полной мере произошли с созданием социокультурных когнитивных ниш в человеческом роде» (2017, с. 134). [16] Они приходят к выводу, что базовое познание, а также познание у простых организмов, таких как бактерии, лучше всего охарактеризовать как нерепрезентативное. [18] [16] [17]

Энактивизм также обращается к сложной проблеме сознания , которую Томпсон называет частью объяснительного пробела в объяснении того, как сознание и субъективный опыт связаны с мозгом и телом. [19] «Проблема дуалистических концепций сознания и жизни в стандартных формулировках сложной проблемы заключается в том, что они исключают друг друга по своей конструкции». [20] Вместо этого, согласно взгляду Томпсона на энактивизм, изучение сознания или феноменологии , представленное Гуссерлем и Мерло-Понти , должно дополнять науку и ее объективацию мира. «Вся вселенная науки построена на мире, переживаемом непосредственно, и если мы хотим подвергнуть саму науку строгому исследованию и прийти к точной оценке ее значения и масштаба, мы должны начать с пробуждения базового опыта мира какая наука является выражением второго порядка» (Мерло-Понти, « Феноменология восприятия, цитируемая Томпсоном», стр. 165). В этой интерпретации энактивизм утверждает, что наука формируется или разыгрывается как часть взаимодействия человечества с его миром, и, приняв феноменологию, «сама наука занимает правильное положение по отношению к остальной части человеческой жизни и, таким образом, находится на более прочной основе». [21] [22]

Принятие рассматривалось как шаг к соединению репрезентативизма с феноменализмом , то есть как принятие конструктивистской эпистемологии , эпистемологии, сосредоточенной на активном участии субъекта в конструировании реальности. [23] [24] Однако «конструктивизм» фокусируется на большем, чем просто «интерактивность», которую можно описать как незначительную корректировку для «ассимилирования» реальности или «приспособления» к ней. [25] Конструктивизм рассматривает интерактивность как радикальный, творческий, ревизионистский процесс, в котором познающий конструирует личную «систему знаний», основанную на своем опыте и проверяемую ее жизнеспособность в практических встречах с окружающей средой. Обучение является результатом воспринимаемых аномалий, которые вызывают неудовлетворенность существующими концепциями. [26]

Шон Галлахер также указывает, что прагматизм является предшественником активных и расширенных подходов к познанию. [27] По его словам, активные концепции познания можно найти у многих прагматиков, таких как Чарльз Сандерс Пирс и Джон Дьюи. Например, Дьюи говорит, что «мозг по существу является органом, осуществляющим взаимное приспособление друг к другу раздражителей, полученных из окружающей среды, и реакций, направленных на нее» (1916, с. 336–337). [28] Эта точка зрения полностью согласуется с аргументами энактивистов о том, что познание — это не просто вопрос мозговых процессов, а мозг — это одна из частей тела, состоящая из динамической регуляции. [27] [29] Роберт Брэндом, неопрагматик, комментирует: «Основная идея прагматизма заключается в том, что наиболее фундаментальным видом интенциональности (в смысле направленности на объекты) является практическое участие в объектах, демонстрируемых разумным существом. умело обращаться со своим миром» (2008, с. 178). [30]

Как конструктивизм соотносится с энактивизмом? Из приведенных выше замечаний видно, что Глазерсфельд выражает вполне приемлемую для энактивиста интерактивность между познавающим и известным, но не подчеркивает структурированное исследование окружающей среды познавающим, которое приводит к «возмущению относительно некоторого ожидаемого результата». это затем приводит к новому пониманию. [26] Именно эта исследовательская деятельность, особенно там, где она не случайна, а преднамеренна, характеризует действие и вызывает аффект , [31] то есть мотивацию и планирование, которые приводят к выполнению и формированию исследования, как к наблюдению, так и к изменению. окружающую среду, так что «восприятия и природа обуславливают друг друга, порождая друг друга». [32] Пиаже и Глазерсфельд не акцентируют внимание на вопросительном характере этой исследовательской деятельности .

Разделяя акцент энактивизма на действии и воплощении знаний, но придавая механизму жизнеспособности Глазерсфельда эволюционный акцент, [33] представляет собой эволюционную эпистемологию . Поскольку организм должен достаточно хорошо отражать свою окружающую среду, чтобы он мог выжить в ней, и быть достаточно конкурентоспособным, чтобы иметь возможность воспроизводиться с устойчивой скоростью, структура и рефлексы самого организма воплощают знания об окружающей среде. Эта вдохновленная биологией теория роста знаний тесно связана с универсальным дарвинизмом и связана с такими эволюционными эпистемологами, как Карл Поппер , Дональд Т. Кэмпбелл , Питер Мунц и Гэри Чико . [34] По мнению Мунца, «организм — это воплощенная теория об окружающей среде… Воплощенные теории также выражаются уже не в языке, а в анатомических структурах или рефлекторных реакциях и т. д.» [34] [35]

Одним из возражений против активных подходов к познанию является так называемое «возражение против масштабирования». Согласно этому возражению, энактивные теории имеют лишь ограниченную ценность, поскольку они не могут «масштабироваться» для объяснения более сложных когнитивных способностей, таких как человеческое мышление. Эти явления чрезвычайно трудно объяснить без постулирования репрезентации. [36] Но в последнее время некоторые философы пытаются ответить на такое возражение. Например, Адриан Дауни (2020) предоставляет нерепрезентативное описание обсессивно-компульсивного расстройства, а затем утверждает, что эколого-активные подходы могут ответить на возражение «расширения масштабов». [37]

Психологические аспекты

МакГанн и другие [38] утверждают, что энактивизм пытается стать посредником между объяснительной ролью связи между когнитивным агентом и окружающей средой и традиционным акцентом на механизмах мозга, обнаруженным в нейробиологии и психологии. В интерактивном подходе к социальному познанию, разработанном Де Джагером и другими, [39] [40] [41] рассматривается, что динамика интерактивных процессов играет важную роль в координации межличностного понимания, процессов, которые частично включают то, что они называют соучастием в чувственном взаимодействии. изготовление. [42] [43] Недавние разработки энактивизма в области социальной нейробиологии включают предложение « Гипотезы интерактивного мозга» [44] , в которой предполагается, что механизмы социального познания мозга, даже те, которые используются в неинтерактивных ситуациях, имеют интерактивное происхождение.

Активные взгляды на восприятие

Согласно энактивной точке зрения, восприятие «представляется не как передача информации, а скорее как исследование мира различными средствами. Познание не связано с работой «внутреннего разума», некоего когнитивного ядра, а происходит в результате направленного взаимодействия. между телом и миром, в котором оно обитает». [45]

Альва Ноэ , защищая активный взгляд на восприятие [46] , стремился выяснить, как мы воспринимаем трехмерные объекты, на основе двумерных входных данных. Он утверждает, что мы воспринимаем эту плотность (или «объемность»), апеллируя к моделям сенсомоторных ожиданий. Они возникают в результате наших агентно-активных «движений и взаимодействий» с объектами или «объектно-активных» изменений в самом объекте. Прочность воспринимается через наши ожидания и навыки знания того, как внешний вид объекта будет меняться при изменении нашего отношения к нему. Он рассматривал любое восприятие как активное исследование мира, а не как пассивный процесс, который происходит с нами.

Идее Ноэ о роли «ожиданий» в трехмерном восприятии противостояли несколько философов, в частности Энди Кларк . [47] Кларк указывает на трудности активного подхода. Он указывает на внутреннюю обработку зрительных сигналов, например, в вентральных и дорсальных путях, гипотезу двух потоков . В результате происходит интегрированное восприятие объектов (соответственно их распознавание и расположение), однако эту обработку нельзя описать как действие или действия. В более общей критике Кларк предполагает, что восприятие не является результатом ожиданий относительно сенсомоторных механизмов, управляющих восприятием. Скорее, хотя ограничения сенсомоторных механизмов ограничивают восприятие, эта сенсомоторная активность резко фильтруется, чтобы соответствовать текущим потребностям и целям организма, и именно эти навязанные «ожидания» управляют восприятием, фильтруя «релевантные» детали сенсомоторной входной информации ( называемое «сенсомоторное обобщение»). [47]

Эти сенсомоторно-центрированные и целенаправленные взгляды, по-видимому, сходятся в общей схеме, но расходятся в вопросе доминирования – является ли доминирующий компонент периферийным или центральным. Другая точка зрения, теория замкнутого восприятия, приписывает равное априорное доминирование периферийным и центральным компонентам. При восприятии с обратной связью восприятие возникает в процессе включения предмета в моторно-сенсорно-моторную петлю, т. е. петлю (или петли), соединяющую периферийные и центральные компоненты, имеющие отношение к этому предмету. [48] ​​Объектом может быть часть тела (в этом случае петли находятся в устойчивом состоянии) или внешний объект (в этом случае петли возмущаются и постепенно сходятся к устойчивому состоянию). Эти активные петли всегда активны, переключая доминирование по необходимости.

Другое применение действия к восприятию — это анализ человеческой руки. Многие чрезвычайно сложные способы использования рук изучаются не с помощью инструкций, а через историю действий, которые приводят к приобретению навыков. Согласно одной из интерпретаций, предполагается, что «рука [является] ... органом познания», не верным подчиненным, работающим по инструкциям сверху вниз, а партнером в «двунаправленном взаимодействии между ручной и мозговой деятельностью». ." [49] По словам Дэниела Хатто : «Энактивисты стремятся защитить точку зрения, согласно которой наши самые элементарные способы взаимодействия с миром и другими людьми, включая наши основные формы восприятия и перцептивного опыта, являются осознанными в том смысле, что они феноменально заряжены и намеренно направлено, несмотря на то, что оно нерепрезентативно и лишено содержания». [50] Хутто называет эту позицию «REC» ( Radical Enactive Cognition ): «Согласно REC, не существует способа отличить нейронную активность, которая воображается как действительно содержательная, включающая (и, таким образом, истинно умственная, истинно когнитивная ) от другая ненейронная деятельность, которая просто играет вспомогательную или способствующую роль в обеспечении возможности разума и познания». [50]

Совместное осмысление

Ханне Де Ягер и Эсекьель Ди Паоло (2007) [42] распространили активную концепцию смыслообразования [20] на социальную сферу. Идея берет за отправную точку процесс взаимодействия между людьми в социальной встрече. [51] Де Джагер и Ди Паоло утверждают, что сам процесс взаимодействия может принимать форму автономии (операционально определяемой). Это позволяет им определить социальное познание как порождение смысла и его трансформацию посредством взаимодействия людей.

Идея совместного осмысления привела к предположению, что процессы взаимодействия иногда могут играть основополагающую роль в социальном познании (Де Джагер, Ди Паоло, Галлахер, 2010). [43] Его применяли к исследованиям в области социальной нейробиологии [44] [52] и аутизма . [53]

Аналогичным образом, «интерактивный подход к агентности предполагает, что поведение агентов в социальной ситуации разворачивается не только в соответствии с их индивидуальными способностями и целями, но также в соответствии с условиями и ограничениями, налагаемыми автономной динамикой взаимодействия». сам процесс». [54] Согласно Торренсу, энактивизм включает в себя пять взаимосвязанных тем, связанных с вопросом: «Что значит быть (познающим, сознательным) агентом?» Это: [54]

1. быть биологически автономным ( аутопоэтическим ) организмом
2. генерировать значение или смысл , а не действовать через... обновленные внутренние представления внешнего мира.
3. заниматься осмыслением посредством динамической связи с окружающей средой.
4. «разыгрывать» или «вызывать» мир значений путем взаимного совместного определения организма с его разыгрываемым миром.
5. достичь эмпирического осознания через живое воплощение в мире.

Торранс добавляет, что «многие виды агентности, в частности агентность людей, нельзя понимать отдельно от понимания природы взаимодействия, происходящего между агентами». Эта точка зрения знакомит с социальным применением энактивизма. «Социальное познание рассматривается как результат особой формы действия, а именно социального взаимодействия ... активный подход рассматривает круговую динамику внутри диады воплощенных агентов». [55]

В культурной психологии энактивизм рассматривается как способ выявить культурные влияния на чувства, мышление и действия. [56] Баервельдт и Ферхегген утверждают, что «похоже, что, казалось бы, естественный опыт полностью переплетается с социокультурными реалиями». Они предполагают, что социальные паттерны опыта следует понимать через энактивизм, «идею о том, что реальность, которую мы имеем вместе и в которой мы находимся, не является ни миром, существующим независимо от нас, ни общепринятым в обществе способом представления». это такой заранее заданный мир, но сам мир, порожденный нашими способами общения и нашими совместными действиями... Мир, в котором мы живем, создан из «значения», а не из «информации» [57] .

Луман попытался применить идею аутопойезиса Матураны и Варелы к социальным системам. [58] «Основная концепция теории социальных систем вытекает из теории биологических систем: концепция аутопоэзиса . Чилийский биолог Умберто Матурана придумал концепцию, объясняющую, как биологические системы, такие как клетки, являются продуктом собственного производства». «Системы существуют посредством оперативного закрытия, и это означает, что каждая из них конструирует себя и свою собственную реальность». [59]

Образовательные аспекты

Первое определение действия было предложено психологом Джеромом Брунером [60] [61] , который представил действие как «обучение действием» в своем обсуждении того, как дети учатся и как им лучше всего помочь в обучении. [62] [63] Он связал действие с двумя другими способами организации знаний: иконическим и символическим . [64]

«Любая область знаний (или любая проблема в этой области знаний) может быть представлена ​​тремя способами: набором действий, соответствующих достижению определенного результата (активное представление); набором сводных изображений или графиков, обозначающих понятием без его полного определения (иконическое представление); а также набором символических или логических предложений, взятых из символической системы, которая управляется правилами или законами формирования и преобразования предложений (символическое представление)».

Термин «энактивная структура» был разработан Франсиско Варелой и Умберто Матураной . [65]

Шрирамен утверждает, что энактивизм представляет собой «богатую и мощную объяснительную теорию обучения и бытия». [66] и что оно тесно связано как с идеями познавательного развития Пиаже , так и с социальным конструктивизмом Выготского . [66] Пиаже сосредоточил внимание на ближайшем окружении ребенка и предположил, что когнитивные структуры, такие как пространственное восприятие, возникают в результате взаимодействия ребенка с миром. [67] Согласно Пиаже, дети конструируют знания, используя то, что они знают, по-новому и проверяя их, а окружающая среда обеспечивает обратную связь относительно адекватности их построения. [68] В культурном контексте Выготский предположил, что тип познания, который может иметь место, не продиктован участием изолированного ребенка, но также является функцией социального взаимодействия и диалога, который зависит от социально-исторического контекста. [69] Энактивизм в теории образования «рассматривает каждую ситуацию обучения как сложную систему, состоящую из учителя, ученика и контекста, которые создают и совместно создают ситуацию обучения». [70] Энактивизм в образовании очень тесно связан с ситуативным познанием , [71] которое утверждает, что «знание локализовано, будучи отчасти продуктом деятельности, контекста и культуры, в которых оно развивается и используется». [72] Этот подход бросает вызов «отделению того, что изучается, от того, как это изучается и используется». [72]

Аспекты искусственного интеллекта

Идеи энактивизма относительно того, как организмы взаимодействуют с окружающей средой, заинтересовали тех, кто занимается робототехникой и человеко-машинными интерфейсами . Проводится аналогия с тем, что робот может быть спроектирован так, чтобы взаимодействовать и учиться у окружающей среды так же, как это делает организм [73] , а человек может взаимодействовать со средством автоматизированного проектирования или базой данных, используя интерфейс, который создает активную среду для пользователя, то есть все тактильные, слуховые и визуальные возможности пользователя включаются во взаимно исследовательское взаимодействие, используя все способности пользователя и никоим образом не ограничиваясь мозговым взаимодействием. [74] В этих областях к возможностям принято относиться как к концепции дизайна, идее о том, что среда или интерфейс предоставляют возможности для действий, а хороший дизайн предполагает оптимизацию роли таких возможностей. [75] [76] [77] [78] [79]

Активность сообщества ИИ повлияла на энактивизм в целом. Ссылаясь на методы моделирования эволюционной робототехники Бира [80] , моделирование обучающего поведения Келсо [81] и моделирование сенсомоторной активности Зальцмана [82] МакГанн, Де Джагер и Ди Паоло обсуждают, как эта работа делает динамика связи между агентом и его средой, основа энактивизма, «операционального, эмпирически наблюдаемого феномена». [83] То есть среда ИИ изобретает примеры энактивизма, используя конкретные примеры, которые, хотя и не такие сложные, как живые организмы, но изолируют и освещают основные принципы.

Математические формализмы

Активное познание было формализовано, чтобы устранить субъективность в общем искусственном интеллекте .

Математический формализм AGI — это агент, который, как доказано, максимизирует уровень интеллекта. [84] До 2022 года единственным таким формализмом был AIXI , который максимизировал «способность достигать целей в широком диапазоне сред». [85] В 2015 году Ян Лике и Маркус Хаттер показали, что «интеллект Легга-Хаттера измеряется относительно фиксированного UTM. AIXI является наиболее разумной политикой, если она использует тот же UTM», результат, который «подрывает все существующие свойства оптимальности для AIXI", что делает их субъективными. [86]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Эван Томпсон (2010). «Глава 1: Активный подход» (PDF) . Разум в жизни: Биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674057517.Содержание, первые 65 страниц и указатель можно найти здесь.
  2. ^ аб Франсиско Дж. Варела; Эван Томпсон; Элеонора Рош (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. МТИ Пресс. п. 9. ISBN 978-0262261234.
  3. ^ abc Эсекьель А Ди Паоло; Марике Роде; Ханне Де Ягер (2014). «Горизонты активного ума: ценности, социальное взаимодействие и игра». У Джона Стюарта; Оливер Гапенн; Эсекьель А Ди Паоло (ред.). Принятие решения: к новой парадигме когнитивной науки . МТИ Пресс. стр. 33 и далее . ISBN 978-0262526012.
  4. ^ Сборник статей по этой теме представлен Дуччио Манетти; Сильвано Зиполи Кайани (январь 2011 г.). «Агентство: от воплощенного познания к свободной воле» (PDF) . Хумана Менте . 15 : V – XIII . Архивировано из оригинала (PDF) 9 апреля 2018 г. Проверено 7 мая 2014 г.
  5. ^ аб Джон Протеви, изд. (2006). «Принятие». Словарь континентальной философии . Издательство Йельского университета. стр. 169–170. ISBN 9780300116052.
  6. ^ AB Роберт А. Уилсон; Люсия Фолья (25 июля 2011 г.). «Воплощенное познание: §2.2 Активное познание». В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2017 г.) .
  7. ^ Марк Роулендс (2010). «Глава 3: Разум встроен §5 Разум действует». Новая наука о разуме: от расширенного разума к воплощенной феноменологии . МТИ Пресс. стр. 70 и далее . ISBN 978-0262014557.Роулендс приписывает эту идею Д.М. Маккею (1967). «Способы взгляда на восприятие». В В. Уоттен-Данне (ред.). Модели восприятия речи и зрительной формы (Материалы симпозиума) . МТИ Пресс. стр. 25 и далее . ISBN 9780262230261.
  8. ^ Энди Кларк; Хосефа Торибио (1994). «Действовать, не представляя» (PDF) . Синтезируйте . 101 (3): 401–434. дои : 10.1007/bf01063896. hdl : 1842/1301. S2CID  17136030.
  9. ^ Марике Роде (2010). «§3.1 Ученый как наблюдающий субъект». Действие, воплощение, эволюционная робототехника: имитационные модели для посткогнитивистской науки о разуме . Атлантис Пресс. стр. 30 и далее . ISBN 978-9078677239.
  10. ^ Марк Роулендс (2010, стр. 3) приписывает термин 4E Шону Галлахеру.
  11. ^ Эван Томпсон (2007). «Активный подход». Разум в жизни (изд. В мягкой обложке). Издательство Гарвардского университета. стр. 13 и далее . ISBN 978-0674057517. Содержание, первые 65 страниц и указатель можно найти здесь.
  12. ^ Джереми Тревельян Берман (2006). «Рецензии на книгу: Сознание и эмоции» (PDF) . Журнал исследований сознания . 13 (12): 115–124. Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2007 г. Проверено 30 декабря 2006 г. Из обзора Ральфа Д. Эллиса; Натика Ньютон, ред. (2005). Сознание и эмоции: свобода действий, сознательный выбор и избирательное восприятие. Издательство Джона Бенджамина. ISBN 9789027294616.
  13. ^ Эдвин Хатчинс (1996). Познание в дикой природе . МТИ Пресс. п. 428. ИСБН 9780262581462.Цитируется Марсио Роша (2011). Когнитивный, воплощенный или разыгранный? :Современные перспективы HCI и взаимодействия (PDF) . Читатель транстехнологических исследований. ISBN 978-0-9538332-2-1. Архивировано из оригинала (PDF) 24 мая 2014 г. Проверено 23 мая 2014 г.
  14. ^ Умберто Р. Матурана; Франсиско Дж. Варела (1992). "Послесловие". Дерево познания: биологические корни человеческого понимания (пересмотренная ред.). Шамбала Пабликейшнз Инк. с. 255. ИСБН 978-0877736424.
  15. ^ аб Матурана, Умберто Р.; Варела, Франциско (1980). Аутопоэзис и познание: реализация живого. Дордрехт, Голландия: Паб D. Reidel. ISBN компании 90-277-1015-5. ОСЛК  5726379.
  16. ^ abc Hutto, Дэниел Д.; Мьин, Эрик. Развивающийся энактивизм: базовые умы встречаются с содержанием. Кембридж, Массачусетс. ISBN 978-0-262-33977-3. ОКЛК  988028776.
  17. ^ аб Шлихт, Тобиас; Старзак, Тобиас (07 сентября 2019 г.). «Перспективы энактивистских подходов к интенциональности и познанию». Синтезируйте . 198 : 89–113. doi : 10.1007/s11229-019-02361-z. ISSN  0039-7857. S2CID  201868153.
  18. ^ Хатто, Дэниел Д.; Мьин, Эрик (2013). Радикальный энактивизм: базовые умы без содержания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-31217-2. ОКЛК  822894365.
  19. ^ Эван Томпсон (2007). «Автономия и эмерджентность». Разум в жизни (изд. В мягкой обложке). Издательство Гарвардского университета. стр. 37 и далее . ISBN 978-0674057517.См. также Введение, с. Икс .
  20. ^ аб Эван Томпсон (2007). «Глава 8: Жизнь за пределами пропасти». Разум в жизни (изд. В мягкой обложке). Издательство Гарвардского университета. п. 225. ИСБН 978-0674057517.
  21. ^ Эван Томпсон (2007). «Жизнь можно познать только жизнью». Разум в жизни (изд. В мягкой обложке). Издательство Гарвардского университета. п. 165. ИСБН 978-0674057517.
  22. ^ Томас Болдуин (2003). «Часть первая: проспект его работ Мерло-Понти». Морис Мерло-Понти: Основные сочинения . Рутледж. п. 65. ИСБН 978-0415315869. Наука не имеет и никогда не будет иметь по своей природе того же значения как формы бытия, что и мир, который мы воспринимаем, по той простой причине, что она является обоснованием или объяснением этого мира.
  23. ↑ Эдмонд Мутелеси (15 ноября 2006 г.). «Радикальный конструктивизм рассматривается с Эдмундом Гуссерлем в качестве отправной точки». Конструктивистские основы . 2 (1): 6–16.
  24. ^ Габриэле Кьяри; М. Лаура Нуццо. «Конструктивизм». Интернет-энциклопедия личностной конструктной психологии .
  25. ^ Эрнст фон Глазерсфельд (1974). «Отчет № 14: Пиаже и радикальная конструктивистская эпистемология». В компакт-диске Smock; Э фон Глазерфельд (ред.). Эпистемология и образование . Следите за публикациями. стр. 1–24.
  26. ^ аб Эрнст фон Глазерсфельд (1989). «Познание, построение знаний и обучение» (PDF) . Синтезируйте . 80 (1): 121–140. дои : 10.1007/bf00869951. S2CID  46967038.
  27. ^ Аб Галлахер, Шон (октябрь 2014 г.). «Прагматические вмешательства в активные и расширенные концепции познания: Прагматические вмешательства в активные и расширенные концепции познания». Философские вопросы . 24 (1): 110–126. дои : 10.1111/phis.12027.
  28. ^ Хорнле, РФ Альфред; Дьюи, Джон (июль 1917 г.). «Очерки экспериментальной логики». Философское обозрение . 26 (4): 421. дои : 10.2307/2178488. hdl : 2027/hvd.32044005126057 . JSTOR  2178488.
  29. ^ Космелли, Диего; Томпсон, Эван (24 ноября 2010 г.). Стюарт, Джон; Гапенн, Оливье; Ди Паоло, Эсекьель А. (ред.). Воплощение или воплощение?: Размышления о телесной основе сознания. Массачусетский технологический институт Пресс. стр. 360–385. doi : 10.7551/mitpress/9780262014601.003.0014. ISBN 978-0-262-01460-1.
  30. ^ Брэндом, Роберт (2008). Между словом и делом: к аналитическому прагматизму. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-156226-6. ОСЛК  258378350.
  31. ^ «Основы познания неотделимы от основ аффекта: сам феномен познания существенно связан с аффектом». См. стр. 104: Дэйв Уорд; Мог Стэплтон (2012). «Эс хороши. Познание как разыгрываемое, воплощенное, внедренное, аффективное и расширенное». В Фабио Пальери (ред.). Сознание во взаимодействии: роль природного и социального контекста в формировании сознания . Издательство Джона Бенджамина. стр. 89 и далее . ISBN 978-9027213525.Онлайн-версия здесь.
  32. ^ Олаф Диттрих (2006). «Биологические граничные условия для нашего классического физического мировоззрения». В Натали Гонтье; Жан Поль ван Бендегем; Дидерик Аэртс (ред.). Эволюционная эпистемология, язык и культура . Спрингер. п. 88. ИСБН 9781402033957.
  33. ^ «Понятие «истина» заменяется на «жизнеспособность» в эмпирическом мире субъектов». От Олафа Диттриха (2008). «Когнитивная эволюция; сноска 2». У Франца М. Вукетитса; Кристоф Антвейлер (ред.). Справочник эволюции: Эволюция человеческих обществ и культуры . Уайли-Блэквелл. п. 61. ИСБН 9783527620333.и в «Эволюционной эпистемологии, языке и культуре», цитированной выше, стр. 90.
  34. ^ аб Натали Гонтье (2006). «Эволюционная эпистемология». Интернет-энциклопедия философии .
  35. ^ Питер Мунц (2002). Философский дарвинизм: о происхождении знаний посредством естественного отбора. Рутледж. п. 154. ИСБН 9781134884841.
  36. ^ Кларк, Энди; Торибио, Хосефа (декабрь 1994 г.). «Делать, не представляя?». Синтезируйте . 101 (3): 401–431. дои : 10.1007/BF01063896. hdl : 1842/1301 . ISSN  0039-7857. S2CID  17136030.
  37. ^ Дауни, Адриан (сентябрь 2020 г.). «Это просто неправильно: ОКР и проблема масштабирования». Феноменология и когнитивные науки . 19 (4): 705–727. дои : 10.1007/s11097-019-09644-3. ISSN  1568-7759. S2CID  214154577.
  38. ^ Марек МакГанн; Ханне Де Йегер; Эсекьель Ди Паоло (2013). «Экшн и психология». Обзор общей психологии . 17 (2): 203–209. дои : 10.1037/a0032935. S2CID  8986622.
  39. ^ Шон Галлахер (2001). «Практика ума» (PDF) . Журнал исследований сознания . 8 (5–7): 83–107.
  40. ^ Шон Галлахер (2006). Как тело формирует разум (изд. в мягкой обложке). Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199204168.
  41. ^ Мэтью Рэтклифф (2008). Переосмысление психологии здравого смысла: критика народной психологии, теории разума и моделирования. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0230221208.
  42. ^ аб Ханне Де Йегер; Эсекьель Ди Паоло (2007). «Совместное осмысление: активный подход к социальному познанию» (PDF) . Феноменология и когнитивные науки . 6 (4): 485–507. дои : 10.1007/s11097-007-9076-9. S2CID  142842155.
  43. ^ аб Ханне Де Йегер; Эсекьель Ди Паоло; Шон Галлахер (2010). «Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание?» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 14 (10): 441–447. doi :10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID  20674467. S2CID  476406.
  44. ^ аб Эсекьель Ди Паоло; Ханне Де Ягер (июнь 2012 г.). «Гипотеза интерактивного мозга». Границы человеческой неврологии . 7 (6): 163. doi : 10.3389/fnhum.2012.00163 . ПМК 3369190 . ПМИД  22701412. 
  45. ^ Марек МакГанн; Стив Торренс (2005). «Делать это и иметь это в виду: и связь между ними». У Ральфа Д. Эллиса; Натика Ньютон (ред.). Сознание и эмоции: свобода действий, сознательный выбор и избирательное восприятие . Издательство Джона Бенджамина. п. 184. ИСБН 9789027294616.
  46. ^ Альва Ноэ (2004). «Глава 1: Активный подход к восприятию: Введение». Действие в восприятии . МТИ Пресс. стр. 1 и след . ISBN 9780262140881.
  47. ^ AB Энди Кларк (март 2006 г.). «Видение как танец? Три проблемы для теории сенсомоторных непредвиденных обстоятельств» (PDF) . Психика . 12 (1).
  48. ^ Ахиссар, Э. и Э. Асса (2016) Восприятие как замкнутый процесс конвергенции. eLife 5:e12830.DOI: https://dx.doi.org/10.7554/eLife.12830
  49. ^ Дэниел Д. Хутто , Эрик Мьин (2013). "Рука помощи". Радикальный энактивизм: умы без содержания . МТИ Пресс. стр. 46 и далее . ISBN 9780262018548.
  50. ^ аб Дэниел Д. Хутто; Эрик Мьин (2013). «Глава 1: Энактивизм: радикальная линия». Радикальный энактивизм: умы без содержания . МТИ Пресс. стр. 12–13. ISBN 9780262018548.
  51. ^ Ханне Де Йегер; Эсекьель Ди Паоло; Шон Галлахер (2010). «Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание?». Тенденции в когнитивных науках . 14 (10): 441–447. doi :10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID  20674467. S2CID  476406.
  52. ^ Леонард Шильбах; Берт Тиммерманс; Васудеви Редди; Алан Косталл; Гэри Бенте; Тобиас Шлихт; Кай Вогелей (2013). «На пути к нейробиологии от второго лица». Поведенческие и мозговые науки . 36 (4): 393–414. CiteSeerX 10.1.1.476.2200 . дои : 10.1017/S0140525X12000660. PMID  23883742. S2CID  54587375. 
  53. ^ Ханне Де Ягер (2012). «Воплощение и смыслообразование при аутизме». Границы интегративной нейронауки . 7:15 . дои : 10.3389/fnint.2013.00015 . ПМК 3607806 . ПМИД  23532205. 
  54. ^ аб Стив Торренс; Том Фрёзе (2011). «Интерактивный подход к агентству: совместное осмысление, динамика и социальность» (PDF) . Человеческий Менте . 15 : 21–53.
  55. ^ Томас Фукс; Ханне Де Ягер (2010). «Нерепрезентативная интерсубъективность». У Томаса Фукса; Гериберт К. Саттель; Питер Хеннингсен (ред.). Воплощенное Я: измерения, согласованность и беспорядки . Шаттауэр Верлаг. п. 206. ИСБН 9783794527915.
  56. ^ Кор Баервельдт; Тео Верхегген (май 2012 г.). «Глава 8: Энактивизм». Оксфордский справочник по культуре и психологии . стр. 165 и далее . doi : 10.1093/oxfordhb/9780195396430.013.0009. ISBN 9780195396430. В то время как энактивный подход в целом фокусируется на осмыслении как воплощенной и ситуативной деятельности, энактивная культурная психология подчеркивает выразительную и динамично разыгрываемую природу культурного значения.
  57. ^ Кор Баервельдт; Тео Верхегген (1999). «Энактивизм и эмпирическая реальность культуры: переосмысление эпистемологической основы культурной психологии». Культура и психология . 5 (2): 183–206. дои : 10.1177/1354067x9952006. S2CID  145397218.
  58. ^ Никлас Луман (1995). Социальные системы. Издательство Стэнфордского университета. ISBN 9780804726252.
  59. ^ Ханс-Георг Мёллер (2011). «Часть 1: Новый образ мышления об обществе». Луман объяснил: от души к системам . Открытый суд. стр. 12 и далее . ISBN 978-0812695984.
  60. ^ Роберто Пульезе; Клаус Лехтонен (2011). «Структура телесного взаимодействия с виртуальными персонажами, основанного на движении; §2.1 Действие». Интеллектуальные виртуальные агенты . Спрингер. п. 163. ИСБН 9783642239731.
  61. ^ Стефани А. Хиллен (2013). «Глава III: Чему исследования технологий обучения в профессиональном образовании могут научить медиадидактике?». В Клаусе Беке; Ольга Златкин-Троицканская (ред.). От диагностики к успеху в обучении: Труды по профессиональному образованию и обучению (изд. В мягкой обложке). Спрингер Наука и бизнес. п. 104. ИСБН 978-9462091894.
  62. ^ Джером Брунер (1966). К теории обучения . Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN 978-0674897007.
  63. ^ Джером Брунер (1968). Процессы когнитивного роста: Младенчество . Корона Паб. ISBN 978-0517517482. ОСЛК  84376.
  64. ^ Цитата Джерома Сеймура Брунера (1966). К теории обучения (PDF) . Издательство Гарвардского университета. п. 44. ИСБН 9780674897014. Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2014 г. Проверено 1 мая 2014 г.цитата из Дж. Брунера (2004). «Глава 10: Поддержание математической деятельности». У Джона Мэйсона; Сью Джонстон-Уайлдер (ред.). Фундаментальные конструкции в математическом образовании (изд. в мягкой обложке). Тейлор и Фрэнсис. п. 260. ИСБН 978-0415326988.
  65. ^ Жанетт Бопри (2007). «Предоставление права на конструктивистскую практику: вклад Франсиско Варелы». У Джо Л. Кинчело; Раймонд А. Хорн (ред.). Справочник Praeger по образованию и психологии, том 1 . Издательская группа Гринвуд. стр. 474 и далее . ISBN 9780313331237. Энактивная структура Варелы началась с его сотрудничества по теории аутопоэзиса со своим наставником Умберто Матураной [и развития] энактивной структуры как структуры, в которой эти теории работают, как нечто само собой разумеющееся.
  66. ^ аб Бхарат Шрираман; Лин Инглиш (2009). «Энактивизм». Теории математического образования: в поисках новых границ . Спрингер. стр. 42 и далее . ISBN 978-3642007422.
  67. ^ Вольф-Майкл Рот (2012). «Эпистемология и психология: Жан Пиаже и современный конструктивизм». Геометрия как объективная наука в классах начальной школы: математика во плоти . Рутледж. стр. 41 и далее . ISBN 978-1136732201.
  68. ^ Гэри Чико (1997). «Глава 12: Образование; Предоставление и передача истины или селекционный рост ошибочных знаний?». Без чудес: теория универсального отбора и вторая дарвиновская революция . МТИ Пресс. п. 222. ИСБН 9780262531474.
  69. ^ Джо Л. Кинчело (2007). «Интерпретивисты, опирающиеся на силу энактивизма». У Джо Л. Кинчело; Раймонд А. Хорн (ред.). Справочник Praeger по образованию и психологии, том 1 . Издательская группа Гринвуд. стр. 24 и далее . ISBN 978-0313331237.
  70. ^ Крис Брин (2005). «Глава 9: Дилеммы перемен: видеть сложное, а не сложное?». В Ренуке Витале; Джилл Адлер; Кристин Кейтель (ред.). Исследование математического образования в Южной Африке: перспективы, практика и возможности . ХСРЦ Пресс. п. 240. ИСБН 978-0796920478.
  71. ^ Ad JW van de Gevel, Чарльз Н. Нуссэр (2013). «§3.2.2 Активный искусственный интеллект». Связь между искусственным интеллектом и экономикой . Спрингер. п. 21. ISBN 978-3642336478. Энактивизм можно рассматривать как наиболее развитую модель воплощенного ситуативного познания... Знание неотделимо от действия.
  72. ^ AB Джон Сили Браун; Аллан Коллинз; Пол Дугид (январь – февраль 1989 г.). «Ситуативное познание и культура обучения». Исследователь образования . 18 (1): 32–42. дои : 10.3102/0013189x018001032. hdl : 2142/17979 . S2CID  9824073. Архивировано из оригинала 8 октября 2014 г.
  73. ^ Джулио Сандини; Джорджио Метта; Дэвид Вернон (2007). « Когнитивный робот-гуманоид iCub : исследовательская платформа открытой системы для активного познания». В Максе Лунгарелле; Фумия Иида; Джош Бонгард; Рольф Пфайфер (ред.). 50 лет искусственному интеллекту: очерки, посвященные 50-летию искусственного интеллекта . Спрингер. ISBN 9783540772958.
  74. ^ Моника Бордегони (2010). «§4.5.2 Инструменты проектирования на основе активных интерфейсов». В Шуичи Фукуда (ред.). Эмоциональная инженерия: развитие услуг . Спрингер. стр. 78 и далее . ISBN 9781849964234.
  75. ^ Дон Норман (2013). «возможности». Дизайн повседневных вещей (переработанное и дополненное изд.). Основные книги. п. 11. ISBN 978-0465050659. Доступность — это взаимосвязь между свойствами объекта и возможностями агента, которые определяют, как объект может быть использован.
  76. ^ Георгиос С. Кристу (2006). «Использование и эволюция возможностей в HCI». В Клоде Гауи (ред.). Энциклопедия взаимодействия человека с компьютером . Idea Group Inc., стр. 668 и далее . ISBN 9781591407980.
  77. ^ Маури Кайпайнен; Никлас Раваха; Пиа Тикка; и другие. (октябрь 2011 г.). «Enactive Systems и Enactive Media: воплощенное взаимодействие человека и машины за пределами интерфейсов». Леонардо . 44 (5): 433–438. дои : 10.1162/LEON_a_00244. S2CID  17294711.
  78. ^ Гай Бой (2012). Организация человеко-ориентированного дизайна. Спрингер. п. 118. ИСБН 9781447143383. Организацию, производящую систему, можно определить как автопоэтическую систему в смысле Матураны и Варелы. Аутопоэтическая система является одновременно производителем и продуктом. HCD [Human Centered Design] — это и процесс проектирования, и сам дизайн.
  79. ^ Маркус Таннхубер; Митчелл М. Ценг; Ханс-Йорг Буллингер (2001). «Аутопоэтический подход к системам управления знаниями на производственных предприятиях». Анналы CIRP-технологий производства . 50 (1): 313 и далее . дои : 10.1016/s0007-8506(07)62129-5.
  80. ^ Рэндалл Д. Бир (1995). «Взгляд динамических систем на взаимодействие агента и окружающей среды». Искусственный интеллект . 72 (1–2): 173–215. дои : 10.1016/0004-3702(94)00005-л.
  81. ^ Джеймс А.С. Келсо (2009). «Координационная динамика». В Р. А. Мейерсе (ред.). Энциклопедия сложности и системоведения . стр. 1537–1564. дои : 10.1007/978-0-387-30440-3_101. ISBN 978-0-387-75888-6.
  82. ^ Элиот Л. Зальцман (1995). «Динамика и системы координат в умелой сенсомоторной деятельности». У Т. ван Гелдера; РФ Порт (ред.). Разум как движение: исследования динамики познания . МТИ Пресс. п. 151 и далее. ISBN 9780262161503.
  83. ^ Марек МакГанн; Ханне Де Йегер; Эсекьель Ди Паоло (2013). «Экшн и психология». Обзор общей психологии . 17 (2): 203–209. дои : 10.1037/a0032935. S2CID  8986622. Такие методы моделирования позволяют нам исследовать пространство параметров связи между агентом и окружающей средой... до такой степени, что их основные принципы (универсалии активной психологии, если таковые существуют) могут быть ясно представлены.
  84. ^ Легг, Шейн (2008). Машинный сверхразум (PDF) (Диссертация). Университет Лугано.
  85. ^ Хаттер, Маркус (2005). Универсальный искусственный интеллект: последовательные решения на основе алгоритмической вероятности. Тексты по теоретической информатике, серия EATCS. Спрингер. дои : 10.1007/b138233. ISBN 978-3-540-26877-2.
  86. ^ Лейке, Ян; Хаттер, Маркус (2015). Плохие универсальные априоры и понятия оптимальности. 28-я конференция по теории обучения. arXiv : 1510.04931 .

дальнейшее чтение

Примечания

  1. ^ Познание как обработка информации, подобная обработке цифрового компьютера. От Эвана Томпсона (30 сентября 2010 г.). Разум в жизни . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674057517. Когнитивизм , с. 4; См. также Стивена Хорста (10 декабря 2009 г.). «Вычислительная теория разума». В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2011 г.) .
  2. ^ Познание как возникающие модели активности в нейронной сети. От Эвана Томпсона (30 сентября 2010 г.). Разум в жизни . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674057517. Коннекционизм , с. 8; См. также Джеймс Гарсон (27 июля 2010 г.). Эдвард Н. Залта (ред.). «Коннекционизм». Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2011 г.) .

Внешние ссылки