Этический интуиционизм (также называемый моральным интуиционизмом ) — это взгляд или семейство взглядов в моральной эпистемологии (и, по некоторым определениям, метафизике ). Это фундаментализм, применяемый к моральному знанию, тезис о том, что некоторые моральные истины могут быть известны невыводимым образом (т. е. известны без необходимости выводить их из других истин, в которые человек верит). Такой эпистемологический взгляд по определению привержен существованию знания моральных истин; следовательно, этический интуиционизм подразумевает когнитивизм .
Как фундаменталистская эпистемологическая позиция, этический интуиционизм контрастирует с когерентистскими позициями в моральной эпистемологии, такими как те, которые зависят от рефлексивного равновесия . [1]
Несмотря на название «этический интуиционизм», этическим интуиционистам не обязательно (хотя часто и приходится) признавать, что интуиция ценности (или оценочных фактов) формирует основу этического знания; общая приверженность этических интуиционистов заключается в невыводимой основе этического знания, независимо от того, заключается ли такая невыводимая основа в интуиции как таковой. [2]
В философской литературе термин «этический интуиционизм» часто используется со значительными вариациями в его значении. Фокус этой статьи на фундаментализме отражает основные обязательства современных самоидентифицированных этических интуиционистов. [3] [4]
Достаточно широко определенный этический интуиционизм может быть принят для охвата когнитивистских форм теории морального чувства . [5] Кроме того, обычно считается, что для этического интуиционизма необходимо наличие самоочевидного или априорного морального знания; это говорит против того, чтобы считать теорию морального чувства разновидностью интуиционизма. (см. раздел Рациональная интуиция против морального чувства в этой статье для дальнейшего обсуждения).
Хотя этические интуиционисты в широком смысле существовали, по крайней мере, еще со времен Фомы Аквинского , философская школа, обычно называемая этическим интуиционизмом, развивалась в Британии в XVII и XVIII веках. [6] Ранние интуиционисты, такие как Джон Балгай , Ральф Кадворт и Сэмюэл Кларк , были в основном озабочены защитой морального объективизма от теорий Томаса Гоббса . [7] Позже их взгляды были возрождены и развиты Ричардом Прайсом и противопоставлены теории морального чувства Фрэнсиса Хатчесона , [8] которого иногда считали сентиментальным интуиционистом. [9] Моральная философия Иммануила Канта была воспринята в Британии как немецкий аналог Прайса, [10] хотя, по словам Р. М. Хэра, сомнительно, является ли Кант интуиционистом. [11]
В 19 веке этический интуиционизм считался большинством британских философов философским конкурентом утилитаризма , пока Генри Сиджвик не показал, что существует несколько логически различных теорий, как нормативных, так и эпистемологических, имеющих одно и то же название. [12] Для Сиджвика интуиционизм — это интуитивное, т. е. невыводимое, знание моральных принципов, которые являются самоочевидными для знающего. [13] Критерии для этого типа знания включают то, что они выражены в ясных терминах, что различные принципы взаимно согласуются друг с другом и что по ним существует экспертный консенсус. По мнению Сиджвика, моральные принципы здравого смысла не проходят этот тест, но есть некоторые более абстрактные принципы, которые его проходят, например, что «то, что правильно для меня, должно быть правильным для всех людей в точно таких же обстоятельствах» или что «человек должен быть в равной степени обеспокоен всеми временными частями своей жизни». [14] [13] Наиболее общие принципы, полученные таким образом, совместимы с утилитаризмом , поэтому Сиджвик видит гармонию между интуиционизмом и утилитаризмом . [15] Существуют также менее общие интуитивные принципы, такие как обязанность держать свои обещания или быть справедливым, но эти принципы не универсальны, и есть случаи, когда различные обязанности вступают в конфликт друг с другом. Сиджвик предлагает, чтобы мы разрешали такие конфликты утилитарным образом, рассматривая последствия конфликтующих действий. [16] [13] Вдохновленный Сиджвиком, философ 20-го века К. Д. Брод ввел термин « деонтологическая этика » для обозначения нормативных доктрин, связанных с интуиционизмом, оставив фразу «этический интуиционизм» свободной для обозначения эпистемологических доктрин. [17]
Этический интуиционизм был популярен в начале двадцатого века, особенно среди британских аналитических философов. HA Prichard выступил в защиту этой точки зрения в своей работе « Does Moral Philosophy Rest on a Mistake? » (1912), где он утверждал, что моральная философия основывается главным образом на желании предоставить аргументы, начиная с ненормативных предпосылок для принципов обязательства, которые мы принимаем дофилософски, таких как принцип, что человек должен держать свои обещания или что он не должен воровать. [18] Это ошибка, утверждал Причард, и потому, что невозможно вывести какое-либо утверждение о том, что человек должен делать, из утверждений, не касающихся обязательства (даже утверждений о том, что хорошо ), и потому, что в этом нет необходимости, поскольку принципы морального обязательства, основанные на здравом смысле, очевидны.
Причард находился под влиянием GE Moore , чья работа Principia Ethica (1903) утверждала, что добро — это неопределимое, неестественное свойство, о котором мы интуитивно осведомлены. Мур ввел термин « натуралистическое заблуждение » для обозначения (предполагаемой) ошибки смешения добра с каким-либо естественным свойством, и он использовал аргумент открытого вопроса, чтобы показать, почему это было ошибкой. В отличие от Причарда, Мур считал, что можно вывести принципы обязательства из утверждений о том, что есть добро.
На интуиционизм У. Д. Росса оказали влияние как Причард, так и Мур. Он считает, что мы можем знать моральные истины посредством интуиции, например, что лгать неправильно или что знание по своей сути хорошо. [19] Интуиция подразумевает прямое понимание, которое не опосредовано выводами или дедукцией: она самоочевидна и, следовательно, не нуждается в дополнительных доказательствах. [20] Эта способность не является врожденной, а должна быть развита на пути к достижению умственной зрелости. [21] Но в своей полностью развитой форме мы можем знать моральные истины так же хорошо, как и математические истины, такие как аксиомы геометрии или арифметики. [22] [14] Это самоочевидное знание ограничено общими принципами: таким образом мы можем узнать prima facie обязанности , например, что, вообще говоря, следует выполнять свои обещания и воздерживаться от причинения вреда другим. [20] Но интуиция не способна раскрыть абсолютную обязанность человека в конкретной ситуации: что он должен делать, учитывая все обстоятельства. [23] Все, что мы можем сделать, это обратиться к восприятию, чтобы определить, какая обязанность prima facie имеет наибольший нормативный вес в данном конкретном случае, даже если это обычно не равнозначно знанию в полном смысле этого слова из-за сложности, присущей большинству конкретных случаев. [19]
Этический интуиционизм резко потерял популярность к середине века, отчасти из-за влияния логического позитивизма , отчасти из-за растущей популярности натурализма в философии, а отчасти из-за философских возражений, основанных на феномене широко распространенного морального разногласия. Эмотивизм CL Stevenson оказался особенно привлекательным для интуиционистов Мура, стремящихся избежать этического натурализма . [24] В конце 20-го века у интуиционизма было мало сторонников, о которых можно было бы говорить; по словам Бернарда Уильямса : «Эта модель интуиции в этике была разрушена чередой критиков, и ее руины, которые остаются над землей, недостаточно впечатляющи, чтобы пригласить на большую историю того, что с ней произошло». [25]
Некоторые недавние работы предполагают, что эта точка зрения может переживать всплеск интереса в академической философии. Роберт Оди является одним из главных современных сторонников этического интуиционизма. Его книга 2005 года «Добро в праве» претендует на обновление и укрепление интуиционизма Росса и разработку эпистемологии этики. Книга Майкла Хьюмера «Этический интуиционизм» (2005) [26] также содержит недавнюю защиту этой точки зрения.Более того, авторы, пишущие о нормативной этике, часто принимают методологический интуитивизм , поскольку они приводят якобы очевидные или интуитивные примеры или мысленные эксперименты в качестве подтверждения своих теорий.
Поскольку только после Сиджвика стало ясно, что существует несколько различных тезисов, разделяющих ярлык «этический интуиционизм», этот термин приобрел множество различных коннотаций. Это может вызвать путаницу; например, Principia Ethica GE Moore часто считается locus classicus защитой этического интуиционизма, однако Мур открыто отказывается от этого ярлыка из-за большого количества различий между его собственными взглядами и традиционными интуиционистами. [27]
Традиционно интуитивизм часто понимался как имеющий несколько других обязательств:
Однако ни одна из этих позиций не является существенной для данной точки зрения; большинство этических интуиционистов (таких как GE Moore и WD Ross ) просто придерживались этих взглядов. [28] [29]
Более того, интуиционисты часто считаются по сути приверженными существованию особой психологической способности , которая надежно производит истинную моральную интуицию. [30] [31] Однако немногие интуиционисты явно требовали существования такой способности, а некоторые, такие как Ричард Прайс , открыто отрицали ее существование. [32]
Во-вторых, иногда термин «этический интуиционизм» ассоциируется с плюралистической, деонтологической позицией в нормативной этике , позицией, которую отстаивает большинство этических интуиционистов, за исключением Генри Сиджвика и Дж. Э. Мура .
Роберт Оди отмечает, что в прикладной этике философы часто обращаются к интуиции, чтобы оправдать свои утверждения, хотя они и не называют себя интуитивистами. [33] Поэтому Оди использует ярлык «интуитивисты» для обозначения людей, которые являются интуитивистами, не называя себя таковыми.
В этом широком понимании интуиционизма есть только несколько способов, которыми тот, кто занимается моральной философией, может не считаться интуиционистом. Во-первых, они могут действительно воздерживаться от опоры на интуицию в моральной философии вообще (например, пытаясь вывести все моральные утверждения из утверждений о том, чего желают определенные люди). Во-вторых, они могут отрицать фундаментализм в пользу (например) когерентизма . В-третьих, они могут быть некогнитивистами, полагая, что моральные «убеждения» на самом деле вовсе не являются убеждениями.
Некоторые используют термин «этический интуиционизм» в моральной философии для обозначения общей позиции, что у нас есть некоторое невыводимое моральное знание [34] [35] — то есть базовое моральное знание, которое не выводится из или не основано на каком-либо предложении. Однако важно различать эмпирические и рационалистические модели этого. Некоторые, таким образом, резервируют термин «этический интуиционизм» для рационалистической модели, а термин «теория морального чувства» — для эмпирической модели. [36] Однако терминология в конечном счете не важна, пока мы помним о существенных различиях между этими двумя взглядами.
В целом рационалистический этический интуиционизм моделирует приобретение такого невыводимого морального знания на основе априорного , неэмпирического знания, такого как знание математических истин; тогда как теория морального чувства моделирует приобретение такого невыводимого морального знания на основе эмпирического знания, такого как знание цвета предметов (см. теорию морального чувства ).
Рационалистическая версия этического интуиционизма моделирует этические интуиции на основе априорных , неэмпирически обоснованных интуиций истин, таких как основные истины математики. [37] Возьмем, к примеру, убеждение, что два минус один равно единице. Это знание часто считается невыводимым, поскольку оно не основано на каком-либо другом предложении или утверждении и не оправдано им. Скорее, тот, кто понимает соответствующие концепции, вовлеченные в предложение, что два минус один равно единице, имеет то, что можно было бы назвать «интуицией» истинности предложения. Человек интуитивно понимает истинность предложения, а не выводит ее. Аналогичным образом этический интуиционист утверждает, что основные моральные истины — будь то принципы (например, не убивай людей ) или суждения (например, убивать людей неправильно ) — известны без вывода, и в частности они известны посредством рациональной интуиции.
Некоторые рационалистические этические интуиционисты характеризуют моральные «интуиции» как вид убеждения [38] , которые самоочевидны в том смысле, что они оправданы просто в силу понимания человеком положения, в которое он верит. Другие характеризуют «интуиции» как особый вид ментального состояния, в котором что-то кажется ему имеющим место (верит он в это или нет) в результате интеллектуального размышления. Майкл Хьюмер , например, определяет «интуицию» как видимость: [39]
Рассуждение иногда изменяет то, как нам кажутся вещи. Но есть также способ, которым нам кажутся вещи до рассуждения; в противном случае рассуждение не могло бы начаться. То, как вещи кажутся до рассуждения, мы можем назвать «первоначальным видом». Первоначальный, интеллектуальный вид — это «интуиция». То есть интуиция, что p — это состояние его видимости для того, кто p, которое не зависит от вывода из других убеждений и которое возникает в результате размышления о p , в отличие от восприятия, запоминания или интроспекции. Этическая интуиция — это интуиция, содержание которой является оценочным суждением. (§5.2)
Независимо от определения рациональной интуиции, все интуиционисты сходятся во мнении, что рациональная интуиция не может быть обоснована выводом из отдельного убеждения.
Другая версия — которую можно назвать эмпирической — этического интуиционизма моделирует невыводимое этическое знание на основе чувственного восприятия. Эта версия включает в себя то, что часто называют «моральным чувством». Согласно теоретикам морального чувства, определенные моральные истины познаются через это моральное чувство просто на основе опыта, а не вывода.
Один из способов понять моральное чувство — провести аналогию между ним и другими видами чувств. Красота, например, — это то, что мы видим в некоторых лицах, произведениях искусства и пейзажах. Мы также можем слышать ее в некоторых музыкальных произведениях. Нам явно не нужна независимая эстетическая способность чувства, чтобы воспринимать красоту в мире. Наших обычных пяти чувств вполне достаточно, чтобы наблюдать ее, хотя простое наблюдение за чем-то красивым не гарантирует, что мы можем наблюдать его красоту. Точно так же человек, страдающий дальтонизмом, не обязательно способен воспринимать зеленый цвет травы, хотя он способен видеть. Предположим, мы дадим название этой способности ценить красоту в вещах, которые мы видим: можно назвать ее эстетическим чувством . Это эстетическое чувство не приходит автоматически ко всем людям с идеальным зрением и слухом, поэтому справедливо будет описать его как нечто дополнительное, что-то, не полностью сводимое к зрению и слуху. Поскольку эстетическое чувство информирует нас о том, что прекрасно, мы можем по аналогии понимать моральное чувство как информирующее нас о том, что хорошо. Современным примером морального ощущения является ощущение неправильности, возникающее при виде пинков щенков.