Консенсус заключается в том, чтобы удалить описания членов правления. Два редактора поддерживают сохранение имен членов правления в статье, а два редактора поддерживают удаление имен. Консенсуса относительно сохранения или удаления имен нет, они были перемещены в сноску во время RfC.
Cunard ( обсуждение ) 01:18, 22 сентября 2019 (UTC)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
{{rfc|soc|media|hist|rfcid=C93B544}} Какой вариант лучше поможет читателю понять, кто администрирует Rainbow Honor Walk? A, B или что-то еще? Gleeanon409 ( обсуждение ) 00:15, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Вариант А:
По состоянию на август 2019 года в совет директоров проекта входят: [1] Питер Госс, [2] Мадлен Хэнкок, Карен Хельмут, Бен Леонг, [3] Билл Липски, [4] Шарлотта Раффнер, [5] президент совета директоров и основатель Дэвид Перри, [6] Джозеф Д. Робинсон, [7] Донна Саше , [8] Густаво Серина, [9] Барбара Танненбаум, [10] и Тарита Томас. [11]
Ссылки
- ^ "Совет / Комитеты | Радужная церемония чествования".
- ^ "Питер Госс | Радужная церемония чествования".
- ^ "Бенджамин Леонг | Радужная церемония чествования".
- ^ «Билл Липски | Радужная церемония чествования».
- ^ "Шарлотта Раффнер | Радужная церемония чествования".
- ^ «Дэвид Перри | Радужная церемония чествования».
- ^ "Джозеф Д. Робинсон | Радужная церемония чествования".
- ^ "Донна Саше | Радужная церемония чествования".
- ^ "Густаво Серинья | Радужная прогулка чести" .
- ^ "Барбара Танненбаум | Радужная церемония чествования".
- ^ "Тарита Томас | Радужная прогулка чести" .
Вариант Б:
По состоянию на август 2019 года в совет директоров проекта входят: [1] Питер Госс, местный риелтор и бизнесмен с опытом работы в сфере туризма; [2] Мадлен Хэнкок, специалист по обучению; Карен Хельмут, клинический психолог; Бен Леонг, консультант по венчурному капиталу и общественный деятель ЛГБТК-жителей азиатско-тихоокеанских островов; [3] Билл Липски, писатель и профессор университета из Исторического общества ЛГБТК ; [4] Шарлотта Раффнер, юрист и общественный деятель; [5] президент совета и основатель Дэвид Перри, который управляет собственной фирмой по связям со СМИ ; [6] Джозеф Д. Робинсон, исследователь ВИЧ/СПИДа и рака; [7] Донна Саше , активист ЛГБТК-сообщества, писатель и исполнитель; [8] Густаво Серина, общественный деятель из Castro Benefit District; [9] журналист и писатель Барбара Танненбаум; [10] и Тарита Томас, консультант по кадрам и специалист по разнообразию и инклюзивности. [11]
Ссылки
- ^ "Совет / Комитеты | Радужная церемония чествования".
- ^ "Питер Госс | Радужная церемония чествования".
- ^ "Бенджамин Леонг | Радужная церемония чествования".
- ^ «Билл Липски | Радужная церемония чествования».
- ^ "Шарлотта Раффнер | Радужная церемония чествования".
- ^ «Дэвид Перри | Радужная церемония чествования».
- ^ "Джозеф Д. Робинсон | Радужная церемония чествования".
- ^ "Донна Саше | Радужная церемония чествования".
- ^ "Густаво Серинья | Радужная прогулка чести" .
- ^ "Барбара Танненбаум | Радужная церемония чествования".
- ^ "Тарита Томас | Радужная прогулка чести" .
Комментарии
- Вариант B мне больше нравится. Он дает базовый контекст, поскольку этим людям было доверено выбирать, кто представляет историю ЛГБТК. Несколько слов о каждом человеке гораздо более значимы для почти анонимного имени. Gleeanon409 ( обсуждение ) 00:24, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Gleeanon409 , я понимаю, что удаление добавленного вами контента может быть неприятным, но есть несколько причин, по которым эти дополнительные подробности не нужны. Для начала, согласно WP:UNDUE , это предоставляет дополнительные подробности, не имеющие отношения к RHW. В целом, согласно WP:NPOV в целом, это представляет собой рекламный голос в статье, который подрывает доверие к энциклопедической записи. Аналогично, как видно из WP:COAT , обычно лучше не начинать писать о чем-то, что не улучшает понимание самой темы. Хотя многие редакторы могут возражать даже против наличия списка членов совета директоров, я не думаю, что его стоит удалять; однако, обсуждение того, чем еще занимаются эти члены совета директоров, не помогает обсуждать конкретно RHW. – Broccoli & Coffee ( Oh hai ) 04:47, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- На самом деле, эти несколько деталей объясняют, почему эти люди имеют право создавать этот исторический памятник RHW. То, что они являются активистами или профессионалами в аспектах ЛГБТК культуры ЛГБТК, помогает определить, почему их считают экспертами, помогающими определить, кто представляет историю ЛГБТК. Gleeanon409 ( обсуждение ) 08:51, 12 августа 2019 (UTC) [ ответ ]
- ( Вызвано ботом ) Лично я склоняюсь к варианту C — удалить имена этих непримечательных лиц. Честно говоря, я не вижу здесь значения WP:WEIGHT для перечисления этих имен. Стоит отметить, что слабая обеспокоенность WP:BLP заключается в том, что людей поощряют вступать в советы некоммерческих организаций по разным причинам (иногда просто из-за их связей с богатыми людьми), и не все они обязательно могут считаться публичными лицами в целях нашей политики, по крайней мере, если речь идет о тех, кто недостаточно известен для своей собственной статьи. Эта обеспокоенность несколько смягчается тем фактом, что нашим источником WP:PRIMARY для членов совета является сам веб-сайт организации. Кроме того, это то, что администраторы некоммерческих организаций назвали бы более «профессиональным» советом, имея в виду, что все члены, по-видимому, имеют предыдущий профессиональный опыт в области, соответствующей явной цели организации, и/или опыт в практических областях администрирования или права. Тем не менее, конкретная информация о деталях относительно того, является ли организация зарегистрированной организацией 501(c)(3) , зарегистрированной в штате, скажет нам гораздо больше о характере управления и администрирования организации, чем список имен непримечательных лиц с указанием или без указания их профессий.
- В целом я согласен с Broccoli and Coffee в том, что включение этих имен, особенно с посторонними подробностями, скорее похоже на рекламную кампанию, чем на энциклопедический фокус на основной теме статьи. Я аплодирую этим прекрасным людям за их участие в таком достойном проекте, но я не вижу, какой контекст для лучшего понимания самой почетной прогулки обеспечивает включение этих имен. Любой желающий узнать эти подробности всегда может посетить их веб-сайт, чтобы узнать, но нас больше интересует краткое изложение основной темы, чем такие подробности. (Эти подробности также могут быть предметом публичной записи, в зависимости от статуса организации в Калифорнии и ее статуса освобождения от налогов в федеральном правительстве США). В любом случае, я просто не вижу здесь предварительного аргумента WP:ONUS для включения, как вопроса веса. S n o w let's rap 06:32, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что, скорее всего, все они достаточно примечательны своими собственными статьями, но создание таковых придется поручить кому-то другому.
- Суть не в том, чтобы стимулировать волонтерство, а в том, чтобы объяснить, кто принимает эти исторические решения и, возможно, почему они считаются достаточно достойными.
- Единственное обоснование настоящего источника заключается в том, что он показывает, почему RHW посчитали себя квалифицированными. Ни одно из их вмешательств, насколько я могу судить, не является сомнительным или спорным каким-либо образом. Но существуют также и неосновные источники. Я решил потратить энергию на более важные области статьи. Gleeanon409 ( обсуждение ) 08:51, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Вариант C , как это принято везде в Википедии. Наша политика НЕ ЗАЩИТЫ и соответствующие руководящие принципы и практики в отношении пропаганды применяются даже к лучшим из дел, даже к нашим любимым делам, даже к вещам, которые мы считаем наиболее важными для защиты. Мы все выступаем за nPOV, но NPOV не означает воздерживаться от продвижения тех вещей, которые вы не хотите продвигать. Более того, имена в совете директоров, как и любые другие необработанные данные, ничего не значат, если их правильно не интерпретировать. Не все в совете находятся в совете, потому что считают, что организация абсолютно важна для продвижения их личных
повестка дня; люди присоединяются, чтобы продемонстрировать общую добрую волю или даже по социальным причинам. В некоторой степени членство в совете директоров характеризует человека и может быть энциклопедическим содержанием, потому что люди обычно не остаются в советах организаций, с которыми они категорически не согласны, но даже здесь они могут присоединиться, потому что чувствуют, что по какой-то причине у них нет выбора. Как обычно, есть исключения: есть некоторые очень известные организации, где имена людей в совете директоров могут быть релевантным содержанием, потому что люди хотят всю информацию о группе - см. WP:EINSTEIN . В этом контексте примером может быть ACLU или NAACP. И это может быть релевантным, если в совете директоров есть кто-то, кого вы не ожидаете, и заставляет думать, что мнимая цель организации может не отражать ее истинные намерения. Здесь все это не так - сам факт желания включить краткие описания подразумевает, что цель является рекламной. DGG ( обсуждение ) 06:37, 19 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я последовал совету и перенес список в сноску. Gleeanon409 ( обсуждение ) 17:37, 19 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Gleeanon409 : , из вашего комментария выше я делаю вывод, что Rfc больше не требует внимания, комментариев или голосов в настоящее время, это верно? Пока заголовок Rfc все еще там, legobot может продолжать отправлять приглашения сюда. Если вы закончили с этим Rfc, как номинатор вы имеете право отозвать его ; это прекратит дальнейшие приглашения. Чтобы сделать это, удалите, закомментируйте или вставьте заголовок Rfc ( {{rfc|soc|media|hist|rfcid=C93B544}}) в теги <nowiki>...</nowiki>. Спасибо, Mathglot ( talk ) 23:32, 30 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Готово , спасибо! Gleeanon409 ( обсуждение ) 00:01, 31 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
1.) Поскольку большинство номинантов — геи или лесбиянки, действительно ли необходимо повторять слово «гей» или «лесбиянка» для каждой записи? А что насчет добавления только квалификаторов для тех, кто не подходит ни под один из этих терминов, например, трансгендер? Повторение делает чтение утомительным.
2) Выше есть предложение добавить значительную информацию о членах совета директоров, ни у кого из которых нет статей в Википедии. Но отсутствует базовая информация о функциях и деятельности совета директоров: как они были/избираются? На каких условиях они служат? Кто такой основатель Дэвид Перри и почему нас это должно волновать? Слишком много контента в этой статье ссылается на сайт его фирмы — PR-фирмы или чего?
3) Сколько человек было в жюри, которое определяло финалистов конкурса дизайна мемориальной доски? Сколько человек было из каждой упомянутой группы (культурные группы и лидеры ЛГБТК)? Были ли они официальными представителями организации или сотрудниками, представляющими группу? Было ли ясно с самого начала, что жюри выберет четырех финалистов для рекомендации совету? Существовали ли ограничения в конкурсе дизайна по стоимости материалов/производства для каждой мемориальной доски?
4) Слишком много контента ссылается на сайт фирмы Дэвида Перри. Если Rainbow Walk не был освещен более вторичными источниками (и лучшими, чем Quirky Travel Guy или статья в SFE, посвященная опечаткам в табличках), он не кажется достаточно примечательным, чтобы иметь статью в Википедии. Parkwells ( обсуждение ) 20:56, 13 августа 2019 (UTC) [ ответ ]
- 1.) Хотя это может быть немного утомительно — это одно слово — люди и культуры ЛГБТК исторически стирались и минимизировались. Я думаю, важно, чтобы каждая миниатюра биографии была понятной, и делала это сразу, для тех, кто не доходит до второго предложения.
- 2.) Дэвид Перри — специалист по связям с общественностью, и у него есть значительные связи, если судить по его списку клиентов. Он только что был назначен в Торговую палату Сан-Франциско. Кажется, я припоминаю одну из статей о нем. Поскольку я могу заменить информацию из пресс-релиза вторичными источниками, я постараюсь сделать именно это. Я шел в хронологическом порядке, поэтому добрался только за несколько лет до того, как мне пришлось иметь дело с вопросом правления.
Существует множество источников, но это требует времени.
Кроме того, тег «В разработке» был удален против моего желания.
«Значительная» информация, предложенная в приведенном выше разделе, — это всего несколько слов о каждом члене правления, которые, как я думаю, затрагивают суть ваших проблем. Кто эти люди? Вот почему я включил ее в первую очередь.
- 3.) Отличные вопросы! Я и сам задаюсь этим вопросом, но пока не видел, чтобы эти ответы были получены.
- 4.) Существует множество вторичных источников, и кроме проблемы с опечаткой в 2014 году, которая будет добавлена в историю, я не видел ничего спорного, что предполагало бы коррупцию или неэффективное управление, что могло бы раздуть освещение в прессе. Я был в процессе создания статьи, когда мне пришлось перейти к другим вопросам. Gleeanon409 ( обсуждение ) 21:39, 13 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Термин «искусственный интеллект» был введен Джоном Маккарти в 1956 году на встрече в Дартмуте. Тьюринг использовал термин «машинный интеллект», а его значение слова «интеллект» пришло из его работы по «военной разведке» из GCCS.
Я также был в комитете по празднованию столетия Тьюринга и знаю упомянутую работу, но я использую слово «искусственный» в контексте Тьюринга, чтобы не показаться слишком педантичным.
24.121.144.200 (обсуждение) 23:16, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Готово , спасибо! Gleeanon409 ( обсуждение ) 00:01, 31 августа 2019 (UTC)