Википедия — это энциклопедия, то есть всеобъемлющий сборник знаний. Порогом для включения в Википедию является то, относится ли материал к надежному опубликованному источнику , а не то, является ли он правдой. Википедия — не место для публикации ваших мнений, опыта или аргументов.
Хотя все в Википедии должно быть атрибутируемым, на практике не все материалы атрибутируются . Редакторы должны указывать авторство для цитат и для любого материала, который оспаривается или может быть оспорен, или он может быть удален. Бремя доказательства лежит на редакторе, желающем добавить или сохранить материал. Если тема статьи не имеет надежных источников , в Википедии не должно быть статьи по ней.
Основные политики контента Википедии : Wikipedia:Neutral point of view , Wikipedia:No original research и Wikipedia:Verifiability . Эти политики определяют тип и качество материала, который приемлем в статьях. Поскольку политики являются взаимодополняющими, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга.
Надежные источники — это достоверные опубликованные материалы с надежным процессом публикации; их авторы, как правило, считаются заслуживающими доверия или авторитетными в отношении рассматриваемой темы . Насколько надежен источник, зависит от контекста. В целом, наиболее надежными источниками являются книги и журналы, издаваемые университетами; основные газеты; и учебники, журналы и журналы университетского уровня, издаваемые известными издательствами. Что у них общего, так это процесс и утверждение между созданием документа и публикацией. Как правило, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и изучением текста, тем надежнее публикация. Материалы, которые публикуются самостоятельно, обычно не считаются надежными, но см. исключения ниже. Любой материал без источника может быть удален, а в биографиях ныне живущих людей спорный материал, который не имеет источника или имеет плохой источник, должен быть немедленно удален.
Оригинальное исследование относится к материалу, который не относится к надежному опубликованному источнику. Сюда входят неопубликованные факты, аргументы, идеи, утверждения и неологизмы; и любой неопубликованный анализ или синтез опубликованного материала, который, как представляется, продвигает позицию. Материал, добавленный к статьям, должен быть напрямую и явно подкреплен цитируемыми источниками.
Обратите внимание на разницу между неиспользованными материалами и оригинальными исследованиями:
Единственный способ продемонстрировать, что материал не является оригинальным исследованием, — это сослаться на надежные источники, предоставляющие информацию, непосредственно связанную с темой статьи, и придерживаться того, что говорится в этих источниках.
Некоторые источники представляют особые трудности:
Сомнительные и самостоятельно опубликованные источники обычно не должны использоваться. Есть три исключения:
Определенные тревожные сигналы должны побудить редакторов изучить источники данного утверждения:
Исключительные заявления должны быть подкреплены лучшими источниками, а лучше несколькими надежными источниками , особенно в отношении научных или медицинских тем, исторических событий, политически окрашенных вопросов и биографий ныне живущих людей .
Вы можете цитировать свои собственные публикации так же, как и чужие, но убедитесь, что ваш материал актуален и что вас считают надежным источником для целей Википедии. Будьте осторожны с чрезмерным цитированием собственных работ, которое может быть расценено как реклама или конфликт интересов; если у вас есть сомнения, проверьте страницу обсуждения.
Поскольку это английская Википедия, для удобства наших читателей следует отдавать предпочтение источникам на английском языке перед источниками на иностранных языках, при условии, что они в остальном равноценны, чтобы читатели могли легко проверить, что исходный материал был использован правильно. Опубликованные переводы предпочтительнее переводов редакторов; когда редакторы используют собственные переводы, следует также предоставить материал на оригинальном языке, желательно в сноске, чтобы читатели могли проверить перевод самостоятельно.
Материал считается оригинальным исследованием, если он:
Редакторы часто совершают ошибку, думая, что если A опубликовано надежным источником, а B опубликовано надежным источником, то A и B можно объединить в статье, чтобы продвинуть позицию C. Однако это был бы пример неопубликованного синтеза опубликованного материала, служащего для продвижения позиции, и он представляет собой оригинальное исследование. [1] « A и B , следовательно, C » приемлемо только в том случае, если надежный источник опубликовал этот аргумент в отношении темы статьи.
Вот пример из статьи в Википедии, с измененными именами. Статья была о Джонсе:
Смит утверждает, что Джонс совершил плагиат , скопировав ссылки из другой книги. Джонс отрицает это и говорит, что использование чужих книг для поиска новых ссылок является приемлемой научной практикой.
А теперь представляем неопубликованный синтез опубликованных материалов:
Если утверждение Джонса о том, что он всегда обращался к первоисточникам, ложно, то это противоречит практике, рекомендуемой в Чикагском руководстве по стилю , которая требует цитирования источника, к которому фактически обращались. Чикагское руководство по стилю не называет нарушение этого правила «плагиатом». Вместо этого плагиат определяется как использование информации, идей, слов или структуры источника без их цитирования.
Весь смысл этого параграфа заключается в выводе о том, что, учитывая определение плагиата в Чикагском руководстве по стилю , Джонс его не совершал. Это мнение редактора; это оригинальное исследование. Если бы параграф приписывал мнение надежному источнику , который конкретно прокомментировал спор Смита и Джонса и высказал ту же точку зрения о Чикагском руководстве по стилю и плагиате, он бы соответствовал этой политике. Другими словами, этот точный анализ должен был быть опубликован надежным источником в отношении темы, прежде чем он может быть опубликован в Википедии.
Редакторы могут делать простые математические вычисления или логические выводы на основе полностью атрибутированных данных, которые не меняют значимости данных и не требуют дополнительных предположений, выходящих за рамки того, что есть в источнике. Любой читатель без специальных знаний должен иметь возможность понять выводы. Например, если опубликованный источник дает количество голосов, отданных за каждого кандидата на выборах, включение процентов вместе с числами не является оригинальным исследованием, если это простой расчет и все подсчеты голосов поступают из одного источника. Выводы такого рода не должны делаться, если они служат для продвижения позиции или если они основаны на исходном материале, опубликованном по теме, отличной от рассматриваемой.
Исключения из цитирования также были распространены на краткие изложения сюжетов романов, фильмов и связанных с ними медиа. Как говорится в Руководстве по стилю Википедии , «краткое изложение сюжета для произведения на странице об этом произведении не обязательно должно быть снабжено ссылками в строке, поскольку обычно предполагается, что само произведение является основным источником краткого изложения сюжета». Цитаты, конечно, по-прежнему приветствуются, и любые использованные интерпретации, цитаты и вторичные источники должны быть указаны в статье.
Изображения пользуются широким исключением из этой политики, поскольку редакторам Википедии рекомендуется делать фотографии или рисовать рисунки или диаграммы и загружать их, публикуя их под GFDL или другой свободной лицензией, чтобы иллюстрировать статьи. Это приветствуется, поскольку изображения, как правило, не предлагают неопубликованные идеи или аргументы . Кроме того, из-за закона об авторском праве в ряде стран и его связи с работой по созданию свободной энциклопедии существует относительно немного общедоступных изображений, которые мы можем брать и использовать. Изображения редакторов Википедии выполняют необходимую роль.
Недостатком разрешения на загрузку оригинальных фотографий является возможность редакторов использовать фотоманипуляцию для искажения фактов или позиции, иллюстрируемых фотографией. Манипулированные изображения должны быть четко обозначены как таковые. Если они отмечены как манипулированные, их следует разместить в Wikipedia:Images для удаления, если манипуляция существенно влияет на энциклопедическую ценность изображения.
Не допускаются изображения, которые каким-либо иным образом представляют собой оригинальные исследования, например, схема атома водорода, показывающая дополнительные частицы в ядре, теоретически предполагаемые загрузчиком.
Редакторы должны быть особенно осторожны при написании биографических материалов о живых людях по юридическим причинам и для того, чтобы быть нейтральными. Удаляйте спорные материалы, которые не имеют источника или имеют плохой источник, немедленно, если они о живом человеке, и не перемещайте их на страницу обсуждения. [2] Это относится к любым материалам, связанным с живыми людьми, на любой странице в любом пространстве имен , а не только в пространстве статей.
Любой читатель должен иметь возможность проверить, что материал, добавленный в Википедию, уже был опубликован надежным источником. Материалы, которые оспариваются или могут быть оспорены, а также цитаты должны сопровождаться четкой и точной цитатой, обычно написанной в виде сноски, ссылки Гарварда или встроенной ссылки; другие методы, включая прямое описание источника в тексте статьи, также приемлемы.
Любая правка, не имеющая ссылки на источник, может быть удалена, и окончательное бремя доказательств лежит на редакторе, желающем добавить или сохранить материал. Однако эта политика не должна использоваться для создания помех путем удаления материала, для которого можно легко или разумно найти надежные источники, за исключением спорных материалов о живых людях, которые должны быть немедленно удалены. Если вы сталкиваетесь с безобидным утверждением, не имеющим ссылки на источник, вы можете пометить его шаблоном {{ fact }} или переместить его на страницу обсуждения статьи с комментарием, запрашивающим ссылку на источник. Если вся статья не имеет ссылок на источник, вы можете использовать шаблон {{ unreferenced }} ; для разделов, требующих ссылок на источник, доступен {{ unreferenced section }} . Абсурдные заявления, не имеющие ссылок на источник, и оригинальные исследования следует удалять, а не помечать или перемещать на страницу обсуждения. [3]