Эффект серийной позиции — это тенденция человека лучше всего запоминать первый и последний элементы серии, а худшие — средние элементы. [1] Этот термин был придуман Германом Эббингаузом в результате исследований, которые он проводил на себе, и относится к выводу, что точность воспоминания варьируется в зависимости от положения элемента в списке исследований. [2] Когда людей просят вспомнить список предметов в любом порядке ( свободное припоминание ), люди склонны начинать вспоминать с конца списка, запоминая эти элементы лучше всего ( эффект новизны ). Среди более ранних элементов списка первые несколько элементов вспоминаются чаще, чем средние ( эффект первичности ). [3] [4]
Одна из предполагаемых причин эффекта первичности заключается в том, что представленные исходные элементы наиболее эффективно сохраняются в долговременной памяти из-за большего объема обработки, затрачиваемой на них. (Первый пункт списка можно репетировать сам по себе; второй необходимо репетировать вместе с первым, третий — вместе с первым и вторым и т. д.) Эффект первичности снижается, когда элементы предъявляются быстро, и усиливается, когда предъявляются. медленно (факторы, которые сокращают и усиливают обработку каждого предмета и, следовательно, постоянное хранение). Было обнаружено, что более длинные списки презентаций уменьшают эффект первенства. [4]
Одна из теоретических причин эффекта новизны заключается в том, что эти элементы все еще присутствуют в рабочей памяти , когда требуется их вспомнить. Предметы, которые не выигрывают ни от одного из них (средние предметы), запоминаются хуже всего. Дополнительное объяснение эффекта новизны связано с временным контекстом: при тестировании сразу после репетиции текущий временной контекст может служить сигналом для поиска, что позволяет предсказать, что более поздние элементы будут иметь более высокую вероятность запоминания, чем элементы, которые были изучены в ходе повторения. другой временной контекст (ранее в списке). [5] Эффект новизны снижается, когда задана мешающая задача. Промежуточные задачи задействуют рабочую память, поскольку отвлекающая деятельность, если ее продолжительность превышает 15–30 секунд, может свести на нет эффект недавности. [6] Кроме того, если припоминание происходит сразу после теста, эффект новизны остается постоянным независимо от длины изучаемого списка [4] или скорости предъявления. [7]
Пациенты с амнезией и плохой способностью формировать постоянные долговременные воспоминания не проявляют эффекта первичности, но демонстрируют эффект новизны, если воспоминание происходит сразу после исследования. [8] Люди с болезнью Альцгеймера демонстрируют сниженный эффект первичности, но не вызывают эффекта новизны при воспоминании. [9]
В психологии и социологии эффект первичности (также известный как предвзятость первичности) — это когнитивное искажение , в результате которого субъект запоминает первичную информацию, представленную лучше, чем информацию, представленную позже. Например, испытуемый, который читает достаточно длинный список слов, с большей вероятностью запомнит слова в начале, чем слова в середине.
Многие исследователи пытались объяснить этот феномен с помощью свободного припоминания [нулевых тестов]. Колучча, Гамбоз и Брандимонте (2011) объясняют свободное припоминание как попытку участников запомнить информацию без каких-либо подсказок. В некоторых экспериментах в конце 20-го века было отмечено, что участники, которые знали, что их будут проверять по представленному им списку, репетировали элементы: по мере предъявления элементов участники повторяли эти элементы про себя и в качестве новых элементов. были представлены, участники продолжали репетировать предыдущие произведения вместе с новыми. Было продемонстрировано, что эффект первичности оказал большее влияние на запоминание, когда между предъявлением предметов было больше времени, так что у участников было больше шансов отрепетировать предыдущие (основные) предметы. [10] [11] [12]
Открытая репетиция представляла собой метод, предназначенный для проверки моделей репетиций участников. В эксперименте с использованием этой техники участников просили процитировать вслух то, что приходит на ум. Таким образом, экспериментатор смог увидеть, что участники повторяли более ранние элементы чаще, чем элементы в середине списка, таким образом, повторяя их чаще и лучше запоминая основные элементы, чем средние элементы позже. [13]
В другом эксперименте Броди и Мердока было обнаружено, что эффект новизны частично ответственен за эффект первичности. [14] В своем эксперименте они также использовали технику открытой репетиции и обнаружили, что помимо повторения более ранних элементов чаще, чем более поздних, участники репетировали более ранние элементы, расположенные позже в списке. Таким образом, более ранние задания были ближе к тестовому периоду посредством репетиции и могли быть частично объяснены эффектом новизны.
В 2013 году исследование показало, что эффект первенства также заметен при принятии решений на основе опыта в парадигме повторного выбора, процессе обучения, также известном как оперантное обусловливание . Авторы показали, что значение первой награды придаёт большое значение последующему поведению — явление, которое они назвали « приоритетом результата» . [15]
В другом исследовании участники получали одно из двух предложений. Например, можно сказать: «Стив умен, старателен, критичен, импульсивен и ревнив». а другой: «Стив ревнив, импульсивен, критичен, старателен и умен». Эти два предложения содержат одну и ту же информацию. Первый предполагает вначале положительные черты, а второй имеет отрицательные черты. Исследователи обнаружили, что испытуемые оценивали Стива более позитивно, когда им давали первое предложение, по сравнению со вторым. [16]
Два традиционных класса теорий объясняют эффект новизны.
Эти модели постулируют, что элементы исследования, перечисленные последними, извлекаются из легкодоступного кратковременного буфера, то есть кратковременного хранилища (STS) в человеческой памяти . Это позволяет предметам, которые были изучены недавно, иметь преимущество перед теми, которые были изучены ранее, поскольку элементы более раннего изучения приходится извлекать с большими усилиями из хранилища долговременной памяти (LTS).
Важным предсказанием таких моделей является то, что отвлечение, например решение арифметических задач в течение 10–30 секунд, в течение периода хранения (времени между представлением списка и тестом) ослабляет эффект новизны. Поскольку STS имеет ограниченную емкость, отвлечение вытесняет более поздние элементы списка исследований из STS, так что во время тестирования эти элементы можно получить только из LTS, и они теряют свое прежнее преимущество, заключающееся в более легком извлечении из краткосрочного буфера. Таким образом, модели с двумя хранилищами успешно учитывают как эффект новизны в задачах немедленного отзыва, так и ослабление такого эффекта в задаче отложенного свободного отзыва.
Однако основная проблема этой модели заключается в том, что она не может предсказать долгосрочный эффект новизны, наблюдаемый при отсроченном воспоминании, когда между каждым элементом исследования в течение межстимульного интервала вмешивается отвлечение (непрерывная задача с отвлекающим фактором). [17] Поскольку отвлечение все еще присутствует после последнего изучаемого предмета, оно должно вытеснить изучаемый предмет из STS так, чтобы эффект новизны был ослаблен. Таким образом, существование этого долгосрочного эффекта новизны повышает вероятность того, что непосредственные и долгосрочные эффекты новизны имеют общий механизм. [18]
Согласно теориям одного магазина, за эффекты последовательного положения отвечает один механизм. Первый тип модели основан на относительной временной различимости, в которой временной интервал между изучением каждого элемента списка и тестом определяет относительную конкурентоспособность следа памяти элемента при извлечении. [17] [19] В этой модели элементы конца списка считаются более четкими и, следовательно, их легче найти.
Другой тип модели основан на контекстуальной изменчивости, которая постулирует, что извлечение элементов из памяти происходит не только на основе мысленного представления самого изучаемого элемента, но также и контекста исследования. [20] [21] Поскольку контекст меняется и все больше меняется со временем, при немедленном тесте на свободное воспроизведение, когда элементы памяти конкурируют за извлечение, более недавно изученные элементы будут иметь более похожие контексты кодирования с тестовым контекстом и с большей вероятностью будут быть отозваны.
Помимо немедленного свободного воспоминания, эти модели также могут предсказать наличие или отсутствие эффекта новизны в условиях отсроченного свободного воспоминания и свободного воспоминания с постоянным отвлекающим фактором. В условиях отложенного вспоминания контекст теста отодвинулся бы с увеличением интервала удержания, что привело бы к ослаблению эффекта новизны. В условиях постоянного вспоминания отвлекающего фактора, хотя увеличенные интервалы между презентациями уменьшают сходство между контекстом исследования и контекстом теста, относительное сходство между элементами остается неизменным. Пока процесс отзыва является конкурентным, последние элементы будут побеждать, поэтому наблюдается эффект новизны.
В целом, важное эмпирическое наблюдение относительно эффекта новизны заключается в том, что это не абсолютная продолжительность интервалов хранения (RI, время между окончанием исследования и периодом тестирования) или интервалов между презентациями (IPI, время между различными элементами исследования). это имеет значение. Скорее, степень новизны определяется соотношением RI и IPI (правило соотношения). В результате, пока это соотношение фиксировано, новизна будет наблюдаться независимо от абсолютных значений интервалов, так что новизна может наблюдаться во всех временных масштабах - явление, известное как инвариантность шкалы времени . Это противоречит моделям двойного хранилища, которые предполагают, что новизна зависит от размера STS и правила, регулирующего перемещение элементов в STS. [ нужна цитата ]
Потенциальные объяснения либо тогда объясняют эффект новизны как происходящий посредством одного и того же механизма, либо повторно объясняют его с помощью модели другого типа, которая постулирует два разных механизма для немедленных и долгосрочных эффектов новизны. Одно из таких объяснений предоставлено Davelaar et al. (2005), [22] , которые утверждают, что существует диссоциация между явлениями немедленного и долгосрочного новизны, которые не могут быть объяснены однокомпонентной моделью памяти, и которые приводят доводы в пользу существования STS, объясняющего немедленную новизну, и второго механизм, основанный на контекстуальном дрейфе, который объясняет долгосрочную новизну. Эффект новизны, а также изменения соотношения при болезни Альцгеймера и, следовательно, могут использоваться в качестве индикатора этого болезненного состояния, начиная с самых ранних стадий нейродегенерации [23].
В 1977 году Уильям Крано решил провести исследование, дополняющее предыдущие выводы о природе эффектов порядка, в частности эффектов первичности и новизны, которые, как говорили, были однозначными и противоположными в своих предсказаниях. Особенности, протестированные Крано, заключались в следующем:
Эффект непрерывности , или эффект запаздывания, предсказывает, что после успешного отзыва следующий вызванный элемент с меньшей вероятностью будет исходить из удаленной последовательной позиции, а не из соседней последовательной позиции (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). Разница между серийными позициями двух элементов называется задержкой серийной позиции. Другой фактор, называемый вероятностью условного ответа, — это вероятность вспомнить определенную задержку последовательной позиции. График зависимости задержки последовательной позиции от вероятности условного ответа показывает, что следующий вызванный элемент минимизирует абсолютную задержку, с более высокой вероятностью для соседнего, чем предыдущий.