stringtranslate.com

Эффект последовательной позиции

Эффект последовательной позиции — это тенденция человека лучше всего вспоминать первый и последний элементы в ряду, а элементы посередине — хуже всего. [1] Этот термин был придуман Германом Эббингаузом в ходе исследований, которые он проводил на себе, и относится к открытию того, что точность припоминания зависит от положения элемента в списке изучения. [2] Когда людей просят вспомнить список элементов в любом порядке ( свободное припоминание ), они, как правило, начинают вспоминать с конца списка, вспоминая эти элементы лучше всего ( эффект недавности ). Среди более ранних элементов списка первые несколько элементов вспоминаются чаще, чем элементы посередине ( эффект первичности ). [3] [4]

Одной из предполагаемых причин эффекта первичности является то, что первоначально представленные элементы наиболее эффективно сохраняются в долговременной памяти из-за большего объема обработки, посвященной им. (Первый элемент списка может быть повторен сам по себе; второй должен быть повторен вместе с первым, третий вместе с первым и вторым и т. д.) Эффект первичности уменьшается, когда элементы представляются быстро, и усиливается, когда представляются медленно (факторы, которые уменьшают и улучшают обработку каждого элемента и, таким образом, постоянное хранение). Было обнаружено, что более длинные списки представления уменьшают эффект первичности. [4]

Одна из теоретических причин эффекта новизны заключается в том, что эти элементы все еще присутствуют в рабочей памяти , когда требуется припоминание. Элементы, которые не выигрывают ни от одного из них (средние элементы), припоминаются хуже всего. Дополнительное объяснение эффекта новизны связано с временным контекстом: если тест проводится сразу после репетиции, текущий временной контекст может служить подсказкой для извлечения, которая предсказывает, что более недавние элементы будут иметь более высокую вероятность припоминания, чем элементы, которые изучались в другом временном контексте (раньше в списке). [5] Эффект новизны уменьшается, когда дается мешающая задача. Вмешивающиеся задачи задействуют рабочую память, так как отвлекающая деятельность, если ее продолжительность превышает 15–30 секунд, может нейтрализовать эффект новизны. [6] Кроме того, если припоминание происходит сразу после теста, эффект новизны остается постоянным независимо от длины изучаемого списка [4] или скорости предъявления. [7]

У людей с амнезией и плохой способностью формировать постоянные долгосрочные воспоминания эффект первичности не проявляется, но проявляется эффект недавности, если припоминание происходит сразу после изучения. [8] У людей с болезнью Альцгеймера проявляется сниженный эффект первичности, но не проявляется эффект недавности при припоминании. [9]

Эффект первичности

В психологии и социологии эффект первичности (также известный как смещение первичности) — это когнитивное смещение , которое приводит к тому, что субъект вспоминает первичную информацию, представленную лучше, чем информацию, представленную позже. Например, субъект, который читает достаточно длинный список слов, с большей вероятностью вспомнит слова в начале, чем слова в середине.

Многие исследователи пытались объяснить этот феномен с помощью свободного припоминания [нулевых тестов]. Колучча, Гамбоц и Брэндимонте (2011) объясняют свободное припоминание тем, что участники пытаются запомнить информацию без какой-либо подсказки. В некоторых экспериментах в конце 20-го века было отмечено, что участники, которые знали, что их собираются проверить по представленному им списку, репетировали элементы: по мере предъявления элементов участники повторяли эти элементы про себя, а по мере предъявления новых элементов участники продолжали репетировать предыдущие элементы вместе с новыми элементами. Было показано, что эффект первичности оказывал большее влияние на припоминание, когда между предъявлением элементов проходило больше времени, так что у участников было больше шансов репетировать предыдущие (первичные) элементы. [10] [11] [12]

Открытая репетиция была техникой, которая была предназначена для проверки шаблонов репетиции участников. В эксперименте с использованием этой техники участников просили вслух перечислять элементы, которые приходили им на ум. Таким образом, экспериментатор мог видеть, что участники будут повторять более ранние элементы чаще, чем элементы в середине списка, таким образом репетируя их чаще и лучше вспоминая основные элементы, чем элементы в середине позже. [13]

В другом эксперименте, проведенном Броди и Мердоком , было обнаружено, что эффект новизны частично отвечает за эффект первичности. [14] В своем эксперименте они также использовали технику открытого повторения и обнаружили, что в дополнение к повторению более ранних элементов больше, чем более поздних, участники повторяли более ранние элементы позже в списке. Таким образом, более ранние элементы были ближе к периоду тестирования посредством повторения и могли быть частично объяснены эффектом новизны.

В 2013 году исследование показало, что эффект первичности также заметен в принятии решений на основе опыта в парадигме повторного выбора, процессе обучения, также известном как оперантное обусловливание . Авторы показали, что значение, придаваемое значению первой награды для последующего поведения, явление, которое они обозначили как первичность результата . [15]

В другом исследовании участники получали одно из двух предложений. Например, одно может быть дано «Стив умный, старательный, критичный, импульсивный и ревнивый». а другое «Стив ревнивый, импульсивный, критичный, старательный и умный». Эти два предложения содержат одну и ту же информацию. Первое предполагает положительную черту в начале, а второе — отрицательные черты. Исследователи обнаружили, что испытуемые оценивали Стива более положительно, когда им давали первое предложение, по сравнению со вторым. [16]

Эффект новизны

Эффект новизны объясняется двумя традиционными классами теорий.

Модели с двумя магазинами

Эти модели постулируют, что элементы обучения, перечисленные последними, извлекаются из высокодоступного краткосрочного буфера, то есть из краткосрочного хранилища (STS) в памяти человека . Это позволяет элементам, которые были изучены недавно, иметь преимущество перед теми, которые были изучены ранее, поскольку более ранние элементы обучения требуют больших усилий для извлечения из хранилища долговременной памяти (LTS).

Важным предсказанием таких моделей является то, что представление отвлечения, например, решение арифметических задач в течение 10–30 секунд, в течение периода сохранения (время между представлением списка и тестом) ослабляет эффект новизны. Поскольку STS имеет ограниченную емкость, отвлечение вытесняет более поздние элементы списка изучения из STS, так что при тестировании эти элементы могут быть извлечены только из LTS и теряют свое прежнее преимущество более легкого извлечения из краткосрочного буфера. Таким образом, модели с двойным хранилищем успешно учитывают как эффект новизны в задачах на немедленное припоминание, так и ослабление такого эффекта в задаче на отложенное свободное припоминание.

Однако главная проблема этой модели заключается в том, что она не может предсказать долгосрочный эффект новизны, наблюдаемый при отсроченном припоминании, когда отвлечение вмешивается между каждым элементом обучения в течение межстимульного интервала (непрерывная задача отвлечения). [17] Поскольку отвлечение все еще присутствует после последнего элемента обучения, оно должно вытеснить элемент обучения из STS таким образом, чтобы эффект новизны ослабел. Таким образом, существование этого долгосрочного эффекта новизны повышает вероятность того, что немедленные и долгосрочные эффекты новизны имеют общий механизм. [18]

Модели с одним магазином

Согласно теориям одного хранилища, за эффекты последовательной позиции отвечает один механизм. Первый тип модели основан на относительной временной различимости, в которой временной лаг между изучением каждого элемента списка и тестом определяет относительную конкурентоспособность следа памяти элемента при извлечении. [17] [19] В этой модели элементы в конце списка считаются более различимыми и, следовательно, более легко извлекаемыми.

Другой тип модели основан на контекстуальной изменчивости, которая постулирует, что извлечение элементов из памяти происходит не только на основе ментального представления самого изучаемого элемента, но и на контексте исследования. [20] [21] Поскольку контекст меняется и все больше меняется со временем, в тесте на немедленное свободное припоминание, когда элементы памяти конкурируют за извлечение, более недавно изученные элементы будут иметь более похожие контексты кодирования с тестовым контекстом и с большей вероятностью будут воспроизведены.

За пределами немедленного свободного припоминания эти модели также могут предсказывать наличие или отсутствие эффекта новизны в условиях отсроченного свободного припоминания и свободного припоминания с постоянным отвлекающим фактором. В условиях отсроченного припоминания тестовый контекст будет отдаляться с увеличением интервала удержания, что приведет к ослаблению эффекта новизны. В условиях постоянного отвлекающего припоминания, в то время как увеличенные интервалы интерпрезентации уменьшают сходство между контекстом исследования и тестовым контекстом, относительное сходство между элементами остается неизменным. Пока процесс припоминания является конкурентным, недавние элементы будут побеждать, поэтому наблюдается эффект новизны.

Правило соотношения

В целом, важное эмпирическое наблюдение относительно эффекта новизны заключается в том, что не имеет значения абсолютная продолжительность интервалов ретенции (RI, время между окончанием исследования и периодом тестирования) или интервалов между презентациями (IPI, время между различными элементами исследования). Скорее, величина новизны определяется отношением RI к IPI (правило отношения). В результате, пока это отношение фиксировано, новизна будет наблюдаться независимо от абсолютных значений интервалов, так что новизна может наблюдаться во всех временных масштабах, явление, известное как инвариантность временной шкалы . Это противоречит моделям двойного хранилища, которые предполагают, что новизна зависит от размера STS, и правилу, регулирующему перемещение элементов в STS. [ необходима цитата ]

Потенциальные объяснения либо объясняют эффект новизны как происходящий через один и тот же механизм, либо повторно объясняют его через другой тип модели, которая постулирует два различных механизма для эффектов непосредственной и долгосрочной новизны. Одно из таких объяснений предоставлено Davelaar et al. (2005), [22], которые утверждают, что существуют диссоциации между феноменами непосредственной и долгосрочной новизны, которые не могут быть объяснены однокомпонентной моделью памяти, и которые утверждают о существовании STS, который объясняет непосредственной новизны, и второго механизма, основанного на контекстуальном дрейфе, который объясняет длительную новизну. Эффект новизны, а также соотношение изменяются при болезни Альцгеймера и, следовательно, могут использоваться в качестве индикатора этого болезненного состояния с самых ранних стадий нейродегенерации [23]

Связанные эффекты

В 1977 году Уильям Крано решил наметить исследование, чтобы продолжить предыдущие выводы о природе эффектов порядка, в частности, первичности против новизны, которые, как утверждалось, были однозначными и противоположными в своих предсказаниях. Конкретные данные, проверенные Крано, были следующими:

Гипотеза изменения смысла
Элементы в начале списка устанавливают тему, в которую, по ожиданиям участников, будет попадать остальная часть списка. Участник изменил значение некоторых слов в списке, чтобы они соответствовали ожиданиям, которые он или она установили. Уоткинс и Пейничиоглу (1984) объясняют это тем, что участники меняют значение слов, отклоняясь от установленной темы, чтобы уменьшить количество отклонений в представленной информации.
Дисконтирование несоответствий
Участники игнорировали информацию, которая не соответствовала предыдущим представленным им элементам. Другими словами, дисконтирование подразумевает, что противоречивая информация имеет меньшую ценность, чем информация, которая соответствует другой представленной информации (Devine & Ostrom, 1985).
Гипотеза снижения внимания
Информация, представленная первой, оказывает большее влияние на участников, чем информация, представленная позже, вызывая эффект первичности, даже если информация последовательна. Штайнер и Рейн (1989) объясняют, что люди уделяют больше внимания информации, представленной в начале, но постепенно уделяют меньше внимания информации, представленной им. Эффект первичности возникает, потому что участники обращают внимание на начальную информацию и игнорируют информацию, представленную позже. С другой стороны, если участники находятся в ситуации, когда им приходится постоянно уделять внимание информации, может возникнуть эффект новизны.

Эффект непрерывности или эффект задержки-недавности предсказывает, что после успешного припоминания следующий вспоминаемый элемент с меньшей вероятностью будет приходить из отдаленной последовательной позиции, а не из близлежащей последовательной позиции (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). Разница между последовательной позицией двух элементов называется задержкой последовательной позиции. Другим фактором, называемым вероятностью условного ответа, является вероятность припоминания определенной задержки последовательной позиции. График задержки последовательной позиции в зависимости от вероятности условного ответа показывает, что следующий вспоминаемый элемент минимизирует абсолютную задержку, с более высокой вероятностью для смежного, чем для предыдущего.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Коулман, Эндрю (2006). Словарь психологии (второе издание). Oxford University Press. стр. 688.
  2. ^ Эббингауз, Герман (1913). О памяти: вклад в экспериментальную психологию. Нью-Йорк: Teachers College.
  3. ^ Диз и Кауфман (1957) Серийные эффекты при припоминании неорганизованного и последовательно организованного вербального материала , J Exp Psychol. 1957 Сентябрь;54(3):180-7
  4. ^ abc Murdock, Bennet (1962). "Serial Position Effect of Free Recall" (PDF) . Journal of Experimental Psychology . 64 (5): 482–488. doi :10.1037/h0045106. S2CID  6752448. Архивировано из оригинала (PDF) 21.12.2016.
  5. ^ Howard, Marc W.; Michael J. Kahana (2002). «Распределенное представление временного контекста». Журнал математической психологии . 46 (3): 269–299. doi :10.1006/jmps.2001.1388.
  6. ^ Бьорк, Роберт А.; Уильям Б. Уиттен (1974). «Процессы извлечения информации, чувствительные к новизне, при долгосрочном свободном припоминании» (PDF) . Когнитивная психология . 6 (2): 173–189. doi :10.1016/0010-0285(74)90009-7. hdl : 2027.42/22374 .
  7. ^ Мердок, Беннет; Джанет Меткалф (1978). «Контролируемое повторение при свободном запоминании с одной попытки». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 17 (3): 309–324. doi :10.1016/s0022-5371(78)90201-3.
  8. ^ Carlesimo, Giovanni; GA Marfia; A. Loasses; C. Caltagirone (1996). «Эффект новизны при антероградной амнезии: доказательства наличия отдельных хранилищ памяти, лежащих в основе улучшенного извлечения терминальных элементов в парадигмах немедленного и отсроченного вспоминания». Neuropsychologia . 34 (3): 177–184. doi :10.1016/0028-3932(95)00100-x. PMID  8868275. S2CID  21283911.
  9. ^ Бейли, Питер Дж.; Дэвид П. Салмон; Марк В. Бонди; Барбара К. Буй; Джон Олични; Дин К. Делис; Рональд Г. Томас; Леон Дж. Тай (март 2000 г.). «Сравнение эффекта серийной позиции при очень легкой форме болезни Альцгеймера, легкой форме болезни Альцгеймера и амнезии, связанной с электросудорожной терапией». Журнал Международного нейропсихологического общества . 6 (3): 290–298. doi :10.1017/S1355617700633040. PMID  10824501. S2CID  20066815.
  10. ^ Гленберг, AM; ММ Брэдли; JA Стивенсон; TA Краус; MJ Ткачук; AL Гретц (1980). «Двухпроцессный учет долгосрочных последовательных позиционных эффектов». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 6 (4): 355–369. doi :10.1037/0278-7393.6.4.355.
  11. ^ Маршалл, PH; PR Вердер (1972). «Влияние устранения повторения на первичность и новизну». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 11 (5): 649–653. doi :10.1016/s0022-5371(72)80049-5.
  12. ^ Рундус, Д. (1980). «Репетиция поддержания и долгосрочная новизна». Память и познание . 8 (3): 226–230. doi : 10.3758/BF03197610 . PMID  7392949.
  13. ^ Рундус, Д. (1971). «Анализ процессов репетиции при свободном вспоминании». Журнал экспериментальной психологии . 89 : 63–77. doi :10.1037/h0031185.
  14. ^ Броди, ДА; ББ Мердок (1977). «Влияние времени предъявления на номинальные и функциональные кривые последовательного положения при свободном воспроизведении». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 16 (2): 185–200. doi :10.1016/s0022-5371(77)80046-7.
  15. ^ Штейнгарт, Ханан; Таль Нейман; Йонатан Левенштейн (2013). «Роль первого впечатления в оперантном обучении» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 142 (2): 476–488. doi :10.1037/a0029550. PMID  22924882. Архивировано из оригинала (PDF) 2013-10-06 . Получено 2013-09-14 .
  16. ^ Asch, S (1946). «Формирование впечатлений о личности». Журнал ненормальной и социальной психологии . 41 (3): 258–290. CiteSeerX 10.1.1.463.2813 . doi :10.1037/h0055756. PMID  20995551. 
  17. ^ ab Bjork & Whitten (1974). Чувствительные к новизне процессы извлечения при долгосрочном свободном припоминании , Cognitive Psychology, 6, 173–189.
  18. ^ Грин, Р. Л. (1986). «Источники эффектов новизны при свободном припоминании». Psychological Bulletin . 99 (12): 221–228. doi :10.1037/0033-2909.99.2.221.
  19. ^ Нит, И.; Кнёдлер, А.Дж. (1994). «Эффекты отличительности и последовательной позиции при распознавании и обработке предложений». Журнал памяти и языка . 33 (6): 776–795. doi :10.1006/jmla.1994.1037.
  20. ^ Howard, MW; Kahana, M. (1999). «Контекстуальная изменчивость и эффекты последовательного положения при свободном вспоминании». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 24 (4): 923–941. CiteSeerX 10.1.1.360.18 . doi :10.1037/0278-7393.25.4.923. PMID  10439501. 
  21. ^ Howard, MW; Kahana, MJ (2002). «Распределенное представление временного контекста». Журнал математической психологии . 46 (3): 269–299. doi :10.1006/jmps.2001.1388.
  22. ^ Давелаар, EK; Гошен-Готштейн, Y.; Ашкенази, A.; Хаарманн, HJ; Ашер, M. (2005). «Повторный взгляд на упадок кратковременной памяти: эмпирические и вычислительные исследования эффектов новизны». Psychological Review . 112 (1): 3–42. doi :10.1037/0033-295x.112.1.3. PMID  15631586. S2CID  16327806.
  23. ^ Kovács KA (декабрь 2021 г.). «Значимость новой модели эпизодических воспоминаний на уровне контуров для болезни Альцгеймера». International Journal of Molecular Sciences . 23 (1): 462. doi : 10.3390/ijms23010462 . PMC 8745479. PMID  35008886 . 

Ссылки

Дальнейшее чтение