«Эффект брони» — это термин, придуманный Försvarets Fabriksverk (FFV), [1] полуправительственной шведской оборонной фирмой во время разработки AT4 . С 1980-х годов эта фраза использовалась в брошюрах, пресс-релизах, инструкциях по эксплуатации оружия и другой документации для обозначения эффекта после проникновения противоброневой боеголовки HEAT AT4 по салону и пассажирам бронетехники.
Эта фраза теперь стала более или менее стандартной в современной военной терминологии. [2] [3]
Во время Второй мировой войны переносные противотанковые средства с кумулятивными боеголовками , более известные сегодня как кумулятивные снаряды, получили широкое распространение практически во всех армиях. Преимущество этих боеголовок состоит в том, что на них не влияет скорость снаряда. Они пробивают броню за счет детонации заряда взрывчатого вещества, помещенного в гильзу в форме конуса или, точнее, оживала . Вкладыш часто изготавливается из мягкого металла, например меди. Детонация этого кумулятивного заряда превращает его в узконаправленный поток, движущийся вперед с огромной скоростью. Подобно бронебойным снарядам средней и высокой скорости, эти боеголовки также вызывают растрескивание внутренней части броневого листа машины. [4]
Проблема с кумулятивными боеголовками заключается в том, что если гильза оживальной формы глубокая, боеголовка будет иметь большую проникающую способность, но образует отверстие меньшего размера; отверстия меньшего размера связаны с меньшими повреждениями внутри бронемашины, чем более крупные. Исследования кумулятивных боеголовок показали, что отверстие размером с большую монету на внешней стороне башни танка будет иметь диаметр стержня карандаша на внутренней поверхности башни. С другой стороны, если выступ неглубокий, он будет иметь меньшую проникающую способность, но приведет к образованию большего отверстия внутри, что приведет к массивному расколу. [5]
В 1954 году во время осады Дьенбьенфу Франция разобрала и перевезла на борт несколько легких танков M24 Chaffee . Их самая толстая броня составляла всего 25,4 мм. Основным противотанковым оружием Вьетминя была старая американская 2,36-дюймовая базука времен Второй мировой войны , захваченная у националистических китайских сил и поставленная коммунистическим Китаем . Во время осады французы начали контратаки, используя М24 для поддержки своей пехоты. Один «Чаффи» получил семь попаданий из 2,36-дюймовых базук и продолжал сражаться, продемонстрировав, что переносные ракетные установки вряд ли можно назвать безупречным истребителем танков. [6]
Другие примеры стали очевидными во время войны во Вьетнаме . Северный Вьетнам и их союзные войска в Южном Вьетнаме были оснащены двумя типами легкого противотанкового оружия. Одним из них был B-40 1950-х годов , который представлял собой китайскую версию российского РПГ-2, а другим был более новый РПГ-7 . РПГ-2 имел пологий конус, а РПГ-7 — глубокий. У Б-40 максимальная пробиваемость брони составляла около 150 мм, тогда как пробиваемость РПГ-7 более чем вдвое превышала бронепробиваемость Б-40. Но, к удивлению северных вьетнамцев, Б-40, хотя и не был эффективен против тяжелых танков, был гораздо более эффективен, чем РПГ-7, в уничтожении или ранении пассажиров легкой бронетехники, а также в поджоге складов боеприпасов или кузова машины. топливо, включая более современные БТР M113 , которые в то время использовались в больших количествах силами США и Южного Вьетнама. Кроме того, Б-40 оказался более эффективным, чем РПГ-7, против небронированных целей, таких как бункеры в базовых лагерях. Есть много историй от американских ветеранов Вьетнама о том, как противник очень эффективно атаковал или устраивал засады с помощью B-40. [7] Армия США также обнаружила, что в бою, за редким исключением, требовалось более одного попадания ракеты M72 LAW, чтобы вывести из строя или уничтожить северовьетнамский легкий танк ПТ-76 . [8]
Боевой опыт легкого противотанкового оружия изучали инженеры FFV, работавшие над заменой Pansarskott m/68 в конце 1970-х годов. Результатом стал АТ4 с кумулятивной боеголовкой, которая, как говорилось в ранних брошюрах по АТ4, имела «особый эффект, превосходящий броню». Разработчики боеголовки АТ4 предполагали, что одно попадание нанесет огромный ущерб как пассажирам, так и салону целевой машины. FFV очень мало рассказал о конструкции боеголовки AT4, желая лишь описать ее воздействие. Военные журналисты и военные эксперты высказывали предположения о конструкции боеголовки. Фотография снаряда АТ4 в разрезе дала подсказку. Вместо стандартной гильзы конической формы, используемой в других боеголовках HEAT, AT4 имеет уникальную гильзу воронкообразной формы. [9] Считается, что раструбные вкладыши более эффективны в противодействии встречному взрыву плит реактивной брони , которые взрываются и разрушают поток частиц кумулятивной боеголовки. Высказывались предположения, что гильза боеголовки HEAT AT4 изготовлена из специального алюминиевого сплава. Другие утверждали, что это в первую очередь медная гильза со вторичной гильзой из алюминия, прикрепленной к задней части медной гильзы. Еще одним ключом к эффективности AT4 является наличие «кольца фокусировки» для концентрации взрыва. Все публичные заявления 1984 года по этому поводу носят спекулятивный характер. [10] Испытания, проведенные армией США на AT4, подтвердили, что утверждения FFV относительно разрушительного эффекта после проникновения AT4 были по существу верными. [11]
Как описано FFV в их первой брошюре AT4 в 1983 году, [12] эффект заброни имел пять отличительных характеристик при пробитии бронетехники:
FFV утверждает, что помимо эффекта массивного раскалывания и фрагментации на находящихся в бронемашине людей, что в некоторой степени является стандартным для всех кумулятивных боеголовок, огромное избыточное давление и сильный нагрев приводят к воспламенению боеприпасов и, что более важно, дизельного топлива бронемашины. [13] Интенсивный световой эффект ослепит всех находящихся в нем пассажиров как минимум на семь минут, усиливая затемняющий эффект густого дыма, создаваемого кумулятивной боеголовкой AT4. [14]