stringtranslate.com

Протославянские заимствования

Многочисленные лексемы , реконструируемые для праславянского языка, были идентифицированы как заимствования из языков различных племен, с которыми праславяне взаимодействовали либо в доисторические времена, либо во время их экспансии, когда они впервые появились в истории в шестом веке (общеславянский период). ). [1] Большинство заимствований происходят из германских языков , а также из иранских , кельтских и тюркских языков . Славянские заимствования вызвали многочисленные споры в 20 веке, некоторые из которых сохраняются и сегодня.

Лингвисты Макс Фасмер и Олег Трубачев составили и опубликовали академические словари славянских языков, которые используются во всем мире в научных кругах и считаются наиболее точными источниками славянской этимологии. [2] [3] Другой этимологический словарь, написанный Г. П. Цыганенко, предлагает более современный взгляд на теории, представленные Фасмером и другими, и в основном объясняет происхождение слов, которые наиболее распространены и не так обширны, как работы Фасмера или Трубачева. [4]

славянский и иранский

Славяне в протославянскую эпоху вступили в контакт с различными иранскими племенами, а именно скифами , сарматами и аланами , которые присутствовали в обширных регионах восточной и юго-восточной Европы в первые века нашей эры. Названия двух крупных рек в центре славянской экспансии, Днепр и Днестр , имеют иранское происхождение, а иранские топонимы встречаются даже на западе, вплоть до современной Румынии . [5]

Давно находились исследователи, считающие, что количество заимствований из иранских языков в праславянском языке существенно. Однако другие слависты утверждали, что подтвержденных иранизмов на славянском языке мало, а Ранко Матасович выдвинул широкие возражения против совокупности прошлых иранистских исследований. Антуан Мейе и Андре Вайан объясняют предполагаемое отсутствие иранизмов в славянском языке: «цивилизация воинских и частично кочевых племен, таких как скифы и сарматы, могла оказать лишь поверхностное влияние на патриархальную цивилизацию славян». [6]

Матасович критикует подход Збигнева Голомба как «методологически неприемлемый», подчеркивая, что начальный * x - на славянском языке имеет несколько источников, некоторые из которых были установлены (например, PIE *# ks -) [7] , а другие - нет. [8] Матасович рекомендует, чтобы случаи начального * x - в славянском языке сначала были объяснены с помощью обычных славянских звуковых законов, и чтобы иранский язык был предложен в качестве источника тогда и только тогда, когда этимон был засвидетельствован на иранском языке, и если и только в том случае, если есть дополнительные фонетические доказательства, подтверждающие это предложение. [5] [1]

Мейе и Вайян считали, что семасиологическое развитие праславянского слова « бог» было иранизмом. И в славянском, и в индоиранском языке корень, обозначающий божество , также обозначает богатство , долю (праславянское * bagu > общеславянское *bogъ) и индоиранское (древнеперсидское бага , санскритское бхага ). [9]

Одним из ирано-славянских лексических изоглосс является одинокое прилагательное : древнеперсидское rādiy , OCS radi . [5]

славянский и германский

Неизвестно, когда носители протославянского языка впервые вступили в контакт с германскими племенами: среди общебалто-славянских слов, имеющих рефлексы кентума , ни одно из них не имеет типичных германских звуковых особенностей. Что касается балтийских языков, то все их доисторические германские заимствования либо происходят из славянских, либо заимствованы из древнескандинавских или прото-норвежских языков ; т. е. заимствованы в период значительно позже славянской предыстории (которая закончилась около 600 г. н.э.). Вывод состоит в том, что носители германского языка, должно быть, жили вдали от области последующего распространения носителей прото-балто-славянского языка . [10] Готические заимствования на славянский язык (в отличие от балтийского) встречаются гораздо чаще. [11]

Ниже следует список слов, которые обычно считаются германскими заимствованиями в праславянском языке: [1] [12]

Этот набор заимствований охватывает разнообразные семантические поля, области, из которых языки легко заимствуют слова: здания (* xūzu ,* tūnu ); особенности местности (* xulmu , * bergu ); социальное взаимодействие и структура общества (* pulku , * zheldān , * kōpītej , * cinda ); животные и крупный рогатый скот (* asilu , * skatu ).

славянский и кельтский

К тому времени, когда славяне начали появляться в исторических записях, кельтские языки уже были ограничены Британскими островами и современной Францией. Однако в эпоху классической античности кельты населяли регионы Центральной Европы, в которых славяне распространились в VI и VII веках, возможно, в регионах славянской экспансии жили носители кельтских языков. [18] Два вероятных примера прямых заимствований из Celtic:

  1. PSl. * karwā 'корова' (пол. krowa , рус. koróva , скриж. krşva ), постулируется некоторыми как производное женского рода от утраченного существительного мужского рода, предположительно заимствованного из протокельтского *karwos 'олень' ( валлийский carw , бретонский karv , Cornish karow ), что, в свою очередь, было бы обычным кельтским рефлексом centum PIE *ḱr̥(h₂)-u̯o- . [19] [20] Литовское kárve , акцентуация которого совпадает с акцентуацией славянских этимонов, указывает на доисторические балто-славянские заимствования, но эта гипотеза не учитывает древнепрусское curwis 'бык', и славянская протоформа обычно реконструируется как PSl . * kòrva , унаследованный с неполной сатемизацией от варианта PIE o -степени *ḱorh₂-u(e)h₂- . [21] [22]
  2. PSl. * krawu 'крыша' (OCS krovъ , чех/рус. krov ) некоторыми восходит к германским этимонам с тем же значением (др.-англ. hrōf , ON hróf и т. д.); если предполагается кельтское посредничество, то от диалектного PIE * ḱrōpo -> пракельтское * krāfo - [23] (ср. MIr cró «огороженное помещение», валлийское crau «лачуга, свинарник»). Однако славянскую преформу обычно реконструируют как PSl. * kròvъ и считается производным от * krỳti 'прикрывать, прятать'. [24] Более того, кельтские слова не связаны с германскими (< * hrōfa - < * ḱrōpo -), а происходят от протокельтского * krewo - ~ kruwo -, [25] предположительно от PIE *kreu̯h₁- 'скрывать'. [26]

славянский и греческий

Древнегреческие слова в праславянском языке идентифицируются по фонетическим особенностям, некоторые из которых связаны с фонетической историей Греции, другие, возможно, являются скифо-сарматскими или готскими посредничествами. Неопосредованные древнегреческие слова: корабля (ковчег), колиба (коттедж, хижина) и предположительно трем (крыльцо); Скифские опосредования - лук (лук), халуга (забор), кош (корзина), талог (отбросы), курва (блудница); предположительно готскими медиациями являются црква (церковь) и даска (доска). [27]

Другие индоевропейские языки

В литературе по славянскому историческому языкознанию часто встречаются предположения о контактах праславян с другими индоевропейскими языками. Предложения включают курсив , иллирийский , фракийский , [28] венетический и армянский языки.

Примечания

  1. ^ abc Языковые сокращения, использованные в этой статье: Av. авестийский ; Старший Кр. сербско-хорватский ; Гот. Готика ; лат. латынь ; OCS Старославянский язык ; др.- англ. древнеанглийский ; OHG Староверхненемецкий ; ОИр. Старый ирландский ; НА древнескандинавском языке ; ПГм. Протогерманский ; Пол. польский ; PSl. протославянский ; Расс. Русский
  2. ^ "Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера" .
  3. ^ "Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера" .
  4. ^ "Этимологический словарь Цыганенко на Словороде (сайт Игоря Гаршина)" .
  5. ^ abc Матасович 2008:47
  6. ^ Мейе и Вайян 1934:508
  7. ^ По закону RUKI : *# ks -> * # kš -> *# kx -> *# x -.
  8. ^ Иногда PIE *# sk - метатезируется в *# ks - что затем регулярно дает праславянский инициал * x -. Однако это не обычное изменение звука. Есть несколько других сред сандхи (некоторые из которых были аналогичным образом выровнены в праславянском языке), которые также дают начальный *# x -.
  9. ^ Сравните старославянский (OCS) богатый , богатый, с убогъ , бедный.
  10. ^ Матасович 2008: 49
  11. ^ Грин, Д.Х. (1999). «Лингвистические свидетельства ранней миграции готов». В Хизер, Питер Дж. (ред.). Вестготы от периода миграции до седьмого века: этнографическая перспектива. Исследования по исторической археоэтнологии, ISSN 1560-3687. Вудбридж, Саффолк: Бойделл и Брюэр. п. 22. ISBN 9780851157627. Проверено 10 декабря 2022 г. [...] ясно, что готские заимствования на славянский язык встречаются гораздо чаще, чем на балтийские, и охватывают гораздо более широкий и разнообразный диапазон. Хронология этих кредитов распадается на три отдельных этапа. Ранний этап (первобытно-германский или [...] «доготический» -...]. [...] Напротив, основная часть заимствований должна произойти позже, со времени, когда черняховская культура увидела готов. в более тесных и длительных отношениях со славянами. [...] Наконец, некоторые заимствования из готского языка в славянский язык могут произойти даже позже, из периода, когда готы проникли на Балканы и экспансия славян принесла их южную ветвь вступить с ними в контакт в этом регионе.
  12. ^ Саския Пронк-Титхофф, Германские заимствования в протославянском языке . Амстердам: Родопи, 2013.
  13. ^ "Сберегать". ΛΓΩ Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [ΛΓΩ Онлайн-этимологический словарь русского языка Макса Фасмера] . Проверено 19 мая 2022 г.
  14. ^ "Чадо". ΛΓΩ Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [ΛΓΩ Онлайн-этимологический словарь русского языка Макса Фасмера] . Проверено 19 мая 2022 г.
  15. ^ "город". ΛΓΩ Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [ΛΓΩ Онлайн-этимологический словарь русского языка Макса Фасмера] . Проверено 19 мая 2022 г.
  16. ^ Ожидаемая форма * skilingu несовместима с праславянской фонотактикой, сравните * cinda , а не * kinda , отсюда и преобразование * i в * u после * k .
  17. ^ Настоящее единственное лицо от первого лица - žlědǫ ; в инфинитиве - dt - диссимилируется до - st -, это общий балто-славянский процесс, который все еще действует в праславянском языке.
  18. ^ Матасович 2008:52
  19. ^ Ойген, Хилл (2012). «Законы скрытого звука в флективной морфологии праиндоевропейского языка». В Нильсене Уайтхеде, Бенедикте; Оландер, Томас; Олсен, Биргит Анетт; и другие. (ред.). Звук индоевропейского языка – фонетика, фонематика и морфонофонема . Копенгаген: Музей Тускуланум Пресс. п. 190 . Проверено 11 октября 2015 г.
  20. ^ *ḱr̥(h₂)-u̯o- — производная нулевой степени от PIE *ḱr̥(h₂)- ~ *ḱer(h₂)- 'рог'; ср. авестийское sruuā- 'рог', древнегреческое κεραός , keraós 'рогатый', лат. cervus 'олень' и т. д.
  21. ^ Рик Дерксен, Этимологический словарь славянского унаследованного лексикона (Лейден: Brill, 2008), 236.
  22. ^ Николас Заир, Рефлексы протоиндоевропейской гортани в кельтском языке (Лейден: Brill, 2012), 94-5.
  23. ^ Ранко Матасович, Этимологический словарь протокельтского языка (Лейден: Brill, 2009), 221.
  24. ^ Рик Дерксен, EDSIL , 250.
  25. ^ Николас Заир, Рефлексы гортани PIE , 170-1.
  26. ^ Ранко Матасович, Дополнения и исправления к Этимологическому словарю протокельтского языка Ранко Матасовича (Brill, Leiden 2009) . Опубликовано в Интернете (Загреб, 2011), 23.
  27. ^ Влайич-Попович, Ясна (2015). «Сербский и греческий: долгая история лексического заимствования» (PDF) . Славянские евразийские исследования . Университет Хоккайдо. 28 : 157.
  28. ^ Сорин Палига: «Славянские *tъrgъ, старославянские trъgъ. Их происхождение и распространение в постклассические времена», Славия Меридоналис 15, 2015 Instytut Slawistyki PAN, DOI: 10.11649/sm.2015.005

Рекомендации

дальнейшее чтение