stringtranslate.com

Цифровое сельское хозяйство

Цифровое сельское хозяйство , иногда называемое умным фермерством или электронным сельским хозяйством , [1] — это инструменты, которые в цифровом виде собирают, хранят, анализируют и обмениваются электронными данными и/или информацией в сельском хозяйстве . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций назвала процесс цифровизации сельского хозяйства цифровой сельскохозяйственной революцией . [2] Другие определения, например, из проекта ООН «Прорыв», [3] Корнелльского университета, [4] и Университета Пердью, [5] также подчеркивают роль цифровых технологий в оптимизации продовольственных систем .

Цифровое сельское хозяйство включает (но не ограничивается) точное земледелие . В отличие от точного земледелия, цифровое сельское хозяйство влияет на всю цепочку создания стоимости агропродовольственной продукции — до, во время и после производства на ферме. [6] Таким образом, внутрихозяйственные технологии, такие как картирование урожайности , системы GPS-наведения и внесение переменной нормы , подпадают под сферу точного земледелия и цифрового сельского хозяйства. С другой стороны, цифровые технологии, используемые в платформах электронной коммерции, услугах электронного расширения, системах складских квитанций, системах отслеживания продуктов питания с поддержкой блокчейна, приложениях для аренды тракторов и т. д., подпадают под действие цифрового сельского хозяйства, но не точного земледелия.

Исторический контекст

Новые цифровые технологии могут изменить правила игры в традиционных методах ведения сельского хозяйства. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций назвала это изменение революцией: «цифровая сельскохозяйственная революция» станет новейшим сдвигом, который может помочь гарантировать, что сельское хозяйство будет отвечать потребностям мирового населения в будущем». [2] Другие источники называют это изменение «Сельским хозяйством 4.0», указывая на его роль как четвертой крупной сельскохозяйственной революции. [7] Точные даты Четвертой сельскохозяйственной революции неясны. Всемирный экономический форум объявил, что «Четвертая промышленная революция» (включая сельское хозяйство) будет происходить на протяжении всего XXI века, поэтому, возможно, 2000 год или вскоре после этого станет началом «Сельского хозяйства 4.0». [8] [9]

Сельскохозяйственные революции означают периоды технологических преобразований и повышения производительности ферм. [10] Сельскохозяйственные революции включают Первую сельскохозяйственную революцию , Арабскую сельскохозяйственную революцию , Британскую/Вторую сельскохозяйственную революцию , Шотландскую сельскохозяйственную революцию и Зеленую революцию/Третью сельскохозяйственную революцию . Несмотря на повышение производительности сельского хозяйства, прошлые сельскохозяйственные революции оставили многие проблемы нерешенными. Например, Зеленая революция имела непредвиденные последствия, такие как неравенство и ущерб окружающей среде. Во-первых, Зеленая революция усугубила межфермерское и межрегиональное неравенство, [11] которое, как правило, смещалось в сторону крупных фермеров, обладающих капиталом для инвестиций в новые технологии. [12] Во-вторых, критики говорят, что его политика способствовала интенсивному использованию ресурсов и зависимости от агрохимикатов, что привело к неблагоприятным последствиям для окружающей среды, таким как деградация почвы и химические стоки. [13] [14] Технологии цифрового сельского хозяйства способны устранить негативные побочные эффекты Зеленой революции.

В некотором смысле, цифровая сельскохозяйственная революция повторяет модели предыдущих сельскохозяйственных революций. Ученые прогнозируют дальнейший отход от труда, небольшой отход от капитала и более интенсивное использование человеческого капитала — продолжение тенденции, начатой ​​Британской сельскохозяйственной революцией. [15] [16] Кроме того, многие прогнозируют, что с четвертой революцией возникнет социальная негативная реакция — возможно, вокруг использования искусственного интеллекта или роботов. [17] [18] [19] [20] Поскольку противоречия сопровождают каждую социальную трансформацию, цифровая сельскохозяйственная революция в этом отношении не нова.

В других отношениях цифровая сельскохозяйственная революция отличается от своих предшественников. Во-первых, цифровые технологии затронут все звенья цепочки создания стоимости в сельском хозяйстве, включая несельскохозяйственные сегменты. [21] [22] Это отличается от первых трех сельскохозяйственных революций, которые в первую очередь повлияли на методы производства и внутрихозяйственные технологии. Во-вторых, роль фермера потребует больше навыков анализа данных и меньшего физического взаимодействия с домашним скотом/полями. [23] [24] [22] [25] В-третьих, хотя сельское хозяйство всегда полагалось на эмпирические данные, объем данных и методы анализа претерпят радикальные изменения в ходе цифровой революции. [16] [26] Например, системы «умной фермы» постоянно контролируют поведение ваших животных. Давая вам представление об их поведении в любой момент дня. [27] Наконец, более широкое использование больших данных может увеличить разницу во власти между фермерами и поставщиками информационных услуг, [21] [28] или между фермерами и крупными участниками цепочки создания стоимости (например, супермаркетами). [21]

Технологии

Цифровое сельское хозяйство включает в себя широкий спектр технологий, большинство из которых имеют множество применений в цепочке создания стоимости в сельском хозяйстве. Эти технологии включают, помимо прочего:

Эффекты внедрения цифрового сельского хозяйства

По оценкам ФАО, миру потребуется производить на 56% больше продовольствия (по сравнению с 2010 годом, в условиях «обычного» роста), чтобы накормить более 9 миллиардов человек в 2050 году. [31] [32] Кроме того, мир сталкивается с такими пересекающимися проблемами, как недоедание. , изменение климата, пищевые отходы и изменение рациона питания. [33] Чтобы создать « устойчивое продовольственное будущее», мир должен увеличить производство продуктов питания, одновременно сокращая выбросы парниковых газов и сохраняя (или сокращая) земли, используемые в сельском хозяйстве. [34] Цифровое сельское хозяйство могло бы решить эти проблемы, сделав сельскохозяйственную цепочку создания стоимости более эффективной, справедливой и экологически устойчивой.

Эффективность

Цифровые технологии меняют экономическую деятельность, снижая затраты на копирование, транспортировку, отслеживание, проверку и поиск данных. [35] Благодаря снижению затрат цифровые технологии повысят эффективность всей цепочки создания стоимости в сельском хозяйстве.

Эффективность на ферме

Технологии точного земледелия на фермах могут минимизировать затраты, необходимые для получения заданного урожая. Например, технологии внесения с переменной нормой (VRA) позволяют вносить точное количество воды, удобрений, пестицидов, гербицидов и т. д. Ряд эмпирических исследований показывает, что VRA повышает эффективность использования ресурсов. [36] [37] [38] Используя VRA наряду с геопространственным картографированием, фермеры могут применять данные к гиперлокализованным регионам своей фермы — иногда вплоть до уровня отдельных растений. Сокращение использования ресурсов снижает затраты и уменьшает негативное воздействие на окружающую среду. Более того, эмпирические данные показывают, что технологии точного земледелия могут повысить урожайность. [39] На арахисовых фермах США системы наведения связаны с увеличением урожайности на 9%, а карты почвы связаны с увеличением урожайности на 13%. [40] [41] Одно исследование, проведенное в Аргентине, показало, что подход точного земледелия, основанный на физиологических принципах сельскохозяйственных культур, может привести к увеличению производительности фермы на 54%. [42]

Цифровое сельское хозяйство может повысить эффективность распределения физического капитала внутри ферм и между ними. Часто рекламируемые как «Uber для тракторов», платформы обмена оборудованием, такие как Hello Tractor, [43] [44] WeFarmUp, [45] [46] MachineryLink Solutions, [47] TroTro Tractor и Tringo [48] облегчают фермерам аренду дорогостоящего оборудования. техника. Содействуя развитию рынка совместного использования оборудования, цифровые технологии позволяют меньшему количеству тракторов простаивать и позволяют владельцам получать дополнительный доход. Кроме того, фермеры, не имеющие ресурсов для крупных инвестиций, могут получить лучший доступ к оборудованию для повышения своей производительности.

Цифровое сельское хозяйство повышает производительность труда за счет улучшения знаний фермеров. Электронное распространение знаний (электронное предоставление традиционных услуг по распространению сельскохозяйственных знаний ) позволяет распространять сельскохозяйственные знания и навыки при низких затратах. Например, компания Digital Green работает с местными фермерами над созданием и распространением видеороликов о передовых методах ведения сельского хозяйства более чем на 50 языках. [49] [50] Услуги электронного расширения также могут повысить производительность фермы с помощью услуг поддержки принятия решений в мобильных приложениях или других цифровых платформах. Используя множество источников информации — данные о погоде, пространственное картографирование ГИС, данные датчиков почвы, изображения со спутников/дронов и т. д. — платформы электронного расширения могут предоставлять фермерам рекомендации в режиме реального времени. Например, мобильное приложение Plantix с поддержкой машинного обучения Krisikart India диагностирует болезни сельскохозяйственных культур, вредителей и дефицит питательных веществ на основе фотографии со смартфона. [51] В рандомизированном контролируемом исследовании Casaburi et al. (2014) обнаружили, что производители сахарного тростника, получившие сельскохозяйственные советы через SMS-сообщения, увеличили урожайность на 11,5% по сравнению с контрольной группой. [52]

Наконец, цифровое сельское хозяйство повышает производительность труда за счет снижения потребности в рабочей силе. Автоматизация, присущая точному сельскому хозяйству — от «доильных роботов на молочных фермах до теплиц с автоматизированным климат-контролем» [53] — может сделать управление растениеводством и животноводством более эффективным за счет сокращения требуемой рабочей силы. [54] [55]

Внесельскохозяйственная/рыночная эффективность

Помимо оптимизации сельскохозяйственного производства, цифровые сельскохозяйственные технологии могут сделать сельскохозяйственные рынки более эффективными. Мобильные телефоны, онлайн-ИКТ, платформы электронной коммерции, цифровые платежные системы и другие технологии цифрового сельского хозяйства могут смягчить последствия сбоев рынка и снизить транзакционные издержки по всей цепочке создания стоимости.

Редко какая-то одна технология цифрового сельского хозяйства решает один отдельный сбой рынка. Скорее, системы цифровых сельскохозяйственных технологий работают вместе для решения многогранных проблем. Например, электронная коммерция решает две проблемы эффективности: трудности с подбором покупателей и продавцов, особенно в сельской местности, и высокие транзакционные издержки, связанные с личной торговлей за наличные.

Капитал

Цифровое сельское хозяйство обещает создать более справедливую цепочку создания стоимости в агропродовольственном секторе. Поскольку цифровые технологии снижают транзакционные издержки и информационную асимметрию, они могут улучшить доступ мелких фермеров к рынку несколькими способами:

Финансовая доступность

Технологии цифрового сельского хозяйства могут расширить доступ фермеров к кредитам, страхованию и банковским счетам по ряду причин. Во-первых, цифровые технологии помогают смягчить информационную асимметрию, существующую между фермерами и финансовыми учреждениями. Когда кредиторы определяют потолок кредита фермера или страховую премию, они обычно не уверены в том, какие риски представляет фермер. Цифровые технологии сокращают затраты на проверку ожидаемой рискованности фермеров. Кенийская компания M-Shwari использует данные телефонных и мобильных телефонов клиентов для оценки кредитоспособности. [73] Такие организации, как FarmDrive и Apollo Agriculture, используют спутниковые снимки, прогнозы погоды и данные удаленных датчиков при расчете права фермеров на получение кредита. [74] [75] Снимки, полученные с помощью дронов, могут подтвердить физические активы фермера или землепользование [76] , а технология RFID позволяет заинтересованным сторонам следить за домашним скотом, [77] облегчая страховщикам понимание рискованности фермеров. Во всех случаях недорогая цифровая верификация снижает неуверенность кредиторов: вопросы «выплатит ли этот фермер кредит?» и «С какими рисками сталкивается этот фермер?» стать яснее.

Во-вторых, цифровые технологии способствуют доверию между фермерами и финансовыми учреждениями. Целый ряд инструментов создают доверие, включая платформы цифровой связи в реальном времени и технологию блокчейн/распределенного реестра/смарт-контракты. В Сенегале цифровая система отслеживания цепочки поставок позволяет фермерам закладывать свой рис для получения кредита, необходимого для посадки. Кредиторы принимают рис в качестве залога, поскольку цифровое отслеживание в режиме реального времени гарантирует им, что продукт не был потерян или поврежден в послеуборочном процессе. [78]

Включение рынка

Посредники часто получают непомерную арендную плату от фермеров при покупке урожая или скота по нескольким причинам. Во-первых, мелкие землевладельцы в отдаленных районах могут не знать о справедливых рыночных ценах. В результате посредники (которые обычно имеют лучшую информацию о рыночных условиях и ценах) получают значительную рыночную власть и прибыль. [79] Исследование, проведенное в центральных высокогорьях Перу, показало, что фермеры, которые получали информацию о рыночных ценах через SMS на мобильный телефон, увеличили свои отпускные цены на 13-14% по сравнению с фермерами, не имеющими доступа к этой информации. [80] Во-вторых, мелкие землевладельцы производят мизерные урожаи по сравнению с крупными производителями, поэтому им не хватает переговорной силы с посредниками. Если мелкие землевладельцы смогут объединиться или создать кооператив для совместной продажи своей продукции, у них будет больше рычагов воздействия. Онлайн-платформы и мобильные телефоны могут облегчить агрегацию, например приложение Digital Green ’s Loop. [81] В-третьих, соединение производителей с конечными потребителями может устранить монопсоническую власть посредников, тем самым увеличивая прибыль производителей. [57] Как упоминалось выше в разделе об эффективности, электронная коммерция или другие платформы рыночных связей могут напрямую связать мелкого фермера с потребителями по всему миру.

Потенциальное неравенство, возникающее в результате цифрового сельского хозяйства

Хотя цифровые технологии могут облегчить доступ к рынку и поток информации, нет никакой гарантии, что они не усугубят существующее неравенство. Если ограничения не позволят ряду фермеров внедрить цифровое сельское хозяйство, вполне возможно, что выгоды достанутся только сильным.

Среда

По данным Института мировых ресурсов, повышение эффективности использования природных ресурсов является «самой важной потребностью для устойчивого продовольственного будущего». [34] Как упоминалось в разделе об эффективности внутрихозяйственного производства, точное земледелие, включая внесение питательных веществ с переменной нормой, орошение с переменной нормой, машинное управление и посев/посев с переменной нормой, может свести к минимуму использование сельскохозяйственных ресурсов для достижения заданной урожайности. [93] [94] Это могло бы смягчить расточительство ресурсов и негативные последствия для окружающей среды, [95] такие как выбросы парниковых газов (ПГ), [94] эрозия почвы, [96] и сток удобрений. [39] Например, Каталин и др. По оценкам 2014 года, переход на прецизионную борьбу с сорняками может сэкономить до 30 000 тонн пестицидов в 25 странах ЕС. [97] Гонсалес-Дуго и др. В 2013 году было обнаружено, что точное орошение цитрусового сада может сократить потребление воды на 25 процентов, сохраняя при этом постоянную урожайность. [98] Бассо и др. 2012 год продемонстрировал, что внесение удобрений с переменной нормой может снизить внесение и выщелачивание азота, не влияя при этом на урожайность и чистую прибыль. [99]

Однако точное земледелие может также ускорить истощение природных ресурсов ферм из-за обратного эффекта ; повышение эффективности затрат не обязательно приводит к экономии ресурсов. [100] Кроме того, изменяя экономические стимулы, точное земледелие может препятствовать эффективности экологической политики: «Точное земледелие может привести к более высоким предельным затратам на борьбу с выбросами в виде упущенной прибыли, снижая реакцию производителей на эту политику». [100] В других случаях Другими словами, при постоянном уровне загрязнения точное земледелие позволяет фермеру производить больше продукции — таким образом, борьба с загрязнением становится более дорогостоящей.

За пределами фермы цифровое сельское хозяйство может улучшить экологический мониторинг и отслеживаемость продовольственных систем. Затраты на мониторинг сертификации соблюдения экологических, санитарных стандартов или стандартов по отходам снижаются благодаря цифровым технологиям. [101] Например, снимки со спутников и дронов позволяют отслеживать землепользование и/или лесной покров; технологии распределенного реестра могут обеспечить надежные транзакции и обмен данными; Датчики пищевых продуктов могут контролировать температуру, чтобы минимизировать загрязнение во время хранения и транспортировки. [51] Вместе подобные технологии могут сформировать цифровые системы отслеживания сельского хозяйства, которые позволяют заинтересованным сторонам отслеживать агропродовольственные продукты практически в реальном времени. Цифровая прослеживаемость дает ряд преимуществ, как экологических, так и других:

Создание благоприятных условий

Согласно Индексу цифровизации промышленности McKinsey , сельскохозяйственный сектор медленнее всех внедряет цифровые технологии в США. [105] Внедрение цифрового сельского хозяйства на уровне ферм варьируется внутри страны и между странами, а внедрение различается в зависимости от технологии. Некоторые характеризуют внедрение точного земледелия как довольно медленное. [106] В США в 2010-2012 годах технологии точного земледелия использовались на 30-50% посевных площадей кукурузы и сои. [82] Другие отмечают, что внедрение варьируется в зависимости от технологии: использование GNSS-наведения фермерами быстро растет, но внедрение технологии с переменной скоростью редко превышает 20% ферм. [107] Более того, цифровое сельское хозяйство не ограничивается прецизионными инструментами на фермах, и эти инновации обычно требуют меньших первоначальных инвестиций. Растущий доступ к ИКТ в сельском хозяйстве и бурно развивающийся рынок электронной коммерции – все это служит хорошим предзнаменованием для более широкого внедрения цифрового сельского хозяйства после фермы. [51]

Представления отдельных фермеров о полезности, простоте использования и экономической эффективности влияют на распространение цифрового сельского хозяйства. [108] Кроме того, ряд более широких факторов способствуют распространению цифрового сельского хозяйства, в том числе:

Цифровая инфраструктура

Хотя некоторые цифровые технологии могут работать в районах с ограниченным покрытием мобильной связи и подключением к Интернету, покрытие сельских сетей играет важную роль в успехе цифрового сельского хозяйства. [51] [109] Существует большой разрыв между покрытием сотовой связи 3G и 4G в развитых и развивающихся странах, а такие проблемы, как обрыв вызовов, задержки, слабый сигнал и т. д., снижают эффективность телекоммуникаций в сельской местности. [110] Даже когда страны преодолевают инфраструктурные проблемы, цена сетевого подключения может исключить мелких землевладельцев, бедных фермеров и жителей отдаленных районов. Аналогичные проблемы доступности и доступности существуют для цифровых устройств и цифровых учетных записей. Согласно отчету GSMA за 2016 год, из более чем 750 миллионов фермеров в 69 обследованных странах около 295 миллионов имели мобильный телефон; только 13 миллионов имели и мобильный телефон, и счет мобильных денег. [111] Несмотря на сохраняющиеся пробелы в покрытии сети, доступ к ИКТ в последние годы резко возрос. В 2007 году интернетом пользовался всего 1% жителей развивающихся стран, а к 2015 году уже 40%. Большую часть этого роста обеспечили подписки на мобильную широкополосную связь, которые увеличились в тридцать раз в период с 2005 по 2015 год. [112] Цифровая инфраструктура, являющаяся ключевым фактором перемен в сельском хозяйстве, требует дальнейшего развития, но растущий доступ к ИКТ указывает на прогресс.

Роль сельского хозяйства в экономике

Значимость и структура сельскохозяйственного сектора страны будут влиять на внедрение цифрового сельского хозяйства. Например, зерновая экономика нуждается в иных технологиях, чем крупный производитель овощей. Автоматизированные цифровые системы сбора урожая могут иметь смысл для зерновых, бобовых и хлопка, но лишь немногие специальные культуры приносят достаточную ценность, чтобы оправдать крупные инвестиции в механизированный или автоматизированный сбор урожая. [55] Размер фермы также влияет на выбор технологий, поскольку эффект масштаба делает возможными крупные инвестиции [110] (например, внедрение точного земледелия более вероятно на более крупных фермах). [82] С другой стороны, решения для цифрового сельского хозяйства, ориентированные на ИКТ и электронную коммерцию, принесут пользу экономике, в которой доминируют мелкие землевладельцы. В Китае, где средний размер фермы составляет менее 1 га, [113] платформа электронной коммерции между клиентами Alibaba под названием Rural Taobao помогла производителям дынь в округе Бачу продавать свою продукцию по всей стране. [110] Другие структурные факторы, такие как процент населения, занятого в сельском хозяйстве, плотность ферм, уровень механизации ферм и т. д., также влияют на то, как разные регионы внедряют цифровое сельское хозяйство.

Человеческий капитал

Чтобы извлечь выгоду из появления цифрового сельского хозяйства, фермеры должны развивать новые навыки. Как отмечает Бронсон (2018), «обучение сельской рабочей силы навыкам интернет-технологий (например, программированию), очевидно, является ключевой частью «модернизации» сельского хозяйства. [16] Интеграция в цифровую экономику требует базовой грамотности (умения читать) и цифровой грамотности (способности использовать цифровые устройства для повышения благосостояния). Во многих случаях для получения выгоды от цифрового контента также требуется знание английского языка или знание другого широко распространенного языка. [114] Разработчики цифрового сельского хозяйства разработали способы преодоления этих барьеров, такие как ИКТ с аудиосообщениями [49] и дополнительными видеороликами на местных языках. [50] Однако необходимо больше инвестиций в развитие человеческого капитала, чтобы все фермеры могли получить выгоду от цифрового сельского хозяйства.

Развитие человеческого капитала в форме инноваций также имеет значение для распространения цифрового сельского хозяйства. [51] Некоторые характеризуют инновации в цифровом сельском хозяйстве как процесс, требующий знаний и навыков, сосредоточенный в «больших сельскохозяйственных» компаниях и исследовательских университетах. [115] Однако другие описывают мелких предпринимателей как «сердце действия». [21] В 2018 году инновации в сфере агротехнологий привлекли 1,9 миллиарда долларов венчурного капитала, и за последние 10 лет этот сектор значительно вырос. [116] Хотя цифровое сельское хозяйство может быть сконцентрировано в нескольких развитых странах из-за «структурных, институциональных и экономических барьеров», [115] агротехнические стартапы пережили значительный рост в Африке, [117] [118] [ 119 ] Карибский и Тихоокеанский регион, [120] Азия, [110] а также Латинская Америка.

Политическая и нормативная среда

Для распространения цифрового сельского хозяйства национальные правительства, многосторонние организации и другие политики должны обеспечить четкую нормативную базу, чтобы заинтересованные стороны чувствовали себя уверенно, инвестируя в решения для цифрового сельского хозяйства. Политика, разработанная для эпохи до Интернета, препятствует развитию «умного сельского хозяйства» [121] , равно как и нормативная двусмысленность. [6] Кроме того, размытая грань между личными и деловыми данными при обсуждении семейных ферм усложняет регулирование данных. [122] Оставшиеся без ответа вопросы регулирования в основном касаются больших данных и включают в себя:

Помимо установления правил для повышения доверия заинтересованных сторон, политики могут использовать цифровое сельское хозяйство для обеспечения общественных благ. Во-первых, Глобальные открытые данные ООН по сельскому хозяйству и питанию (ГОДАН) призывают к открытому доступу к сельскохозяйственным данным как к основному праву. [128] Вместо того, чтобы заинтересованные стороны работали в «хранилищах данных», где никто не делится информацией из-за страха конкуренции, открытые источники данных (когда они надлежащим образом анонимизированы) могут способствовать сотрудничеству и инновациям. [21] Данные из открытых источников могут сбалансировать асимметрию власти между фермерами и крупными агробизнесами, которые собирают данные. [28] Во-вторых, правительства могут финансировать исследования и разработки в области цифрового сельского хозяйства. Чтобы инструменты анализа больших данных «стали общедоступными и работали на общее благо, а не только на корпоративные интересы, они должны финансироваться и развиваться общественными организациями». [28] [16] Великобритания, [129] Греция, [130] и правительства других стран уже объявили о крупных инвестициях в цифровое сельское хозяйство. Правительства также могут участвовать в частно-государственных партнерствах в области НИОКР для содействия проектам цифрового сельского хозяйства, ориентированным на мелких фермеров, в развивающихся странах. [112] Наконец, технологии цифрового сельского хозяйства — особенно системы отслеживания — могут улучшить мониторинг соблюдения экологических требований, оценку права на субсидии и т. д. [51]

Наконец, когда правительства и международные организации предпримут дополнительные инвестиции, они смогут укрепить благоприятную среду для цифрового сельского хозяйства. Совершенствуя цифровую инфраструктуру, выбирая технологии цифрового сельского хозяйства, соответствующие региональному контексту, и инвестируя в развитие человеческого капитала и цифровых навыков, политики могут поддержать цифровое сельское хозяйство. [51]

Исследовательская среда

В США исследования в области цифрового сельского хозяйства в основном финансируются Национальным институтом продовольствия и сельского хозяйства (NIFA) [131] , находящимся в ведении Министерства сельского хозяйства США , и в меньшей степени — Национальным научным фондом . [132] Эти финансирующие организации, работающие вместе, открыли два крупных института, применяющих Интернет вещей или искусственный интеллект в цифровом сельском хозяйстве.

Цели устойчивого развития

По данным Project Breakthrough, цифровое сельское хозяйство может способствовать достижению Целей ООН в области устойчивого развития, предоставляя фермерам больше информации о своих фермах в режиме реального времени, что позволяет им принимать более обоснованные решения. Технология позволяет улучшить производство сельскохозяйственных культур за счет понимания здоровья почвы . Это позволяет фермерам использовать меньше пестицидов при выращивании сельскохозяйственных культур. Мониторинг почвы и погоды сокращает потери воды. Цифровое сельское хозяйство в идеале ведет к экономическому росту, позволяя фермерам получать максимальную отдачу от своей земли. Потеря рабочих мест в сельском хозяйстве может быть компенсирована новыми возможностями трудоустройства в производстве и поддержании необходимых для работы технологий. Цифровое сельское хозяйство также позволяет отдельным фермерам работать согласованно, собирая и обмениваясь данными с использованием технологий. [135] и Есть надежда, что молодые люди захотят стать цифровыми фермерами [136]

Рекомендации

  1. ^ «Технологии и цифровые технологии в сельском хозяйстве - ОЭСР». www.oecd.org . Проверено 25 июля 2019 г.
  2. ^ аб Трендов, Никола М.; Варас, Самуэль; Цзэн, Мэн. «Цифровые технологии в сельском хозяйстве и сельской местности» (PDF) . Проверено 17 октября 2021 г.
  3. ^ «Цифровое сельское хозяйство: кормление будущего». Проект «Прорыв» . Проверено 25 июля 2019 г.
  4. ^ «Цифровое сельское хозяйство | Сельскохозяйственная экспериментальная станция Корнелльского университета» . cuaes.cals.cornell.edu . Проверено 25 июля 2019 г.
  5. ^ «Дом». Цифровое сельское хозяйство Университета Пердью . Проверено 25 июля 2019 г.
  6. ^ аб Шеперд, Тернер, Смолл и Уиллер (2018). «Приоритеты науки по преодолению препятствий, мешающих полной реализации революции «цифрового сельского хозяйства»». Журнал науки о продовольствии и сельском хозяйстве . 100 (14): 5083–5092. дои : 10.1002/jsfa.9346 . ПМЦ 7586842 . ПМИД  30191570. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  7. ^ Роуз, Дэвид Кристиан; Чилверс, Джейсон (2018). «Сельское хозяйство 4.0: расширение ответственных инноваций в эпоху умного сельского хозяйства». Границы устойчивых продовольственных систем . 2 : 87. дои : 10.3389/fsufs.2018.00087 .
  8. ^ Шваб, Карл (2018). Четвертая промышленная революция . Издательская группа Корона.
  9. ^ Шваб 2018. Четвертая промышленная революция . Британская энциклопедия. https://www.britanica.com/topic/The-Fourth-Industrial-Revolution-2119734.
  10. ^ Аллен, Роберт С. (1999). «Отслеживание сельскохозяйственной революции в Англии». Обзор экономической истории . 52 (2): 209–235. дои : 10.1111/1468-0289.00123.
  11. ^ аб Фриберн (1995). «Зеленая революция сконцентрировала доходы? Количественное исследование отчетов об исследованиях». Мировое развитие . 23 (2): 265–279. дои : 10.1016/0305-750X(94)00116-G .[ постоянная мертвая ссылка ]
  12. ^ Джунанкар, ПН (1975). «Зеленая революция и неравенство». Экономический и политический еженедельник . 10 (13): А15–А18. ISSN  0012-9976. JSTOR  4536986.
  13. ^ Пингали, Польша (2012). «Зеленая революция: последствия, ограничения и путь вперед». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 109 (31): 12302–12308. Бибкод : 2012PNAS..10912302P. дои : 10.1073/pnas.0912953109 . ПМК 3411969 . ПМИД  22826253. 
  14. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. «Растениеводство: Зеленая революция и предшествующие тысячелетия». Отдел новостей ФАО .
  15. ^ Струик и Кайпер (2017). «Устойчивая интенсификация сельского хозяйства: более насыщенный оттенок зеленого. Обзор». Агрономия для устойчивого развития . 37 (5): 37–39. дои : 10.1007/s13593-017-0445-7 .
  16. ^ abcd Бронсон (2018). «Умное сельское хозяйство: включая правообладателей за ответственные сельскохозяйственные инновации». Обзор управления технологическими инновациями . 8 (2). дои : 10.1007/s13593-017-0445-7 .
  17. ^ Роуз, Дэвид Кристиан; Чилверс, Джейсон (2018). «Сельское хозяйство 4.0: расширение ответственных инноваций в эпоху умного сельского хозяйства». Границы устойчивых продовольственных систем . 2 . дои : 10.3389/fsufs.2018.00087 .
  18. ^ МакНагтен, Фил (2015). «Система управления ответственными инновациями для ГМ-культур». Управление устойчивым сельским хозяйством . стр. 225–239. дои : 10.4324/9781315709468-19. ISBN 9781315709468.
  19. ^ МакНагтен, Фил; Чилверс, Джейсон (2014). «Будущее управления наукой: общественность, политика, практика». Окружающая среда и планирование C: Правительство и политика . 32 (3): 530–548. Бибкод : 2014EnPlC..32..530M. дои : 10.1068/c1245j. S2CID  144164733.
  20. ^ Хартли, Сара; Гиллунд, Фрёйдис; Ван Хов, Лилиан; Уиксон, Ферн (2016). «Основные особенности ответственного управления сельскохозяйственной биотехнологией». ПЛОС Биология . 14 (5): e1002453. дои : 10.1371/journal.pbio.1002453 . ПМЦ 4856357 . ПМИД  27144921. 
  21. ^ abcdefg Вольферт, Сьяак; Ге, Лан; Вердоу, Кор; Богаардт, Марк-Йерун (1 мая 2017 г.). «Большие данные в умном сельском хозяйстве – обзор». Сельскохозяйственные системы . 153 : 69–80. Бибкод : 2017AgSys.153...69Вт. дои : 10.1016/j.agsy.2017.01.023 . ISSN  0308-521X.
  22. ^ аб Иствуд, К.; Клерккс, Л.; Эйр, М.; Дела Рю, Б. (26 декабря 2017 г.). «Управление социально-этическими проблемами в развитии умного фермерства: от фрагментированного к комплексному подходу к ответственным исследованиям и инновациям». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 32 (5–6): 741–768. дои : 10.1007/s10806-017-9704-5 . ISSN  1187-7863.
  23. ^ Кэролан, Майкл (2017). «Публикация продуктов питания: большие данные, точное земледелие и совместные экспериментальные методы добавления: реклама продуктов питания». Сельская социология . 57 (2): 135–154. дои : 10.1111/сору.12120.
  24. ^ Дриссен, Клеменс; Хойтинк, Леони FM (2015). «Коровы, желающие, чтобы их доили? Доильные роботы и совместная эволюция этики и технологий на голландских молочных фермах». Сельское хозяйство и человеческие ценности . 32 (1): 3–20. дои : 10.1007/s10460-014-9515-5. ISSN  0889-048X. S2CID  154358749.
  25. ^ Холлоуэй, Льюис; Медведь, Кристофер (2017). «Становление крупного рогатого скота и человека в истории молочных технологий: роботизированные системы доения и изменение субъективности животных и человека» (PDF) . Темы BJHS . 2 : 215–234. дои : 10.1017/bjt.2017.2 . ISSN  2058-850X.
  26. ^ Вольф, С.А. и Вуд, С.Д. (1997). «Точное земледелие: экологическая легитимация, коммодификация информации и промышленная координация». Сельская социология . 62 (2): 180–206. doi :10.1111/j.1549-0831.1997.tb00650.x.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. ^ «Умное сельское хозяйство: революционная система Fancom для фермеров». Фанком Б.В. Проверено 19 ноября 2020 г. .
  28. ^ abcd Карбонелл (2016). «Этика больших данных в сельском хозяйстве». Обзор интернет-политики . 5 (1). дои : 10.14763/2016.1.405 .
  29. ^ Габбай, Арик. «Кевин, например, Эштон описывает «Интернет вещей»». Смитсоновский институт . Проверено 9 декабря 2018 г.
  30. ^ Чжан, Чуньхуа; Ковач, Джон М. (31 июля 2012 г.). «Применение малых беспилотных авиационных систем для точного земледелия: обзор». Точное земледелие . 13 (6): 693–712. doi : 10.1007/s11119-012-9274-5. S2CID  14557132.
  31. ^ ФАО, 2017. Будущее продовольствия и сельского хозяйства: тенденции и проблемы . Рим. По состоянию на 11 июля 2019 г. http://www.fao.org/3/a-i6583e.pdf.
  32. ^ "Insights: Блог WRI" . Институт мировых ресурсов . Проверено 26 июля 2019 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  33. ^ Годфрей, Беддингтон, Крут, Хаддад, Лоуренс, Мьюир, Претти, Робинсон, Томас и Тулмин (2010). «Продовольственная безопасность: задача накормить 9 миллиардов человек». Наука . 327 (5967): 812–818. Бибкод : 2010Sci...327..812G. дои : 10.1126/science.1185383 . ПМИД  20110467.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  34. ^ abc Searchinger, Тимоти Д. (19 июля 2019 г.). Создание устойчивого продовольственного будущего. Институт мировых ресурсов. ISBN 9781569739631. Проверено 26 июля 2019 г.
  35. ^ Гольдфарб и Такер (2017). «Цифровая экономика». Национальное бюро экономических исследований . Рабочий документ № 23684.
  36. ^ Стаматиадис (менеджер проекта ЕС), 2013. «HydroSense — инновационные точные технологии для оптимизации орошения и комплексного управления посевами в агросистеме с ограниченным количеством воды». http://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=search.dspPage&n_proj_id=3466&docType=pdf.
  37. ^ Текин (2010). «Внесение удобрений с переменной нормой в турецком сельском хозяйстве пшеницы: экономическая оценка». Африканский журнал сельскохозяйственных исследований . 5 (8): 647–652.
  38. ^ Биггар и др. 2013. «Варианты смягчения последствий выбросов парниковых газов и затраты на сельскохозяйственные угодья и животноводство в Соединенных Штатах [ постоянная мертвая ссылка ] ». ICF International – Отчет для Министерства сельского хозяйства США.
  39. ^ abc Педерсен, Сорен Маркус; Линд, Ким Мартин, ред. (2017). Точное земледелие: технологии и экономические перспективы . Прогресс в точном земледелии. дои : 10.1007/978-3-319-68715-5. ISBN 978-3-319-68713-1. ISSN  2511-2260. S2CID  8032908.
  40. ^ Саавосс, Моника (2018). «Производительность и рентабельность технологий точного земледелия на арахисовых фермах». Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США .
  41. ^ Ортис, Б.В.; Балкком, КБ; Дузи, Л.; ван Сантен, Э.; Харцог, Д.Л. (1 августа 2013 г.). «Оценка агрономической и экономической выгоды от использования систем автоматического наведения на базе RTK-GPS при выкапывании арахиса». Точное земледелие . 14 (4): 357–375. doi : 10.1007/s11119-012-9297-y. ISSN  1573-1618. S2CID  15563611.
  42. ^ Монзон, JP; Кальвиньо, Пенсильвания; Садрас, В.О.; Субиаур, JB; Андраде, FH (1 сентября 2018 г.). «Точное земледелие, основанное на физиологических принципах сельскохозяйственных культур, повышает урожайность и прибыль всей фермы: практический пример». Европейский журнал агрономии . 99 : 62–71. дои : 10.1016/j.eja.2018.06.011. hdl : 11336/85293 . ISSN  1161-0301. S2CID  92102740.
  43. ↑ Диас, Джой (29 марта 2016 г.). «Познакомьтесь с трактором, который может пахать поля и разговаривать с облаком». NPR.org . Проверено 26 июля 2019 г.
  44. ^ "Привет, тракторный сайт" . Привет, Трактор . Проверено 21 октября 2020 г.
  45. ^ «Сельское хозяйство и продовольствие: рост цифровых платформ - Парижский обзор инноваций» . parisinnovationreview.com . Проверено 26 июля 2019 г.
  46. ^ "Местоположение и подготовка сельскохозяйственной техники - WeFarmUp" . www.wefarmup.com (на французском языке) . Проверено 26 июля 2019 г.
  47. ↑ Цукерман, Джейк (22 июня 2016 г.). «Machinery Link: где Uber встречается с сельским хозяйством». Северная Вирджиния Дейли . Проверено 26 июля 2019 г.
  48. ↑ Вота, Вайан (31 мая 2017 г.). «Uber для тракторов действительно популярен в развивающихся странах». ИКТ работает . Проверено 26 июля 2019 г.
  49. ^ abc Всемирный банк (27 июня 2017 г.). ИКТ в сельском хозяйстве (Обновленная ред.). дои : 10.1596/978-1-4648-1002-2. hdl : 10986/27526. ISBN 978-1-4648-1002-2.
  50. ^ АБ «Видео». Цифровой зеленый . Проверено 26 июля 2019 г.
  51. ^ abcdefghij Всемирный банк (2019). «Будущее продовольствия: использование цифровых технологий для улучшения результатов продовольственной системы». Вашингтон, округ Колумбия. дои : 10.1596/31565. S2CID  29071231. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  52. ^ Касабури и др. 2014. «Использование ИКТ для увеличения сельскохозяйственного производства: данные из Кении».
  53. ^ «Цифровое сельское хозяйство | Сельскохозяйственная экспериментальная станция Корнельского университета» . cuaes.cals.cornell.edu . Проверено 26 июля 2019 г.
  54. ^ Морган-Дэвис, Клэр; Ламбе, Никола; Уишарт, Харриет; Уотерхаус, Тони; Кеньон, Фиона; МакБин, Дэйв; Маккракен, Дэви (1 февраля 2018 г.). «Воздействие использования целевого подхода точной системы животноводства в отарах горных овец». Животноводство . 208 : 67–76. doi :10.1016/j.livsci.2017.12.002. ISSN  1871-1413.
  55. ^ аб Сибрук, Джон (8 апреля 2019 г.). «Эпоха роботов-фермеров». Житель Нью-Йорка . ISSN  0028-792X . Проверено 26 июля 2019 г.
  56. ^ Фафшам, Марсель; Акер, Дженни К. (1 января 2015 г.). «Покрытие мобильных телефонов и рынки производителей: данные из Западной Африки» (PDF) . Экономический обзор Всемирного банка . 29 (2): 262–292. дои : 10.1093/wber/lhu006. hdl : 10986/25842. ISSN  0258-6770.[ постоянная мертвая ссылка ]
  57. ^ Аб Гоял, Апараджита (2010). «Информация, прямой доступ к фермерам и эффективность сельского рынка в Центральной Индии» (PDF) . Американский экономический журнал: Прикладная экономика . 2 (3): 22–45. дои : 10.1257/приложение 2.3.22. ISSN  1945-7782. JSTOR  25760218. S2CID  54019597.
  58. ↑ Андрес, Дастин (20 июля 2012 г.). «Инновации в области ИКТ: с Mfarm агробизнес встречается с экономикой приложений в Кении». USAID «Продовольствие будущего»: AgriLinks .[ постоянная мертвая ссылка ]
  59. ^ ab "Сайт Эсоко".
  60. ^ Цзэн, Иу; Цзя, Фу; Ван, Ли; Го, Гонконг (24 июля 2017 г.). «Электронная коммерция в агропродовольственном секторе: систематический обзор литературы». Международный обзор управления продовольственным и агробизнесом . 20 (4): 439–460. дои : 10.22434/IFAMR2016.0156 . ISSN  1559-2448.
  61. ^ Хоббс и др. 2011. «Международная электронная коммерция: решение для проникновения на нишевые рынки продуктов питания?» Центр Эсти права и экономики в международной торговле .
  62. ^ Брюггер 2011. «Мобильные приложения в сельском хозяйстве». Фонд Сингента .
  63. ^ abcde Жуанжан, Мари-Аньес (15 февраля 2019 г.). «Цифровые возможности для торговли в сельскохозяйственном и продовольственном секторах». Документы ОЭСР по продовольствию, сельскому хозяйству и рыболовству, № 122 . Документы ОЭСР по продовольствию, сельскому хозяйству и рыболовству. дои : 10.1787/91c40e07-en .
  64. ^ Лони (2010). «Инновации в сельском и сельскохозяйственном финансировании: M-PESA: поиск новых способов обслуживания населения, не охваченного банковскими услугами, в Кении». IFPRI: Видение продовольствия, сельского хозяйства и окружающей среды на 2020 год .
  65. ^ Акопян, Артавазд; Буйволова, Анна; Мэн, Юань Тин; Нильсон, Дэвид Дж. (1 января 2018 г.). «Раскрытие возможностей цифровых технологий на фермах в России – и поиск возможностей для малых ферм». Группа Всемирного банка : 1–50.
  66. ^ abc Тарази, Майкл; Гроссман, Иеремия (1 июня 2014 г.). «Обслуживание мелких фермеров: последние достижения в области цифровых финансов»: 1–16. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  67. ^ Мартин, Харихарешвара, Диболд, Кодали и Аверч (2016). «Руководство по использованию цифровых финансовых услуг в сельском хозяйстве» (PDF) . ТЫ СКАЗАЛ .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  68. ^ МФСР (2016). «Извлеченные уроки: цифровые финансовые услуги для мелких домохозяйств». Международный фонд сельскохозяйственного развития .[ постоянная мертвая ссылка ]
  69. ^ Маруланда и Bankable Frontier Associates (2015). «Смарт-идентификаторы производителей кофе Колумбии: успешный охват сельских сообществ с помощью цифровых платежей» (PDF) . Лучше, чем Cash Alliance .[ постоянная мертвая ссылка ]
  70. ^ Ситко, Николас Дж.; Бваля, Ричард; Камванга, Джолли; Вамулуме, Муката (2012). «Оценка возможности реализации Программы поддержки фермерских ресурсов (FISP) через систему электронных ваучеров в Замбии». Обзоры совместной политики в области продовольственной безопасности 123210, Университет штата Мичиган, факультет экономики сельского хозяйства, продовольствия и ресурсов .
  71. ^ Группа Всемирного банка (2019). «Экономический обзор AFCW3, весна 2019 г.: Оцифровка сельского хозяйства - данные программ электронных ваучеров в Мали, Чаде, Нигере и Гвинее». дои : 10.1596/31576. S2CID  242015695. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  72. ↑ Кернер, Эне (21 сентября 2017 г.). «Будущее сельского хозяйства в цифровом формате: демонстрация электронной Эстонии». Границы ветеринарной науки . 4 : 151. дои : 10.3389/fvets.2017.00151 . ISSN  2297-1769. ПМК 5613108 . ПМИД  28983486. 
  73. ^ Кук и Маккей. «10 главных вещей, которые нужно знать о М-Швари». Консультативная группа по оказанию помощи бедным - Блог. 2 апреля 2015 г.
  74. ^ «Победа в африканском сельском хозяйстве | McKinsey». www.mckinsey.com . Проверено 26 июля 2019 г.
  75. ^ "ФармДрайв". Farmdrive.co.ke . Проверено 26 июля 2019 г.
  76. ^ Сильвестр, Жерар (2018). «Электронное сельское хозяйство в действии: дроны для сельского хозяйства» (PDF) . ФАО и МСЭ .
  77. ^ Всемирный банк (27 июня 2017 г.). ИКТ в сельском хозяйстве (обновленное издание): подключение мелких землевладельцев к знаниям, сетям и институтам . Всемирный банк. дои : 10.1596/978-1-4648-1002-2. hdl : 10986/27526. ISBN 9781464810022.
  78. ↑ Публан, Кристоф (26 октября 2018 г.). «Давайте перейдем к цифровым технологиям: разблокируем финансирование для фермеров Сенегала». USAID «Продовольствие будущего»: блог Agrilinks .[ постоянная мертвая ссылка ]
  79. ^ Митчелл, Тара (2014). «Знание — сила? Конкуренция и информация на сельскохозяйственных рынках». Серия дискуссионных докладов Института исследований международной интеграции .
  80. ^ Накасоне, Эдуардо, изд. (2013). Роль информации о ценах на сельскохозяйственных рынках: экспериментальные данные из сельских районов Перу. ИФПРИ.
  81. ^ Томас, Сьюзен. «Мобильное приложение LOOP упрощает связь между фермой и рынком». Цифровой зеленый . Проверено 26 июля 2019 г.
  82. ^ abc Шиммельпфенниг (2016). «Прибыль фермы и внедрение точного земледелия» (PDF) . Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США . Номер отчета. 217.
  83. ^ «Роевая робототехника и будущее сельского хозяйства | AHDB» . ahdb.org.uk.​
  84. ^ Аджемоглу, Д. (1998). «Почему новые технологии дополняют навыки? Направленные технические изменения и неравенство в оплате труда». Ежеквартальный экономический журнал . 113 (4): 1055–1089. дои : 10.1162/003355398555838. hdl : 1721.1/64397 .
  85. ^ Голдин и Кац (2008). Гонка между образованием и технологиями . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.
  86. ^ Коул и Фернандо (2012). «Мобилизация сельскохозяйственных консультаций: внедрение технологий, распространение и устойчивость». Финансовый отдел Гарвардской школы бизнеса . Исследовательская работа № 13-047.
  87. ^ Демиргюк-Кунт, Асли; Клэппер, Леора; Певица Дороте; Ансар, Сания; Хесс, Джейк (19 апреля 2018 г.). Глобальная база данных Findex 2017: измерение финансовой доступности и революция в сфере финансовых технологий . Всемирный банк. дои : 10.1596/978-1-4648-1259-0. hdl : 10986/29510. ISBN 9781464812590.
  88. ^ Роско, Алекса; Хоффманн, Натали Илона (1 октября 2016 г.). «Инвестирование в женщин в цепочках создания стоимости агробизнеса»: 1–65. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  89. ^ Мендонка, Креспо и Симоэс (2015). «Неравенство в сетевом обществе: комплексный подход к доступу к ИКТ, базовым навыкам и комплексным возможностям». Телекоммуникационная политика . 39 (3–4): 192–207. doi :10.1016/j.telpol.2014.12.010.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  90. ^ Квинтини, Гленда; Неделькоска, Любица (8 марта 2018 г.). «Автоматизация, использование навыков и обучение». Директорат ОЭСР по занятости, труду и социальным вопросам — Комитет по занятости, труду и социальным вопросам . Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, занятости и миграции. doi : 10.1787/2e2f4eea-en .
  91. ^ McKinsey & Company (2017). «Рабочие места потеряны, рабочие места получены: смена рабочей силы во времена автоматизации». Глобальный институт McKinsey .
  92. ^ Мару, Берн, Де Бир, Баллантайн, Пеше, Калесубула, Фури, Аддисон, Коллетт и Чавес, 2018. «Цифровое сельское хозяйство и сельское хозяйство, основанное на данных: использование возможностей данных для мелких землевладельцев». Глобальный форум сельскохозяйственных исследований и инноваций (GFAR); Глобальные открытые данные по сельскому хозяйству и питанию (ГОДАН); Технический центр сельскохозяйственного и сельского сотрудничества (CTA). https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/92477/GFAR-GODAN-CTA-white-paper-final.pdf?sequence=3&isAllowed=y .
  93. ^ Бонджованни, Р.; Ловенберг-Дебоер, Дж. (1 августа 2004 г.). «Точное земледелие и устойчивое развитие». Точное земледелие . 5 (4): 359–387. doi :10.1023/B:PRAG.0000040806.39604.aa. ISSN  1573-1618. S2CID  13349724.
  94. ^ аб Эори, Вера; Барнс, Эндрю; Гомес-Барберо, Мануэль; Сото, Ирия; Валь, Тамме Ван дер; Вангейте, Юрген; Фунтас, Спирос; Бек, Берт; Балафутис, Афанасиос (2017). «Технологии точного земледелия, вносящие положительный вклад в сокращение выбросов парниковых газов, повышение производительности ферм и экономики». Устойчивость . 9 (8): 1339. дои : 10.3390/su9081339 .
  95. ^ Европейский парламент (2014). «Точное земледелие: возможности для фермеров ЕС – потенциальная поддержка в рамках CAP 2014-2020» (PDF) . Генеральный директорат по внутренней политике Парламента ЕС, Департамент политики B, Структурная политика и политика сплочения: сельское хозяйство и развитие сельских районов .
  96. ^ Берри, Дельгадо, Хосла и Пирс (2003). «Точная консервация для экологической устойчивости». Журнал охраны почвы и воды . 58 (6): 332–339.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  97. ^ Каталин, Такач-Дьёрдь; Раховяну, Турек; Магдалена, Мария; Иштван, Такач (1 января 2014 г.). «Новые устойчивые сельскохозяйственные технологии – экономические аспекты точной защиты растений». Procedia Экономика и финансы . 1-я Международная конференция «Экономические научные исследования – теоретические, эмпирические и практические подходы», ESPERA 2013. 8 : 729–736. дои : 10.1016/S2212-5671(14)00151-8 . ISSN  2212-5671.
  98. ^ Гонсалес-Дуго, В.; Зарко-Техада, П.; Николас, Э.; Нортес, Пенсильвания; Аларкон, Джей-Джей; Интриглиоло, Д.С.; Феререс, Э. (1 декабря 2013 г.). «Использование тепловизионных изображений БПЛА высокого разрешения для оценки изменчивости состояния воды пяти видов фруктовых деревьев в коммерческом саду». Точное земледелие . 14 (6): 660–678. дои : 10.1007/s11119-013-9322-9. ISSN  1573-1618. S2CID  14068322.
  99. ^ Бассо, Сартори, Каммарано и Флорентино (2012). «Экологическая и экономическая оценка норм внесения азотных удобрений в урожай кукурузы в Италии: пространственный и временной анализ с использованием моделей сельскохозяйственных культур». Биосистемная инженерия . 113 (2): 103–111. doi : 10.1007/s11119-013-9322-9. S2CID  14068322.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  100. ^ Аб Шиффер, Дж.; Диллон, К. (1 февраля 2015 г.). «Экономические и экологические последствия точного земледелия и взаимодействие с агроэкологической политикой». Точное земледелие . 16 (1): 46–61. дои : 10.1007/s11119-014-9382-5. ISSN  1573-1618. S2CID  9071060.
  101. ^ «Роль цифровых технологий в улучшении отслеживаемости и сертификации на последней миле в сельском хозяйстве» . GSMA magri: мобильность для развития . 26 ноября 2018 года . Проверено 26 июля 2019 г.
  102. ^ Всемирный экономический форум и McKinsey & Company (2019). «Инновации с целью: улучшение отслеживаемости цепочек создания стоимости продуктов питания посредством технологических инноваций» (PDF) . Всемирный экономический форум: Системная инициатива по формированию будущего продовольствия .
  103. ↑ Фридлендер, Блейн (10 мая 2019 г.). «В будущем картонные коробки будут доставлять молоко от фермы до холодильника | CALS». Cals.cornell.edu . Проверено 26 июля 2019 г.
  104. ^ Кент, Лампьетти и Хасинер (2019). «Мертвое общество брендинга: является ли блокчейн смертью пищевого брендинга в том виде, в котором мы его знаем?». Блоги Всемирного банка . Проверено 26 июля 2019 г.
  105. ^ Маньика, Рамасвами, Кханна, Сарразин, Пинкус, Сетупати и Яффе (декабрь 2015 г.). «Цифровая Америка: история об имущих и богатых (краткое содержание)». Глобальный институт McKinsey . Архивировано из оригинала 5 мая 2019 г. Проверено 26 июля 2019 г.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  106. ^ Шепард, Марк; Тернер, Джеймс А.; Смолл, Брюс; Уилер, Дэвид (2018). «Приоритеты науки для преодоления препятствий, мешающих осуществлению полной перспективы революции «цифрового сельского хозяйства»». Журнал науки о продовольствии и сельском хозяйстве . 100 (14): 5083–5092. дои : 10.1002/jsfa.9346 . ISSN  1097-0010. ПМЦ 7586842 . ПМИД  30191570. 
  107. ^ Ловенберг-ДеБоер, Джеймс; Эриксон, Брюс (2019). «Установление рекорда по внедрению точного земледелия». Агрономический журнал . 111 (4): 1552. Бибкод : 2019AgrJ..111.1552L. дои : 10.2134/agronj2018.12.0779 . ISSN  0002-1962.
  108. ^ Шепард, Марк; Тернер, Джеймс А.; Смолл, Брюс; Уилер, Дэвид (2013). «Приоритеты науки по преодолению препятствий, мешающих полной реализации революции «цифрового сельского хозяйства»». Журнал науки о продовольствии и сельском хозяйстве . 100 (14): 5083–5092. дои : 10.1002/jsfa.9346 . ISSN  1097-0010. ПМЦ 7586842 . ПМИД  30191570. 
  109. ^ «GitHub — InformationUpdates/SMARTFARM: Расчеты орошения при выращивании овощей и фруктов» . Гитхаб . 14 мая 2020 г.
  110. ^ abcd Азиатский банк развития (2018). «Интернет плюс сельское хозяйство: новый двигатель экономического роста сельских районов Китайской Народной Республики». Азиатский банк развития . дои : 10.22617/TCS189559-2 . ISBN 9789292613235.
  111. ^ Арезе Лючини, Окелеке и Трикарико (2016). «Анализ: размер рынка и возможности оцифровки платежей в цепочках создания стоимости в сельском хозяйстве». Разведка GSMA .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  112. ^ ab Международный союз электросвязи, цитируется в Protopop and Shanoyan 2016. «Большие данные и мелкие фермеры: приложения больших данных в цепочке поставок сельскохозяйственной продукции в развивающихся странах». Специальный выпуск Международного обзора управления пищевым и агробизнесом, том 19, выпуск A , 2016 г.
  113. ^ Цзи, Розель, Хуан, Чжан и Чжан (2016). «Растут ли китайские фермы?» (PDF) . Китай и мировая экономика . 24 (1): 41–62. дои : 10.1111/cwe.12143. S2CID  35175511.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  114. ^ Бухт и Хикс (2018). «Последствия цифровой экономики для развития: политика цифровой экономики в развивающихся странах». Центр развития информатики, Институт глобального развития, SEED — Совет экономических и социальных исследований . Номер бумаги. 6.
  115. ^ Аб Ван Эс и Вудард, 2017. «Глава 4: Инновации в сельском хозяйстве и продовольственных системах в эпоху цифровых технологий [ постоянная мертвая ссылка ] ». Глобальный инновационный индекс 2017.
  116. ^ Finistere Ventures, LLC (2018). «Обзор инвестиций в Agtech за 2018 год» (PDF) .
  117. ^ Ачимпонг (2019). «Природа корпоративного цифрового сельскохозяйственного предпринимательства в Гане». Цифровое предпринимательство в странах Африки к югу от Сахары . Пэлгрейвские исследования предпринимательства в Африке. стр. 175–198. дои : 10.1007/978-3-030-04924-9_8. ISBN 978-3-030-04923-2. S2CID  169258652.
  118. ^ Разрушить Африку (2018). «Агринновации для Африки: изучение отчета об экосистеме африканских агротехнологических стартапов за 2018 год».
  119. ^ «Лучшее приложение в Анголе для доставки живых коз к вашей двери» . Экономист . 6 декабря 2018 г. ISSN  0013-0613 . Проверено 26 июля 2019 г.
  120. ^ CTA, AROYIS и Ашока (октябрь 2016 г.). «Молодежное предпринимательство в электронном сельском хозяйстве» (PDF) . Обновление ИКТ, выпуск 83 .{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  121. ^ Шерафат и Лер (2017). «Экономический рост, инновации и создание рабочих мест, ориентированный на ИКТ, 2017» (PDF) . Международный союз электросвязи .
  122. ^ Поллок, Р. и Ламмерхирт, Д. 2019. «Открытые данные по всему миру: Европейский Союз». В Т. Дэвисе, С. Уокере, М. Рубинштейне и Ф. Перини (ред.), Состояние открытых данных: история и горизонты (стр. 465-484). Кейптаун и Оттава: Африканские умы и исследовательский центр международного развития.
  123. ^ Флеминг, Джакку, Лим-Камачо, Тейлор и Торберн (2018). «Большие данные предназначены для крупного сельского хозяйства или для всех? Восприятие австралийской зерновой промышленности». Агрономия для устойчивого развития . 38 (24). дои : 10.1007/s13593-018-0501-y .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  124. ^ аб Уайзман, Линн; Сандерсон, Джей; Чжан, Айронг; Джакку, Эмма (2019). «Фермеры и их данные: исследование нежелания фермеров делиться своими данными через призму законов, влияющих на умное сельское хозяйство». NJAS — Вагенингенский журнал наук о жизни . 90–91: 100301. doi : 10.1016/j.njas.2019.04.007 . hdl : 10072/385974 .
  125. ^ ab «DLG eV - Цифровое сельское хозяйство - Возможности. Риски. Принятие». www.dlg.org . Проверено 26 июля 2019 г.
  126. ^ Лессер, 2014; Ортс и Спигонардо, 2014 г.; Сонька 2014; Van't Spijker 2014 — все цитируется у Wolfert, Ge, Verdouw и Bogaardt. 2017. «Большие данные в умном сельском хозяйстве – обзор». Сельскохозяйственные системы , том 153, стр. 69-80.
  127. ^ Европейская парламентская исследовательская служба, 2017. «Точное земледелие в Европе: правовые, социальные и этические соображения». Аналитический центр Европейского парламента. 13 ноября 2017 г.
  128. ^ ГОДАН, цитируется по Кэролан, Майкл (2017). «Публикация продуктов питания: большие данные, точное земледелие и совместные экспериментальные методы добавления». Сельская социология . 57 (2): 135–154. дои : 10.1111/сору.12120..
  129. ^ «Бизнес-секретарь призывает к новой технологической революции в сельском хозяйстве» . GOV.UK. ​Проверено 26 июля 2019 г.
  130. ^ Михалопулос, Сарантис (30 октября 2018 г.). «План Греции по цифровизации сельского хозяйства получил одобрение ЕС». euractiv.com . Проверено 26 июля 2019 г.
  131. ^ "Национальный институт продовольствия и сельского хозяйства |" . nifa.usda.gov . Проверено 11 августа 2021 г.
  132. ^ "NSF - Национальный научный фонд" . nsf.gov . Проверено 11 августа 2021 г.
  133. ^ «Дом». Интернет вещей для точного земледелия . Проверено 11 августа 2021 г.
  134. ^ «COALESCE | Контекстно-зависимое обучение для устойчивых кибер-сельскохозяйственных систем» . Проверено 11 августа 2021 г.
  135. ^ «Цифровое сельское хозяйство: кормление будущего». Проект «Прорыв» . Проверено 10 декабря 2018 г.
  136. ↑ Блахе, Вахью (10 ноября 2019 г.). «Цифровые фермеры». petanidigital.id . Проверено 12 декабря 2020 г.

Внешние ссылки