Приветствие, возможно, запоздалое, но печенье еще теплое!
Я желаю тебе запоздалого приветствия в Википедии, Мезокарп! Я вижу, что ты уже некоторое время здесь, и хочу поблагодарить тебя за твой вклад . Хотя ты, кажется, успешно сориентировался, тебе все равно может быть полезно перейти по ссылкам ниже, которые помогают редакторам максимально использовать Википедию:
Нужны идеи, что именно нужно сделать? Попробуйте Центр задач .
Если вы еще этого не знаете, вам следует подписывать свои сообщения на страницах обсуждений , используя четыре тильды (~~~~), чтобы вставить свое имя пользователя и дату.
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! И снова, добро пожаловать! — The Earwig ( обсуждение ) 06:54, 7 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Для тебя
Спасибо за 3O наШиваджи
Спасибо за предоставление Третьего Мнения и за длинный и хорошо проработанный ответ. Я оставил ответ на первый спорный вопрос. Пожалуйста, дайте мне знать, если вам нужна дополнительная информация/ссылки по этому конкретному спорному вопросу.
С удовольствием и конечно. 🍉◜◞ 🄜e𝚜𝚘𝚌𝚊r🅟 🜜🥑《 𔑪talk〗⇤ 21:03, 26 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за все, что вы делаете в рамках процесса 3О.
Я ответил на ваш последний комментарий по первому пункту спора. Его должно быть легко найти, если вы поищете
«Спасибо, я думаю, мы продвигаемся в этом вопросе. Я думаю, что мы согласны с тем, что Шиваджи был основателем империи маратхов».
Вы вложили в это немало усилий, и я это очень ценю. Nonentity683 ( обсуждение ) 17:04, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Конечно, извини, я немного замолчал! Я начал чувствовать себя немного неловко. ;^^ Я зайду и отвечу. 🍉◜◞ 🄜e𝚜𝚘𝚌𝚊r🅟 🜜🥑《 𔑪talk〗⇤ 04:20, 30 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за третье мнение.
Несмотря на то, что дела, кажется, идут под откос, я все равно благодарен вам за помощь.
Теперь я хотел бы спросить вас, следует ли мне перейти к WP:RFC или к WP:DRN, если я хочу получить больше помощи для разрешения текущего спора. Бюрократия Википедии все еще слишком запутанна для меня. Azure94 ( обсуждение ) 12:52, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я ответил на WikiProject Hungary#Agressive edit war на венгерские темы , потому что я думаю, что это достойный форум, чтобы попытаться разобраться в этом прямо сейчас, учитывая, что эта ссора, похоже, распространяется на множество статей, связанных с Венгрией. Я не думаю, что пока достаточно ясно, в чем заключаются различные спорные моменты, чтобы вы могли начать RfC или обратиться в DRN и возлагать большие надежды на продуктивное заключение.
RfC нужны, когда у вас есть очень конкретная точка спора о чем-то, вы чувствуете, что локальное обсуждение на самом деле не подходит к проблеме хорошо, и вы думаете, что лучшим способом улучшить обсуждение было бы привлечь далеких, не вовлеченных редакторов. Это что-то вроде 3O, но более подробно. Написание хорошего RfC — это своего рода искусство, и если вы с ними не знакомы, стоит прочитать некоторые из прошлых, некоторое время следить за текущими RfC и т. д. Вы также можете прочитать User:Beeblebrox/The perfect policy proposal , который посвящен самым высокоуровневым, наиболее ожесточенно оспариваемым RfC, тем, которые касаются широких изменений политики. Большинство RfC не такие интенсивные, как те, о которых идет речь в этом эссе, но они дают вам представление о том, насколько плохими они могут быть теоретически, что следует учитывать при составлении черновика и каким здоровым настроем может быть подход к ним.
RfC могут привести спор к довольно убедительному завершению. Иногда они не приходят к четкому консенсусу, но если это так, большинство людей будут полагаться на него после этого. Часто единственное, что может убедить людей отказаться от заключения существующего RfC, — это другой, более новый RfC, который приходит к противоположному консенсусу. Поэтому для споров о содержании RfC часто является инструментом последней инстанции. Если вы хотите привлечь более широкий круг редакторов, но не хотите идти до самого RfC, или вам действительно нужны редакторы с определенным видом экспертизы по теме вместо случайных со всей Википедии, еще одно, что вы можете сделать, — это зайти на Wikiproject и дать ссылку на ветку обсуждения на странице, где происходит спор, сказав, что спор может быть интересен людям там, и вы хотели бы получить независимый вклад.
DRN позволяет вам перенести спор в модерируемую обстановку, где невовлеченный редактор наложит формальную структуру на беседу, чтобы все оставались в теме и работали над заключением. Это может быть полезно, если вы пытаетесь урегулировать определенный вопрос, но другие люди в разговоре продолжают отклоняться от темы или спорить в запутанной или разрозненной манере или что-то в этом роде. Модератор не будет принимать чью-либо сторону, он просто попытается сохранить разговор аккуратным и сосредоточенным и, возможно, порекомендует следующие шаги в конце. Следует отметить, что все участники обсуждения DRN должны быть там добровольно; любой, кто не хочет участвовать, не обязан, поэтому это работает лучше всего, когда есть взаимное раздражение вокруг, и в то же время искреннее желание со стороны всех сторон уладить все полюбовно. DRN доводит дело до окончательного завершения, только если все приходят к соглашению, когда оно заканчивается.
Обратите внимание, если вы чувствуете, что реальная проблема заключается в поведении другого редактора, ни один из этих подходов не обязательно является правильным. Это инструменты для разрешения споров о контенте. Когда проблема действительно заключается в поведении другого пользователя , и вы не смогли уладить с ним дела, несмотря на все усилия, лучшим вариантом может быть привлечение внимания администратора . Однако имейте в виду, что любые администраторы, которые изучают поднятую вами ситуацию, могут изучить ваше поведение так же внимательно, как и все остальные, кто в ней участвует.
(P.S. На самом деле это не совсем бюрократия, несмотря на ее внешний вид; это не столько «отделы», сколько «таможни» в культурном смысле. Я думаю, что их легче понять и взаимодействовать с ними, если вы думаете о них таким образом. Википедия не содержит истинных правил и положений, но в ней много ритуалов, этикета и всего такого.) 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘🥑《 �talk〗⇤ 17:09, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за подробный ответ. Подожду, как будут обстоять дела на странице обсуждения WikiProject Hungary. Но у меня нет больших ожиданий. Трудно оставаться в теме, когда он продолжает срывать дискуссию полуправдой, ложью-умолчанием и личными обвинениями. Только сейчас я узнал, что я, по-видимому, словак, поскольку, по-видимому, только эти люди когда-либо не согласятся с ним. Как я должен на это ответить, не разглашая личную информацию обо мне? В конце концов, я боюсь, что это будет решено только вмешательством администратора. Так или иначе. Azure94 ( обсуждение ) 14:50, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что все становится лучше и лучше. Мы все еще можем увидеть, как разговор успешно завершится. Я призываю к оптимизму, добросовестности и всему такому. В качестве примечания, если вы действительно хотите узнать мой ответ на вопрос «Как я должен реагировать на это, не разглашая личную информацию обо мне?», я не думаю, что он действительно нуждается в ответе. Это не имеет значения, верно? Единственное, что вам действительно нужно рассмотреть, это то, что влияет на сами статьи. 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘🥑《 𔑪talk〗⇤ 04:22, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Дипломатия долговых ловушек
Для дипломатии долговых ловушек , оказывается, что User:KirklandWayne и User:AriaNowen были забанены за кукольный фарс, поэтому вернулись к версии от 14 сентября 2023 года до их войны правок. Однако это могло иметь непреднамеренный эффект удаления ваших вкладов, поэтому я извиняюсь, вы можете добавить их обратно. OneWordWonder ( обсуждение ) 18:32, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Ну, я бы мог вернуть свои вещи на место, но, полагаю, я согласен с JArthur1984, что, вероятно, имеет смысл двигаться дальше с того места, где статья находится сейчас. Я не следил внимательно, когда была задействована AriaNowen, но я помню, что я думал, что некоторые из правок KirklandWayne, которые я видел, были в порядке, учитывая предыдущее состояние статьи, и некоторые из них, как я думал, требовали лишь немного дополнительной работы, чтобы я чувствовал себя в порядке. Так что, знаете ли, даже если это от носков, это не обязательно бесполезный контент. "Улучшать, а не удалять" и все такое. :P 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘🥑《 𔑪talk〗⇤ 19:46, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:57, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
