Журналистика скачек — это политическая журналистика выборов , которая напоминает освещение скачек из-за фокусировки на данных опросов и общественном восприятии вместо политики кандидатов, и почти исключительного освещения различий кандидатов, а не сходств. «Для журналистов метафора скачек предоставляет основу для анализа. Лошадь оценивается не по ее абсолютной скорости или мастерству, а скорее по ее сравнению со скоростью других лошадей, и особенно по ее победам и поражениям». [1] Журналистика скачек доминирует в освещении выборов в США. [2]
Метаанализ 2018 года показал, что освещение скачек снижает уровень содержательных знаний граждан о политике (например, о политике или позициях кандидатов) и способствует политическому цинизму и отчуждению. [3] Более поздние версии освещения скачек, которые дают прогнозы, в многочисленных исследованиях показали снижение числа голосов. [4]
Журналистика скачек, как известно, является очень негативной темой в политике, но может быть полезна во время праймериз на американских выборах. [5] Хотя она и показывает положение опроса или кокуса, она не может показать сильные/слабые стороны каждого политика. Средства массовой информации часто использовали журналистику скачек с целью сделать выборы более конкурентными и, таким образом, увеличить шансы на получение большей аудитории при освещении избирательных кампаний . [6] [7]
Политологи и стратеги утверждают, что выборы чаще определяются глубинными факторами, чем кампанией. В 1980-х годах Аллан Лихтман и Владимир Кейлис-Борок разработали модель «Ключи к Белому дому» для прогнозирования президентских выборов в США, которая учитывала события действующего президентства и экономики, но не стратегии и события кампании. [8] Шанто Айенгар в 2005 году аналогичным образом утверждал, что, хотя стратегии кампании могут иметь эффект, «результаты президентских выборов можно предсказать с высокой степенью точности на основе показателей экономического роста и общественного одобрения действующей администрации». [9] Марк Пак , британский политик и бывший руководитель кампании, отметил, что на 14 из 16 всеобщих выборов в Соединенном Королевстве с 1964 по 2019 год партия, лидировавшая в большинстве опросов в предыдущем январе, впоследствии набрала наибольшее количество голосов. Он сравнил последний месяц перед днем выборов с «последними несколькими минутами» спортивной игры. [10] Исследование, проведенное в 2018 году в журнале American Political Science Review, показало, что методы ведения предвыборной кампании обычно не влияют на исход выборов и могут оказывать такое влияние только при определенных условиях. [11]
Эта форма политического освещения включает в себя политическое ущемление более сильных кандидатов и раскрутку темных лошадок , которые широко рассматриваются как аутсайдеры , когда начинаются избирательные циклы. [6] [7] Бенджамин Дизраэли использовал термин «темная лошадка» для описания скачек в 1831 году в «Молодом герцоге», написав: «темная лошадка, о которой никогда не думали и которую беспечный Сент-Джеймс даже не заметил в списке, промчалась мимо трибун с оглушительным триумфом». [7] Политический аналитик Ларри Сабато заявил в своей книге 2006 года «Энциклопедия американских политических партий и выборов» , что описание Дизраэли темных лошадок «теперь точно соответствует тенденции СМИ к журналистике скачек и склонности использовать спортивные аналогии для описания президентской политики». [7]
Во время президентских выборов в США 1976 года сообщения об опросах общественного мнения были связаны с образом скачек в репортажах о предвыборной кампании. В это время журналисты сообщали таким образом, что представляли выборы как спортивное событие. Журналисты игнорировали прогнозы, сообщали о сегментах выборки, драматизировали зрелища, выборочно сравнивали результаты, делали ряд ошибок, оспаривали легитимность опросов и игнорировали определенные данные в своих сообщениях. [12] [1]
Во время президентских выборов 1988 года репортажи о скачках, как полагают, оказали большое влияние на четырех ведущих кандидатов-демократов на первичных выборах президента. Действия потенциальных спонсоров кампании и общественная поддержка кандидатов были затронуты изображениями, созданными средствами массовой информации. Количество политических кампаний, освещаемых журналистикой скачек, было надлежащим образом детализировано, однако последствия для динамики кампаний известны гораздо меньше. Спины на скачках, степень освещения в СМИ, подразумевающая, что кандидат получает или теряет политическую поддержку, связана с президентскими выборами 1988 года. Анализ временных рядов поведения спонсоров предполагает, что спины на скачках в некоторой степени определяют распространенность взносов на кампанию. Относительно предыдущего анализа временных рядов, некоторые спонсоры склоняются к пожертвованию, поскольку освещение предполагает, что их сильно предпочтительный кандидат теряет позиции, в то время как другие кандидаты процветают благодаря освещению, предполагающему возросшую нестабильность. В целом, исследования показывают, что стратегические соображения в значительной степени влияют на решение пожертвовать деньги политическим кандидатам. [13] [14]
Во время президентских выборов 1992 года было проведено три исследования: контролируемый эксперимент, единовременный опрос по всему штату и двухволновой панельный опрос по трем округам. Каждое из исследований сообщает о положительной связи между знанием проблемы и опросами о скачках. Критики СМИ часто критикуют освещение опросов о скачках, потому что оно конкурирует с освещением проблемы. [15] [16]
Освещение скачек и прогнозы выборов в частности были названы потенциальным фактором неожиданной победы Дональда Дж. Трампа над Хиллари Клинтон. Сама Клинтон утверждала, что люди оставались дома из-за восприятия ее как неизбежного победителя. Освещение скачек, прогнозисты и опросы в целом подверглись критике со стороны многих различных источников после выборов 2016 года. [17] [4]