Дело Республики Никарагуа против Соединенных Штатов Америки (1986 г.) [2] представляло собой дело, в котором Международный суд (МС) постановил, что США нарушили международное право , поддержав контрасвих восстании против сандинистов и разработав мины . Гавани Никарагуа . Дело было решено в пользу Никарагуа и против США с присуждением репараций Никарагуа.
Суд принял 15 окончательных решений, по которым он проголосовал. Суд установил в своем вердикте, что Соединенные Штаты «нарушили свои обязательства по обычному международному праву не применять силу против другого государства», «не вмешиваться в его дела», «не нарушать свой суверенитет », «не прерывать мирную морскую торговлю» и «в нарушение своих обязательств по статье XIX Договора о дружбе, торговле и мореплавании между сторонами, подписанного в Манагуа 21 января 1956 года». В Заявлении 9 Суд заявил, что, хотя США поощряли нарушения прав человека «контрас» в руководстве под названием «Психологические операции в партизанской войне» , это не делает такие действия приписываемыми США [3]
Соединенные Штаты отказались участвовать в разбирательстве, аргументируя это тем, что Международный Суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого дела. США также заблокировали исполнение решения Совета Безопасности ООН и тем самым не позволили Никарагуа получить какую-либо компенсацию. [4] Никарагуа под руководством Виолеты Чаморро , бывшего правительства после СФНО , отозвала жалобу из суда в сентябре 1992 года после отмены закона, который требовал от страны требовать компенсации. [5]
Первая вооруженная интервенция США в Никарагуа произошла при президенте Тафте . В 1909 году он приказал свергнуть президента Никарагуа Хосе Сантоса Селайю . В августе и сентябре 1912 года отряд из 2300 морских пехотинцев США высадился в порту Коринто и оккупировал Леон и железнодорожную линию, ведущую к Гранаде . В условиях оккупации было сформировано проамериканское правительство. Договор Брайана-Чаморро 1914 года предоставил США бессрочные права на канал в Никарагуа и был подписан за десять дней до открытия для использования Панамского канала, находящегося под управлением США, что не позволяло никому строить конкурирующий канал в Никарагуа без разрешения США. [6]
В 1927 году под руководством Аугусто Сезара Сандино вспыхнуло крупное крестьянское восстание как против американской оккупации, так и против никарагуанского истеблишмента. В 1933 году морские пехотинцы отошли и оставили Национальную гвардию Никарагуа отвечать за внутреннюю безопасность и выборы. В 1934 году Анастасио Сомоса Гарсия , глава Национальной гвардии, приказал своим войскам схватить и убить Сандино. В 1937 году Сомоса вступил в должность президента, все еще контролируя Национальную гвардию, и установил диктатуру, которую его семья контролировала до 1979 года. [7]
Падение режима объясняется растратой миллионов долларов иностранной помощи, предоставленной стране в ответ на разрушительное землетрясение 1972 года . Многие умеренные сторонники диктатуры начали отказываться от нее перед лицом растущих революционных настроений. Сандинистское движение ( СФНО ) организовало помощь, начало расширять свое влияние и взяло на себя руководство революцией. [8] Народное восстание привело СФНО к власти в 1979 году. Соединенные Штаты долгое время выступали против социалистической СФНО, и после революции администрация Картера быстро предприняла шаги, чтобы поддержать сомоцистас финансовой и материальной помощью. Когда Рональд Рейган вступил в должность, он усилил прямую поддержку антисандинистской группы под названием « Контрас» , в которую входили фракции, лояльные бывшей диктатуре. Когда Конгресс запретил дальнейшее финансирование контрас, Оливер Норт продолжил финансирование за счет продажи оружия, которая также была запрещена Конгрессом . [9]
Никарагуа обвинила:
Никарагуа потребовала прекратить все подобные действия и обязать Соединенные Штаты выплатить правительству репарации за ущерб, нанесенный их народу, собственности и экономике.
Примечательно, что Соединенные Штаты, сторона-ответчик, были единственным членом, который выдвинул аргументы против действительности решения суда, утверждая, что он принял решение, которое «не имело ни юрисдикции, ни компетенции выносить». Члены суда, которые встали на сторону Соединенных Штатов в несогласии с требованиями Никарагуа, не оспаривали юрисдикцию суда, его выводы или существо дела. [10]
В пространном приговоре сначала перечислялся 291 пункт, в том числе о том, что Соединенные Штаты были причастны к «незаконному применению силы». Нарушения включали нападения на объекты и военно-морские суда Никарагуа, минирование портов Никарагуа, вторжение в воздушное пространство Никарагуа, а также подготовку, вооружение, оснащение, финансирование и снабжение сил («контрас») и попытки свергнуть сандинистское правительство Никарагуа. . Далее последовали заявления, за которые проголосовали судьи. [11]
Суд нашел доказательства потока оружия между Никарагуа и повстанцами в Сальвадоре в период с 1979 по 1981 год. Однако не было достаточно доказательств, чтобы доказать, что в этом виновато правительство Никарагуа или что ответ США был пропорциональным. Суд также установил, что некоторые трансграничные вторжения на территорию Гватемалы и Коста-Рики в 1982, 1983 и 1984 годах были вменены правительству Никарагуа. Однако ни Гватемала, ни Коста-Рика не обращались с просьбой о вмешательстве США; Сальвадор сделал это в 1984 году, задолго до того, как США в одностороннем порядке вмешались.[1] Архивировано 25 августа 2006 г. в Wayback Machine.
«Что касается Сальвадора, Суд считает, что в обычном международном праве предоставление оружия оппозиции в другом государстве не представляет собой вооруженное нападение на это государство. Что касается Гондураса и Коста-Рики, Суд заявляет, что в отсутствие В отношении трансграничных вторжений на территорию этих двух государств из Никарагуа трудно решить, являются ли они, по отдельности или в совокупности, вооруженным нападением со стороны Никарагуа. Суд считает, что ни эти вторжения, ни предполагаемые поставки оружия. можно считать оправданием осуществления права на коллективную самооборону ». [12]
Что касается нарушений прав человека со стороны «контрас», «Суд должен определить, были ли отношения «контрас» с правительством Соединенных Штатов такими, что было бы правильно приравнивать «контрас» для юридических целей к органу правительства Соединенных Штатов, или как действующее от имени этого правительства. Суд считает, что имеющиеся у него доказательства недостаточны, чтобы продемонстрировать полную зависимость «контрас» от помощи Соединенных Штатов. Из-за того, что лидеры были выбраны Соединенными Штатами, а также из других факторов, таких как организация, подготовка и оснащение сил, планирование операций, выбор целей и оказанная оперативная поддержка. Нет четких доказательств того, что Соединенные Штаты фактически осуществляли такую степень контроля, что оправдывало рассмотрение «контрас» как действующих от их имени... Придя к вышеуказанному выводу, Суд приходит к выводу, что «контрас» продолжают нести ответственность за свои действия, в частности за предполагаемые нарушения с их стороны. гуманитарного права. Для того чтобы Соединенные Штаты понесли юридическую ответственность, необходимо будет доказать, что это государство осуществляло эффективный контроль над операциями, в ходе которых были совершены предполагаемые нарушения» [12] .
Суд пришел к выводу, что Соединенные Штаты, несмотря на их возражения, подпадают под юрисдикцию Суда. 26 ноября 1984 г. Суд постановил 11 голосами против одного, что он обладает юрисдикцией по этому делу на основании либо статьи 36 Статута Международного Суда (т.е. обязательной юрисдикции), либо Договора о дружбе, торговле и торговле 1956 г. и навигация между Соединенными Штатами и Никарагуа. Устав предусматривает, что в случае сомнений Суд сам решает, обладает ли он юрисдикцией, и что каждый член Организации Объединенных Наций обязуется выполнить решение Суда. Суд также единогласно постановил, что настоящее дело является приемлемым. [13] Затем США заявили, что «решили не участвовать в дальнейших разбирательствах по этому делу». Примерно через год после юрисдикционного решения Суда Соединенные Штаты предприняли дальнейший радикальный шаг, отозвав свое согласие на обязательную юрисдикцию Суда, положив конец своим предыдущим 40-летним юридическим обязательствам по обязательному международному судебному решению. Декларация о признании общей обязательной юрисдикции Международного Суда прекратила свое действие после шестимесячного уведомления о прекращении действия, направленного Государственным секретарем Организации Объединенных Наций 7 октября 1985 года. [14]
Хотя Суд призвал Соединенные Штаты «прекратить и воздерживаться» от незаконного применения силы против Никарагуа и заявил, что США «нарушили свое обязательство по обычному международному праву не применять силу против другого государства», и приказал этому выплатить репарации, Соединенные Штаты отказались подчиниться. [15] Будучи постоянным членом Совета Безопасности, США смогли заблокировать любой механизм принуждения, предпринятый Никарагуа. [16] 3 ноября 1986 года Генеральная Ассамблея ООН приняла 94 голосами против 3 (против проголосовали Сальвадор, Израиль и США) необязывающую [17] резолюцию, призывающую США подчиниться. [18]
27 июня 1986 г. суд вынес следующее постановление:
Суд
Постановление во многом прояснило вопросы, связанные с запретом применения силы и правом на самооборону. [19] Было установлено, что вооружение и подготовка «контрас» нарушают принципы невмешательства и запрета на применение силы, как и установка мин в территориальных водах Никарагуа.
Отношения Никарагуа с вооруженной оппозицией в Сальвадоре, хотя и могут рассматриваться как нарушение принципа невмешательства и запрета на применение силы, не представляют собой «вооруженного нападения», какова формулировка статьи 51, оправдывающая право на самооборону.
Суд также рассмотрел заявление Соединенных Штатов о том, что они действуют в рамках коллективной самообороны Сальвадора, и нашел условия для этого не достигнутыми, поскольку Сальвадор никогда не обращался за помощью к Соединенным Штатам на основании самообороны.
Что касается установки мин, «...установка мин в водах другого государства без какого-либо предупреждения или уведомления является не только незаконным действием, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащих в основе Гаагской конвенции № VIII 1907 года. ."
Голоса судей – Никарагуа против США
Судья Швебель утверждал, что сандинистское правительство пришло к власти при поддержке иностранного вмешательства, аналогичного тому, на что оно сейчас жалуется. Он утверждал, что сандинистское правительство добилось международного признания и получило большие объемы иностранной помощи в обмен на обязательства, которые они впоследствии нарушили. Он привел доказательства того, что сандинистское правительство поддерживало повстанцев в Сальвадоре, и написал, что собственный свидетель ЦРУ Никарагуа противоречит их утверждениям о том, что они никогда и ни на каком этапе не поддерживали повстанцев в Сальвадоре. Свидетель ЦРУ заявил, что не было никаких доказательств поставок оружия с начала 1981 года, но Швебель утверждал, что он не может достоверно объяснить, почему противники помощи Контрас, такие как конгрессмен Боланд , который также видел доказательства, считали, что поставки оружия продолжаются. Далее он написал, что Даниэль Ортега публично признал такие поставки в заявлениях в 1985 и 1986 годах. Он сказал, что нет никаких сомнений в том, что руководство повстанцев время от времени действовало в Никарагуа.
Он заявил, что в августе 1981 года США предложили возобновить помощь Никарагуа и не поддерживать смену режима в обмен на обязательства Никарагуа не поддерживать повстанцев в Сальвадоре. Эти предложения были отвергнуты сандинистами, и Швебель утверждал, что США имели право принять меры в рамках коллективной самообороны с Сальвадором, разрешив помощь Контрас в декабре 1981 года. Он заявил, что дальнейшие предложения США по решению проблемы, сделанные в начале 1982 года, были также игнорируется сандинистами. Сандинистское правительство в 1983 году начало выдвигать предложения, согласно которым оно обязуется не поддерживать повстанцев. Швебель сказал, что это сопровождалось требованиями о том, чтобы США прекратили поддержку законного правительства Сальвадора. Он писал, что с начала 1985 года США все чаще делали смену режима своей основной целью, но это не противоречило самообороне, поскольку было разумно полагать, что Никарагуа не будет выполнять никаких обязательств, если сандинистская власть не будет ослаблена.
Судья заявил, что обе стороны войн в Никарагуа и Сальвадоре совершили зверства. Он сказал, что минирование США гаваней Никарагуа незаконно по отношению к третьим лицам, но не к Никарагуа. [20]
Первым свидетелем, вызванным Никарагуа, стал первый заместитель министра внутренних дел Никарагуа командующий Луис Каррион. Командующий Кэррион нес общую ответственность за государственную безопасность и отвечал за все правительственные операции в «основной зоне боевых действий». Он отвечал за мониторинг участия Соединенных Штатов в военной и военизированной деятельности против Никарагуа, направляя военные и разведывательные усилия Никарагуа против партизан контрас.
Командующий Кэррион начал с объяснения состояния «контрас» до оказания помощи Соединенными Штатами в декабре 1981 года. Командующий Кэррион заявил, что «контрас» состояли из незначительных банд плохо вооруженных и плохо организованных членов Национальной гвардии Сомосы, которые совершали нескоординированные рейды на границе и шуршали. крупный рогатый скот (предположительно для еды).
В декабре 1981 года Конгресс США санкционировал первоначальные ассигнования в размере 19 миллионов долларов на финансирование военизированных операций в Никарагуа и других частях Центральной Америки. Благодаря этой помощи командир Кэррион заявил, что контрас начали централизоваться и получили обучение и оружие от ЦРУ. В 1982 году партизаны контрас совершили с сандинистскими вооруженными силами серию нападений на границу и провели ряд диверсионных операций, в том числе:
Подготовкой сил контрас занимались Центральное разведывательное управление США и аргентинские военные , финансируемые ЦРУ. Партизаны прошли как базовую пехотную подготовку, так и специальную подготовку по диверсиям и подрывам для «групп специального назначения».
В конце 1982 года Конгресс США выделил для контрас новые средства в размере 30 млн. долларов. Это позволило силам контрас начать военное наступление на Никарагуа. По словам командира Кэрриона, наступление, известное как «План С», имело целью захват приграничного никарагуанского города Халапа с целью установления временного правительства, которое могло бы получить международное признание. Этот план провалился.
После провала наступления в Халапе контрас изменили свою тактику с лобовых атак на экономическую войну против совхозов, кофейных плантаций, зернохранилищ, транспортных развязок и т. д.
ЦРУ начало поддерживать контрас, создавая и координируя систему связи и материально-технического обеспечения. ЦРУ поставляло самолеты и строило аэродромы в приграничном районе Гондураса рядом с Никарагуа. Это позволило контрас совершать рейды глубокого проникновения в более развитые и населенные районы внутренних районов Никарагуа. Инженеры армии США создали этот аэродром. Целью этих атак глубокого проникновения на экономические объекты было ослабление экономики Никарагуа, что привело к нехватке товаров.
В рамках своей программы подготовки контрас ЦРУ подготовило и распространило руководство под названием « Психологические операции в партизанской войне» . Это руководство включало инструкции по «использованию скрытого и явного террора» и по «выборочному использованию насилия в целях пропаганды». Командующий Кэррион объяснил, что инструкция была передана контрас: «Все эти террористические инструкции имеют главную цель - оттолкнуть население от правительства путем создания атмосферы террора и страха, чтобы никто не осмелился поддержать правительство». Руководство призывает к «нейтрализации» (т.е. убийству) сандинистских чиновников местных органов власти, судей и т.д. в целях запугивания. Президент Рейган на пресс-конференции открыто признал, что руководство было подготовлено контрактным сотрудником ЦРУ.
После того, как Конгресс США одобрил дополнительную помощь контрас в декабре 1983 года в размере 24 миллионов долларов, было начато новое наступление, получившее название «План Сьерра». В этом наступлении приняли участие около 7000 членов сил контрас. Как и в предыдущих атаках, первоначальной целью этого наступления был захват приграничного города Халапа для установления временного правительства, которое, как сообщило ЦРУ, контрас, будет немедленно признано правительством Соединенных Штатов. Но это контрнаступление также было отбито правительственными войсками Никарагуа.
В начале 1984 года контрас предприняли серьезные усилия, чтобы помешать сбору урожая кофе, который является одним из важнейших экспортных продуктов Никарагуа. Кофейные плантации и совхозы, где выращивают кофе, подвергались нападениям, транспортные средства были уничтожены, а фермеры, выращивающие кофе, были убиты.
Командующий Кэррион показал, что способность контрас проводить военные операции полностью зависела от финансирования, обучения и материально-технической поддержки Соединенных Штатов. Кэррион заявил, что правительство США снабжало контрас обмундированием, оружием, средствами связи, разведкой, обучением и координацией использования этой материальной помощи.
В сентябре 1983 года оперативники ЦРУ взорвали единственный в Никарагуа нефтепровод, который использовался для транспортировки нефти от разгрузочных комплексов к резервуарам для хранения на берегу. США также принимали непосредственное участие в крупномасштабной диверсионной операции, направленной против нефтехранилищ Никарагуа. Эта последняя атака была осуществлена контрактными сотрудниками ЦРУ, которых эта организация назвала «латинскими активами, контролируемыми в одностороннем порядке» (UCLA). Сотрудники ЦРУ также принимали непосредственное участие в вертолетной атаке на тренировочный лагерь никарагуанской армии. Один из вертолетов был сбит в результате наземного огня Никарагуа, в результате чего погибли два гражданина США.
Командующий Кэррион показал, что Соединенные Штаты участвовали в минировании портов Никарагуа в период с февраля по апрель 1984 года. Операция по минированию проводилась кораблями ЦРУ, руководившими операцией из международных вод, а фактическое минирование осуществлялось сотрудниками ЦРУ на борту катеров. работающий на берегу. После завершения минирования катера вернулись на плавбазу. [21] [22]
Кэррион заявил, что за четыре года с момента начала нападений контрас было убито 3886 человек и ранено 4731 человек. Кэррион оценил материальный ущерб в 375 миллионов долларов. [23]
Командующий Кэррион заявил, что если Соединенные Штаты прекратят помощь, поддержку и обучение, это приведет к прекращению военной деятельности контрас в течение трех месяцев. На вопрос, почему он так уверен в этом, командующий Кэррион ответил: «Ну, потому что контрас — это искусственная сила, искусственно созданная Соединенными Штатами, которая существует только потому, что рассчитывает на руководство Соединенных Штатов, на подготовку Соединенных Штатов, на поддержку Соединенных Штатов». Помощь Соединенных Штатов, оружие Соединенных Штатов, все Соединенные Штаты... Без такой поддержки и руководства контрас просто расформируются, дезорганизуются и, таким образом, потеряют свою военную мощь в очень короткое время». [21]
Дэвид МакМайкл был экспертом по борьбе с повстанцами, партизанской войне и делам Латинской Америки. Он также был свидетелем, поскольку с марта 1981 по апрель 1983 года он был тесно связан с разведывательной деятельностью США в качестве сотрудника по контракту. МакМайкл работал в Стэнфордском исследовательском институте, который был заключен контрактом с Министерством обороны США. После этого он два года проработал в ЦРУ в качестве «старшего офицера-оценщика», готовя оценку национальной разведки . Ответственность доктора МакМайкла была сосредоточена на Центральной Америке. У него был допуск к сверхсекретной информации. Он был квалифицирован и уполномочен иметь доступ ко всей соответствующей разведывательной информации США, касающейся Центральной Америки, включая разведданные, касающиеся предполагаемой поддержки Никарагуа и поставок оружия антиправительственным повстанцам в Сальвадоре. Он принимал участие во встречах на высоком уровне управления по делам Латинской Америки ЦРУ. Включая встречу осенью 1981 года, на которой был представлен первоначальный план по созданию тайных сил численностью 1500 человек на границе с Никарагуа, которые будут доставлять оружие из Никарагуа повстанцам Сальвадора. Этот план был одобрен президентом Рейганом. [23] [24]
«Общая цель (создания контрас) заключалась в том, чтобы ослабить, даже дестабилизировать правительство Никарагуа и тем самым уменьшить угрозу, которую оно якобы представляло для интересов Соединенных Штатов в Центральной Америке…»
Военизированные действия контрас «будут надеяться, что спровоцируют трансграничные нападения никарагуанских сил и, таким образом, послужат демонстрации агрессивного характера Никарагуа и, возможно, вызовут в действие положения Организации американских государств (относительно коллективной самообороны). Была надежда, что правительство Никарагуа это сделает». подавить гражданские свободы внутри самой Никарагуа, арестовать ее оппозицию, тем самым продемонстрировав ее якобы присущую тоталитарную природу и тем самым усилив внутреннее инакомыслие внутри страны, а также что будет реакция против граждан Соединенных Штатов, особенно против дипломатического персонала Соединенных Штатов в Никарагуа и тем самым продемонстрировать враждебность Никарагуа по отношению к Соединенным Штатам».
В ответ на неоднократные вопросы о том, имеются ли какие-либо существенные доказательства поставок оружия партизанскому движению в Сальвадоре - либо непосредственно самим правительством Никарагуа, либо с ведома, одобрения или разрешения правительства Никарагуа либо не- из официальных источников Никарагуа или граждан третьих стран внутри или за пределами Никарагуа, использующих для этой цели территорию Никарагуа, д-р МакМайкл ответил, что таких доказательств нет. По мнению свидетеля, Никарагуа не могла бы поставлять оружие повстанцам в Сальвадоре в значительных количествах (как утверждает правительство США) и в течение длительного периода, если бы это не было обнаружено американской разведывательной сетью в этот район... Адвокат Никарагуа несколько раз спрашивал свидетеля, были ли обнаружены какие-либо поставки оружия через Никарагуа или через него в период его работы в ЦРУ. (МакМайкл) неоднократно отвечал, что таких доказательств нет. Он также заявил, что после увольнения с работы не произошло ничего, что заставило бы его изменить свое мнение. Он назвал публично обнародованные правительством США доказательства поставок оружия из Никарагуа повстанцам Сальвадора «скудными» и «недостоверными». Однако свидетель заявил, что на основании доказательств, собранных непосредственно перед его работой в ЦРУ, доказательств, которые он уже фактически видел, существуют существенные доказательства того, что поставки оружия поступали в Сальвадор из Никарагуа – с вероятным участием и соучастием правительства Никарагуа – с конца 1980 года до весны 1981 года… Но эти доказательства, которые, что наиболее важно, включали фактические изъятия оружия, которые можно было проследить до Никарагуа, а также документальные доказательства и другие источники, полностью прекратилось к началу 1981 года. С тех пор никаких доказательств связи Никарагуа с поставками оружия в сколько-нибудь значительных количествах не возобновилось [24] .
Г-н Гленнон рассказал о миссии по установлению фактов, которую он провел в Никарагуа для расследования предполагаемых нарушений прав человека, совершенных партизанами Контрас, спонсируемую Международной группой по праву человека и Вашингтонским офисом по Латинской Америке . Гленнон проводил расследование вместе с г-ном Дональдом Т. Фоксом, адвокатом из Нью-Йорка и членом Международной комиссии юристов .
Они отправились в Никарагуа, посетив северный регион, где проходило большинство военных операций против. Два адвоката опросили около 36 жителей северной границы, имевших непосредственный опыт общения с контрас. Они также поговорили с послом США в Никарагуа и с высокопоставленными чиновниками Госдепартамента США в Вашингтоне после возвращения в США.
Никакие доказательства, основанные на слухах, не были приняты. Профессор Гленнон заявил, что опрошенные были тщательно допрошены, а их показания тщательно сверены с имеющимися документальными свидетельствами. Сомнительные «показания» были отвергнуты, а результаты были опубликованы в апреле 1985 года.
Выводы отчета были резюмированы Гленноном в суде:
Мы обнаружили, что существуют существенные достоверные доказательства того, что контрас с некоторой частотой участвовали в актах террористического насилия, направленных против гражданского населения Никарагуа. Это люди, не имеющие никакого отношения к военным действиям, лица, не имеющие экономического, политического или военного значения. Это люди, которые не попали под перекрестный огонь между правительством и силами «контрас», а скорее люди, которые намеренно становятся мишенью «контрас» для совершения террористических актов. Термин «террор» использовался в том же смысле, что и в недавно принятом законе Соединенных Штатов, то есть «деятельность, которая включает в себя насильственные действия или действия, опасные для человеческой жизни, которые являются нарушением уголовного законодательства и, как представляется, направлены на запугивание или принуждать гражданское население влиять на политику правительства путем запугивания или принуждения или влиять на поведение правительства путем убийства или похищения людей.
В ходе переговоров с должностными лицами Госдепартамента США, в посольстве США в Манагуа и с официальными лицами в Вашингтоне профессор Гленнон поинтересовался, расследовало ли правительство США когда-либо нарушения прав человека со стороны контрас. Профессор Гленнон показал, что такое расследование никогда не проводилось, поскольку, по словам высокопоставленного чиновника Госдепартамента, имя которого он не смог назвать, правительство США придерживалось политики «намеренного невежества» по этому вопросу. Чиновники Госдепартамента в Вашингтоне признались Гленнону, что «было ясно, что уровень зверств огромен». Эти слова «огромный» и «зверства» были словами высокопоставленного чиновника Госдепартамента. [25]
Отец Жан Луазон был французским священником, который работал медсестрой в больнице в северном приграничном регионе недалеко от Гондураса.
На вопрос, совершают ли контрас акты насилия против гражданского населения, отец Луазон ответил:
Да, я мог бы привести вам несколько примеров. Недалеко от Килали, примерно в 30 километрах к востоку от Килали, находилась маленькая деревня под названием Эль-Коко. Пришли контрас, опустошили его, все разрушили и сожгли. Они подошли к маленькому домику и открыли по нему пулеметный огонь, не удосужившись проверить, есть ли внутри люди. Пострадали двое детей, которые испугались и спрятались под кроватью. То же самое я мог бы сказать и о раненых мужчине и женщине, это было в маленьком кооперативе Сакадиас Оливас. Это было то же самое. Они тоже испугались и легли спать. В отличие от Эль Коко, контрас только что пошли в атаку, встретили сопротивление и теперь обратились в бегство. Во время бегства они зашли в дом и, увидев, что там есть люди, бросили гранату. Мужчина и женщина погибли, один из детей получил ранения.
О противодействии похищениям людей:
Я бы сказал, что похищения людей являются одной из причин того, что часть крестьян объединилась в группы. Здесь (указывает точку на карте) находится Килали. Между Килали и Уилили, в этом регионе на севере, почти не осталось крестьян любого возраста, способных носить оружие, потому что все они были увезены.
Отец Луазон описал множество примеров насилия, в основном неизбирательного, направленного против гражданского населения в регионе, где он проживает. Из его показаний вырисовывается картина того, что контрас жестоко нарушают минимальные стандарты человечности. Он описал убийства безоружных гражданских лиц, в том числе женщин и детей, изнасилования, за которыми во многих случаях следовали пытки или убийства, а также неизбирательный террор, направленный на принуждение гражданского населения. Его показания были похожи на различные отчеты, в том числе Международной группы по праву человека , Amnesty International и других. [26]
Уильям Хюпер был министром финансов Никарагуа. Он дал показания об экономическом ущербе Никарагуа, включая потерю топлива в результате нападения на нефтехранилища в Коринто , ущерб торговле Никарагуа в результате минирования ее портов и другой экономический ущерб. [27]
После пяти вето в Совете Безопасности в период с 1982 по 1985 год на резолюции, касающиеся ситуации в Никарагуа [2], Соединенные Штаты наложили последнее вето 28 октября 1986 года [28] (Франция, Таиланд и Великобритания воздержались) на резолюцию, призывающую для полного и немедленного исполнения решения. [29]
Никарагуа вынесла этот вопрос в Совет Безопасности ООН, где США наложили вето на резолюцию (11 против 1, 3 воздержавшихся), призывающую все государства соблюдать международное право. Никарагуа также обратилась к Генеральной Ассамблее, которая приняла резолюцию 94 голосами против 3, призывающую к соблюдению решения Всемирного суда. Два государства, Израиль и Сальвадор, присоединились к Соединенным Штатам в оппозиции. В то время Сальвадор получал существенное финансирование и военные консультации от США, которые стремились подавить сандинистское революционное движение с помощью ФНОФМ . На той же сессии Никарагуа призвала ООН направить независимую миссию по установлению фактов на границу, чтобы обеспечить международный мониторинг границ после конфликта там; предложение было отклонено Гондурасом при поддержке США. Год спустя, 12 ноября 1987 года, Генеральная Ассамблея снова призвала к «полному и немедленному выполнению» решения Всемирного суда. На этот раз только Израиль присоединился к Соединенным Штатам и выступил против соблюдения этого постановления. [30] [31]
Соединенные Штаты отказались участвовать в рассмотрении дела по существу, но Суд установил, что отказ США не помешал ему принять решение по делу. Суд также отклонил аргументацию Соединенных Штатов о том, что их действия представляют собой коллективную самооборону. Соединенные Штаты утверждали, что Суд не обладает юрисдикцией, а посол США в Организации Объединенных Наций Джин Киркпатрик назвала Суд «полулегальным, полуюридическим, полуполитическим органом, который страны иногда принимают, а иногда нет». " [32]
Соединенные Штаты подписали договор, признав решение Суда обязательным, но за исключением того, что суд не будет иметь полномочий рассматривать дела, основанные на обязательствах по многостороннему договору, если только в нем не участвуют все стороны договора, которых затронуло это решение, или Соединенные Штаты. специально согласились с юрисдикцией. Суд установил, что он был обязан применить это исключение, и отказался принять на себя претензии Никарагуа на основании Устава Организации Объединенных Наций и Устава Организации американских государств , но пришел к выводу, что он все же может решить дело на основе обязательств по обычному международному праву с 11- 4 большинства.
Когда аналогичная, но принципиально необязывающая резолюция была представлена на рассмотрение Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 3 ноября, она была принята. [30] Только Сальвадор и Израиль проголосовали вместе с США против. Правящая хунта Сальвадора в то время получала существенное финансирование и военные консультации от США, которые стремились подавить сандинистское революционное движение с помощью ФНОФМ . Несмотря на эту резолюцию, США все равно предпочли не платить штраф.
Профессор международного права Энтони Д'Амато в статье для Американского журнала международного права (том 80, 1986 г.) прокомментировал этот случай, заявив, что «...закон рухнет, если ответчикам можно будет предъявить иск только в том случае, если они согласятся будут предъявлены иски, и правильным измерением этого коллапса будет не только резкое сокращение числа дел, но и необходимая реструктуризация обширной системы юридических сделок и отношений, основанная на наличии судов в качестве крайней меры. возвращение к закону джунглей». Автор также отмечает, что дело вылилось в необычную откровенность. Через месяц после объявления о выводе войск госсекретарь Шульц предположил, а президент Рейган позже подтвердил на пресс-конференции, что целью политики США является свержение сандинистского правительства Никарагуа. [33] Хотя Никарагуа утверждала, что это была цель США, в то время как дело активно рассматривалось, Соединенные Штаты не могли признать эту цель без серьезного риска подорвать свою судебную позицию. [34]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)